Basile STARYNKEVITCH, dimanche 8 mars 2009, 16:37:16 CET
>[…]
> >> Pour faire simple, prenez la question dans l’autre sens :
> >> est-ce que ça vous plairait qu’un cœur surchauffe pendant que
> >> l’autre se tourne les pouces ?
> >>
> >
> > Donc si je te comprends bien dans le cas d'un prog
François TOURDE wrote:
Le 14311ième jour après Epoch,
Basile STARYNKEVITCH écrivait:
La réalité est brutale: pour profiter des multi-coeurs, il faudra
réécrire la plupart des programmes actuels, et le développement d'un
programme parallèle est -pour les ingénieurs qui s'en chargent- encore
p
Le 14311ième jour après Epoch,
Basile STARYNKEVITCH écrivait:
> La réalité est brutale: pour profiter des multi-coeurs, il faudra
> réécrire la plupart des programmes actuels, et le développement d'un
> programme parallèle est -pour les ingénieurs qui s'en chargent- encore
> plus difficile que cel
Un autre exemple qui fait fonctionner tous les CPU mais cette fois-ci en
créant des process est la compilation en parallèle i.e. make -j $(NCPUS)
(pour les makefiles bien écrits -;).
Exemple avec la compilation de (encore) ffmpeg.
A+, JD.
Guillaume Caron a écrit :
Par contre, si l'on utilise un
Gaëtan PERRIER wrote:
Le Sun, 8 Mar 2009 16:12:11 +0100
Sylvain Sauvage a écrit:
Ce n’est pas bizarre.
Ce n’est pas un problème.
Pour faire simple, prenez la question dans l’autre sens :
est-ce que ça vous plairait qu’un cœur surchauffe pendant que
l’autre se tourne les pouces ?
Le dimanche 08 mars 2009 à 16:04 +0100, Basile STARYNKEVITCH a écrit :
> Gaëtan PERRIER wrote:
> > Bonjour,
> >
> > J'ai un comportement bizarre avec un T7300.
> > Par exemple quand je décompresse une archive seul un coeur est utilisé
> > mais de façon alternative. Quand un coeur monte l'autre desc
Le Sun, 8 Mar 2009 16:19:11 +0100
Gaëtan PERRIER a écrit:
> Donc si je te comprends bien dans le cas d'un programme monothread, ce
> thread va passer d'un coeur à l'autre régulièrement pour répartir
> l'échauffement? Je suppose que celà doit induire une (petite?) perte de
> perf, non?
Non car de
Le Sun, 8 Mar 2009 16:12:11 +0100
Sylvain Sauvage a écrit:
>
> Ce n’est pas bizarre.
> Ce n’est pas un problème.
>
> Pour faire simple, prenez la question dans l’autre sens :
> est-ce que ça vous plairait qu’un cœur surchauffe pendant que
> l’autre se tourne les pouces ?
Donc si je te co
Gaëtan PERRIER wrote:
Bonjour,
J'ai un comportement bizarre avec un T7300.
Par exemple quand je décompresse une archive seul un coeur est utilisé
mais de façon alternative. Quand un coeur monte l'autre descend
réciproquement (voir pièce jointe), en gros c'est comme si les deux
coeur n'arrivaient
Hello,
Je crois que c'est un comportement normal car lorsqu'il n'a qu'un seul
thread, je pense qu'un processus ne peut utiliser plus d'un core à la
fois. Du coup, pour éviter que ce soit tout le temps le même cœur, le
noyau utilise alternativement les deux (et peut-être les quatre si c'est
un quaq
Julien Valroff, dimanche 8 mars 2009, 15:51:29 CET
>
> Le dimanche 08 mars 2009 à 15:38 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> > Bonjour,
’jour,
> > J'ai un comportement bizarre avec un T7300.
> > Par exemple quand je décompresse une archive seul un coeur est utilisé
> > mais de façon alternative. Qu
Le dimanche 08 mars 2009 à 15:38 +0100, Gaëtan PERRIER a écrit :
> Bonjour,
>
> J'ai un comportement bizarre avec un T7300.
> Par exemple quand je décompresse une archive seul un coeur est utilisé
> mais de façon alternative. Quand un coeur monte l'autre descend
> réciproquement (voir pièce jointe
Bonjour,
J'ai un comportement bizarre avec un T7300.
Par exemple quand je décompresse une archive seul un coeur est utilisé
mais de façon alternative. Quand un coeur monte l'autre descend
réciproquement (voir pièce jointe), en gros c'est comme si les deux
coeur n'arrivaient pas à être actif en mêm
13 matches
Mail list logo
