salu,
je me posais une question!
pour une station a base d'athlon 1.8
il vaut mieux compiler le kernel et les soft avec gcc2.95
ou gcc3.x lequel permet une meilleure optimisation du binaire creer ?
toujours avec stabilite bien sur ! ;)
za+ moon
salu,
lut,
je me posais une question!
Oh ! :)
pour une station a base d'athlon 1.8
il vaut mieux compiler le kernel et les soft avec gcc2.95
ou gcc3.x lequel permet une meilleure optimisation du binaire creer ?
Je dirais 3.1 ou 3.2 d'autant plus que le 3.2 est depuis peu celui de la SID
par
Le lundi 13 janvier 2003 à 12:59, moon écrivait :
salu,
Salut
il vaut mieux compiler le kernel et les soft avec gcc2.95
ou gcc3.x lequel permet une meilleure optimisation du binaire creer ?
Franchement je me pose de grosses questions sur gcc3.x.x, par exemple
impossible de compiler un kernel
Le 13 janvier 2003 à 12:59 (+0100), moon a tapoté sur son clavier :
salu,
je me posais une question!
pour une station a base d'athlon 1.8
il vaut mieux compiler le kernel et les soft avec gcc2.95
ou gcc3.x lequel permet une meilleure optimisation du binaire creer ?
toujours avec stabilite
J'ai énormément de problème avec gcc et un athlon XP 1600+.
Je suis travail sur une Woody, et il n'y a pas moyen de recompiler quoi que ce
soit ?
As-tu ce genre de problème ?
Et plus généralement, quelqu'un a-t-il eu connaissance de tel problème ?
Merci
Ludo
moon nous a tapoté sur son
On Mon, 13 Jan 2003, Nicolas C. wrote:
Franchement je me pose de grosses questions sur gcc3.x.x, par exemple
impossible de compiler un kernel avec le gcc 3.2.2. Je suis obligé
d'utiliser gcc 2.95 pour le faire ...
[SNAP]
P.S : Si quelqu'un utilise gcc 3.2.2 et qu'il arrive à compiler un
Begin forwarded message:
Date: Mon, 13 Jan 2003 12:59:13 +0100
From: moon [EMAIL PROTECTED]
To: debian-user-french debian-user-french@lists.debian.org
Subject: gcc2.95 ou 3.x
salu,
je me posais une question!
pour une station a base d'athlon 1.8
il vaut mieux compiler le kernel et les soft
Le lundi 13 janvier 2003 à 07:41, Eric LeBlanc écrivait :
J'ai compile le kernel avec gcc 3.2, et cela s'est bien passe. Je n'ai
pas eu de complications, tout c'est deroule dans du beurre.
Oh !?
Je ne sais pas trop quoi te dire comment j'ai faite. J'ai utilise la
procedure habituelle...
Le lundi 13 janvier 2003, Nicolas C. a écrit...
bonjour,
/usr/src/linux-2.4.19/include/linux/kernel.h:73: erreur d'analyse
syntaxique avant « va_list »
/usr/src/linux-2.4.19/include/linux/kernel.h:73: AVERTISSEMENT:
déclaration de fonction n'est pas un prototype
Le lundi 13 janvier 2003 à 15:15, Jean-Michel OLTRA écrivait :
Il y a un moment (nov 2002) j'avais vu passer ça:
https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=75571
workaround : faites un export LC_ALL=C ou export LC_ALL=en_US avant de
compiler, et ca devrait fonctionner
Le Mon, 13 Jan 2003 14:17:42 +0100
mndb [EMAIL PROTECTED] écrivait :
[...]
salu,
Salut,
je me posais une question!
pour une station a base d'athlon 1.8
il vaut mieux compiler le kernel et les soft avec gcc2.95
ou gcc3.x lequel permet une meilleure optimisation du binaire creer ?
Ne te
ba pour tout te dire
j'utilise toujours gcc-2.95!!
donc j'ai de bleme pour compiler mon kernel et mes soft favoris
mais j'ai remarquer que mon kernel indiquait i386 alors que sur les kernel
generique compiler pour k7, indiquait cela!
voila le pourquoi de ma question
mais est ce qu'on y gagne
12 matches
Mail list logo
