Bonjour,
Supposons que l'on définisse le niveau de dépendance d'un
paquet P par la formule récursive suivante :
n(P) = max {n(Pi) avec les Pi paquets dont dépend P}
n(P) = 0 si P ne dépend d'aucun paquet (libc6 par ex)
On se place ici dans un contexte binaire (i.e la dépendance
* Georges Mariano ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
Bonjour,
Supposons que l'on définisse le niveau de dépendance d'un
paquet P par la formule récursive suivante :
n(P) = max {n(Pi) avec les Pi paquets dont dépend P}
n(P) = 0 si P ne dépend d'aucun paquet (libc6 par ex)
Faut reboir
Le Thu 14/03/2002, Georges Mariano disait
Bonjour,
Supposons que l'on définisse le niveau de dépendance d'un
paquet P par la formule récursive suivante :
n(P) = max {n(Pi) avec les Pi paquets dont dépend P}
n(P) = 0 si P ne dépend d'aucun paquet (libc6 par ex)
On se place
En fait, tu cherches le plus chemin dans le graphe des dépendances, non ?
Ca m'étonnerait qu'on s'en sorte avec juste la ligne de commande ...
Il faut construire le graphe, puis l'analyser ... ça me parait plus
qu'une bidouille de 5 minutes ...
A+
Olivier
Georges Mariano [EMAIL PROTECTED] a écrit :
Bonjour,
Supposons que l'on définisse le niveau de dépendance d'un
paquet P par la formule récursive suivante :
n(P) = max {n(Pi) avec les Pi paquets dont dépend P}
n(P) = 0 si P ne dépend d'aucun paquet (libc6 par ex)
On se place
On Thu, 14 Mar 2002 14:19:07 +0100
Julien Gilles [EMAIL PROTECTED] wrote:
Si, si, affine, je ne comprend pas tout :
Il me semble que n(P) = 0 qqe soit P avec ta définition, non ?
Soit un paquet P qui ne dépend que de paquet qui ne
dépendent de rien Qi, on a :
n(Qi) = 0, donc n(P) =
Jeudi 14 Mars 2002 11:54:37 +0100
Georges Mariano [EMAIL PROTECTED] a écrit:
Bonjour,
Supposons que l'on définisse le niveau de dépendance d'un
paquet P par la formule récursive suivante :
n(P) = max {n(Pi) avec les Pi paquets dont dépend P}
n(P) = 0 si P ne dépend d'aucun
Le 2002.03.14 11:54, Georges Mariano a écrit :
Question :
a) quel est le paquet P (en donner au moin un...) ayant le score
maximal actuellement (dans woody par exemple)? a') peut-on
trouver le paquet ayant cette caractéristique dans une install
quelconque ? b) Peut-on déterminer ce genre de
Le Thu 14/03/2002, Olivier Garet disait
En fait, tu cherches le plus chemin dans le graphe des dépendances, non ?
Ca m'étonnerait qu'on s'en sorte avec juste la ligne de commande ...
Il faut construire le graphe, puis l'analyser ... ça me parait plus
qu'une bidouille de 5 minutes ...
A+
On Thu, 14 Mar 2002 13:47:05 +0100
Olivier Garet [EMAIL PROTECTED] wrote:
En fait, tu cherches le plus chemin dans le graphe des
^^^
oui exactement celui-là !!
je suis pas le seul à devoir affiner/relire mes messages :o)
tu voulais sans doute dire le plus long.
On Thu, 14 Mar 2002, Romuald DELAVERGNE wrote:
#!/bin/sh
maxniv=0
niveau=0
tab=
ndep() {
echo ${tab}$1 ($niveau)
tab= $tab
for package in `apt-cache depends $1 | awk '/ Depends: / {print $2}'`;
do
[ $package = $1 ] continue
niveau=$((niveau+1))
[
P.S: Permettez moi de dire de tester les dependances du package evolution
a partir du script modifiee de Romuald. C'est l'enfer... :-/
Ainsi parlait Erwan David :
Surtout avec les partages de dépendances (A dépend de B et C qui
dépendent tous deux de D)...
Ça ne répond pas vraiment à la question, mais je signale l'existence du
paquet pkg-order.
--
Charles
Le script dont l'auteur, Romuald DELAVERGNE [EMAIL PROTECTED], et
que j'ai modifie (pour eviter les boucles infinies) comportait un bug.
Il ne comptait pas les niveaux convenablement...
Voici la version corrigee:
-
Le 2002.03.14 16:41, Eric LeBlanc a écrit :
Voici la version modifiee, il n'est pas trop parfait, car il y a des
petites redondances, mais donne malgre tout une bonne idee :-)
Il n'est evidemment pas performant, a cause du for, qui continue de
verifier meme s'il a deja trouve. Je trouve cela
Le Thu, 14 Mar 2002 11:54:37 +0100
Georges Mariano [EMAIL PROTECTED] a dit:
Bonjour,
[ .. ]
A+
On peut voir la structure des paquets comme un ensemble ordonné, ou
presque; la relation n'ordonne pas tout à fait les paquets, on peut
imaginer que P1 dépende de P2 et P2 de P1 (est ce normal?).
16 matches
Mail list logo
