Pierre a écrit :
Bonjour à tous,
Bonjour
Je dois relier un réseau 192.168.50.0 (local) à un réseau 192.168.1.0
(vers routeur opérateur).
J'utilise donc un serveur Debian qui doit remplir les fonctions de
routeur, seveur DNS et DHCP, et qui comprend 2 cartes réseau :
- eth1 : 192.168.50.1
Pierre a écrit :
Bonjour à tous,
Bonjour
[...]
subnet 192.168.50.0 netmask 255.255.255.0 {
range 192.168.50.10 192.168.50.50;
option routers 192.168.1.254;
Faux. option routers 192.168.50.1
option broadcast-address 192.168.50.255;
authoritative;
}
sur ton routeur local (ta Debian)
Bonjour,
Dans ma boîte, j'administre 2 pare-feu.
1 pour l'entreprise (ip_pf1)
1 pour mon service (ip_pf2)
Sur le pare-feu de l'entreprise, j'ai une DMZ (192.168.0.0/24) dans
laquelle un squid fonctionne.
Je souhaite accéder à ce proxy pour diverses raisons.
Dans ma config ip, j'ai ma default
Bonjour,
Quand j'ai utilisé route, j'ai tjs utilisé le paramêtre netmask et pas
/quelquechose.
Bien à toi.
Patrice OLIVER a écrit :
Bonjour,
Dans ma boîte, j'administre 2 pare-feu.
1 pour l'entreprise (ip_pf1)
1 pour mon service (ip_pf2)
Sur le pare-feu de l'entreprise, j'ai une DMZ
.
C'est à ip_pf2 de faire le routage vers ip_pf1.
Y.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/DebFrFrenchLists
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et
Reply-To:
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject
à rajouter une route sur
un portable qui n'a qu'une adresse et qu'une interface.
C'est à ip_pf2 de faire le routage vers ip_pf1.
Surtout, vu que ce sont des pare-feu, il me semble qu’il y a
de grandes chances qu’il y ait des règles de filtrage empêchant
toute communication entre les réseaux
d'avoir à rajouter une route sur
un portable qui n'a qu'une adresse et qu'une interface.
C'est à ip_pf2 de faire le routage vers ip_pf1.
Y.
salut à tous,
Si la config de ton LAN ressemble à ça :
service
|
ip_pf1
|
- le reste de l'entreprise
Yannick Fouquet a écrit :
Bonjour,
Il y a une raison pour ne pas utiliser la freebox comme routeur+serveur
dhcp ? C'est peut-être une freebox d'ancienne génération ou un soucis de
séparer les réseaux, mais si c'était possible, je pense que cela
simplifierai les choses. Il est toujours
David Prévot a écrit :
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
luc schimpf a écrit :
Bonjour,
Bonjour,
[...]
pc perso : 192.168.1.23
routeur eth0 - freebox 192.168.1.70
eth1 - serveur dhcp câblé 192.168.3.70
ath0 - serveur dhcp wifi 192.168.2.69
pc de ma femme :
Bonjour :)
Par contre, je ne peux pas faire un ssh de mon pc vers celui de ma
femme
- logique aussi, ils ne sont pas sur la même plage d'ip et la freebox
n'a pas connaissance du réseau 192.168.3.xxx.
Oui c'est normal : la route est inconnue. Tu dois pouvoir l'ajouter
manuellement sur ton PC,
serpent
qui se mort la queue.
C'est du charabia tout ça. Ton PC utilise sa table de routage, point
barre. La Freebox ne permettant pas de créer des routes statiques (ni
dynmaiques d'ailleurs), il faut les créer sur le PC.
Ne pas oublier le cas échéant d'adapter les règles de filtrage iptables
Epeire a écrit :
Bonjour :)
Par contre, je ne peux pas faire un ssh de mon pc vers celui de ma
femme
- logique aussi, ils ne sont pas sur la même plage d'ip et la freebox
n'a pas connaissance du réseau 192.168.3.xxx.
Oui c'est normal : la route est inconnue. Tu dois pouvoir l'ajouter
Bonjour,
Je n'arrive pas à formuler ma recherche pour me faire comprendre par
Google, c'est pourquoi je m'adresse à vous.
J'ai monté un routeur avec un vieux pc (pII), le routeur est connecté à
ma freebox, et fait office de passerelle et de serveur dhcp pour des
ordinateurs de passage (dans
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
luc schimpf a écrit :
Bonjour,
Bonjour,
[...]
pc perso : 192.168.1.23
routeur eth0 - freebox 192.168.1.70
eth1 - serveur dhcp câblé 192.168.3.70
ath0 - serveur dhcp wifi 192.168.2.69
pc de ma femme : 192.168.3.80
[...]
Par
Bonjour,
luc schimpf a écrit :
J'ai monté un routeur avec un vieux pc (pII), le routeur est connecté à
ma freebox, et fait office de passerelle et de serveur dhcp pour des
ordinateurs de passage (dans le cadre de mes chambres d'hôtes) en wifi,
mais aussi pour le pc de ma femme en câblé.
Hugues LARRIVE a écrit :
Yves Rutschle a écrit :
On Wed, Sep 05, 2007 at 03:07:45PM +0200, Hugues LARRIVE wrote:
Et un reverse proxy, il peut faire ça ?
Oui, si la question originale est en fait comment rediriger une
requête HTTP en fonction du nom d'hôte qu'elle contient.
Bonjour,
Comment configurer un routeur qui redirige les paquets en fonction du
nom d'hôte demandé ?
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
Hugues LARRIVE a écrit :
Bonjour,
Comment configurer un routeur qui redirige les paquets en fonction du
nom d'hôte demandé ?
Vaste question... et réponse générique :
man iptables
--
Daniel
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Bonjour,
C'est un peu bête ce que je vais dire, mais à partir du moment où ton
routeur reçoit un paquet c'est pour une destination / nom d'hôtes, donc soit
il résoud le nom et envoi le paquet, soit cela échoue.
Ton routeur a une interface d'administration web ou est-ce une machine qui
fait
Basile STARYNKEVITCH a écrit :
Hugues LARRIVE wrote:
Bonjour,
Comment configurer un routeur qui redirige les paquets en fonction du
nom d'hôte demandé ?
C'est impossible: un routeur travaille au niveau des adresses IP (et
peut-être des ports), pas avec des noms de machine (c'est le DNS qui
Salut,
Hugues LARRIVE a écrit :
Comment configurer un routeur qui redirige les paquets en fonction du
nom d'hôte demandé ?
C'est impossible: un routeur travaille au niveau des adresses IP
Et un reverse proxy, il peut faire ça ?
Oui, si la question originale est en fait comment rediriger
Bonjour
Quel type de routeur?
Par exemple, un routeur de niveau 7 type altéon peut
faire du filtrage de contenu d'url.
A+
AC
--- Daniel Caillibaud [EMAIL PROTECTED] a écrit
:
Hugues LARRIVE a écrit :
Bonjour,
Comment configurer un routeur qui redirige les
paquets en fonction du
nom
Pascal Hambourg a écrit :
Salut,
Hugues LARRIVE a écrit :
Comment configurer un routeur qui redirige les paquets en fonction du
nom d'hôte demandé ?
C'est impossible: un routeur travaille au niveau des adresses IP
Et un reverse proxy, il peut faire ça ?
Oui, si la question originale
pingouin osmolateur a écrit :
Bonjour
Quel type de routeur?
Par exemple, un routeur de niveau 7 type altéon peut
faire du filtrage de contenu d'url.
Ben en fait moi je parlais d'un routeur debian...
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
On Wed, Sep 05, 2007 at 03:07:45PM +0200, Hugues LARRIVE wrote:
Et un reverse proxy, il peut faire ça ?
Oui, si la question originale est en fait comment rediriger une
requête HTTP en fonction du nom d'hôte qu'elle contient.
En fait ce n'est pas pour du http mais pour du ssh et je ne
Yves Rutschle a écrit :
On Wed, Sep 05, 2007 at 03:07:45PM +0200, Hugues LARRIVE wrote:
Et un reverse proxy, il peut faire ça ?
Oui, si la question originale est en fait comment rediriger une
requête HTTP en fonction du nom d'hôte qu'elle contient.
En fait ce n'est pas
Hugues LARRIVE a écrit :
Yves Rutschle a écrit :
On Wed, Sep 05, 2007 at 03:07:45PM +0200, Hugues LARRIVE wrote:
Et un reverse proxy, il peut faire ça ?
Oui, si la question originale est en fait comment rediriger une
requête HTTP en fonction du nom d'hôte qu'elle contient.
qui attribue 192.168.2.x (!).
L'accès au net est possible, au serveur web de 192.168.0.1 également mais je
n'arrive pas à accéder au Samba du serveur, ni au protocole XDMCP de mon
poste 192.168.0.248...
Voici la sortie de route du serveur :
[EMAIL PROTECTED]:~ # route
Table de routage IP du noyau
Salut,
Michel Grentzinger a écrit :
Jusqu'à présent, je disposais de 2 switchs dont les postes raccordés obtenais
leur adresse via mon serveur passerelle DHCP (192.168.0.x).
J'ai ajouté un routeur sans fil sur l'un des ports du switch qui attribue les
adresses 1921.168.1.x.
Puis j'en ai
Le mardi 22 mai 2007 10:15, Pascal Hambourg a écrit :
L'accès au net est possible, au serveur web de 192.168.0.1 également mais
je n'arrive pas à accéder au Samba du serveur, ni au protocole XDMCP de
mon poste 192.168.0.248...
[...]
Ma question : faut-il rajouter une route pour les
toute façon, il faut éviter autant que possible le NAT
à l'intérieur d'un réseau local en adressage privé puisqu'on a à
disposition autant d'adresses que nécessaire. L'autre solution c'est le
routage simple sans NAT, mais je ne sais pas si ces engins savent faire.
Facultatif : les routes, dois
table
de routage barbare :)
Quand tu recevais quoi par l'interface de la route par défaut ? Les
pings ou les réponses au ping ?
Un problème courant avec le routage avancé ou lorsqu'on a plusieurs
liens vers internet est la validation d'adresse source des paquets reçus
par vérification du chemin
je les recevais par l'interface définie par défaut dans ma table
de routage barbare :)
Quand tu recevais quoi par l'interface de la route par défaut ? Les
pings ou les réponses au ping ?
Pardon, c'est encore confus :) ... En fait, quand mon serveur (dual
FAI) recevait un PING, il répondait
François TOURDE a écrit :
Pardon, c'est encore confus :) ... En fait, quand mon serveur (dual
FAI) recevait un PING, il répondait systématiquement par l'interface
par défaut (A).
Comportement normal par défaut en l'absence de routage avancé.
Du coup, depuis l'extérieur, quand on PINGais mon
Le 13634ième jour après Epoch,
Pascal Hambourg écrivait:
François TOURDE a écrit :
Pardon, c'est encore confus :) ... En fait, quand mon serveur (dual
FAI) recevait un PING, il répondait systématiquement par l'interface
par défaut (A).
Comportement normal par défaut en l'absence de routage
cedric cellier wrote:
[snip]
Avant tout, et puisque le sujet intéresse visiblement plusieurs
personnes, aurait tu des pointeurs ou des conseils de lecture (mis à
part le source lui même, qui est confus je trouve) sur ce sujet ?
J'ai trouvé diverses docs en ligne, j'ai parcouru divers livres
(le
Pascal Hambourg wrote:
François TOURDE a écrit :
Pardon, c'est encore confus :) ... En fait, quand mon serveur (dual
FAI) recevait un PING, il répondait systématiquement par l'interface
par défaut (A).
Comportement normal par défaut en l'absence de routage avancé.
Du coup, depuis
défaut en l'absence de routage avancé.
Du coup, depuis l'extérieur, quand on PINGais mon serveur
sur son adresse A ça marchait, mais sur son adresse B les réponses
venaient de A donc n'étaient pas prises en compte.
Tu veux dire que les réponses venaient de l'interface A (normal) ou
de l'adresse
Tout d'abord merci beaucoup pour ces explications sur le routage au
niveau du kernel. Comme l'OP, ce sujet m'interresse, et j'avais déjà
essayé sans succès de réaliser la même manipulation que lui (raison
donnée plus bas).
Avant tout, et puisque le sujet intéresse visiblement plusieurs
personnes
cedric cellier a écrit :
Avant tout, et puisque le sujet intéresse visiblement plusieurs
personnes, aurait tu des pointeurs ou des conseils de lecture (mis à
part le source lui même, qui est confus je trouve) sur ce sujet ?
Pas vraiment, non. Ce que je sais du routage dans Linux vient
autre IP source, sinon l'adresse source sera égale à
l'adresse destination et apparement c'est invalide).
Quelle règle ? Tu parles de *règle* de routage (ip rule...) ou de
*route* (ip route...) ?
% ip route list table local
broadcast 192.168.1.0 dev eth1 proto kernel scope link src
physique des paquets à
destination de l'interface [...]
Quelle règle ? Tu parles de *règle* de routage (ip rule...) ou de
*route* (ip route...) ?
[...]
% sudo ip route del 192.168.1.68 dev eth1 table local
D'accord, tu parles bien d'une route dans la table local.
Si on supprime une route locale
procédures de routage,
je n'ai pas d'opinion. On y verra plus clair lorsque les anciens
outils (route, ifconfig) disparaitront complètement (ou ne seront plus
que des scripts shells) au profit d'iproute.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
On Mon, Apr 30, 2007 at 05:09:50PM +0200, Pascal Hambourg wrote :
Salut,
Je peux le comprendre. On a d'un côté la configuration IP des interfaces
qui est sans effet opérationnel direct sur les décisions de routage (au
sens large),
Ceci m'amène à me poser la question suivante: dans le cas
Le 13633ième jour après Epoch,
Oumar Niane écrivait:
Ceci m'amène à me poser la question suivante: dans le cas où une
personne dispose de deux connections internet, les paquets réponses
repassent
ils toujours par la même interface que les paquets requetes
correspondants ?
Si tu as
routage et du NAT, c'est mon dada. ;-)
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et
Reply-To:
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of unsubscribe. Trouble
requêtes entrantes et donc de réponses
sortantes ou bien de requêtes sortantes et de réponses entrantes.
Dans le premier cas, les réponses sortantes sont routées selon les
règles de routage de la machine, comme toujours. Et sans règles
explicites de routage avancé, rien ne force le routage à
Le 13634ième jour après Epoch,
Pascal Hambourg écrivait:
François TOURDE a écrit :
Si tu as iprouting, oui, ça se nomme le source routing il me
semble.
Je suppose que tu veux parler de politique de routage basée sur
l'adresse source (source based routing policy). A ne pas confondre
avec
routage sous linux, lis de LARTC
HOWTO - routage avancé - http://lartc.org/howto/
Bonne journée.
:)
Le 29/04/07, François TOURDE[EMAIL PROTECTED] a écrit :
Le 13632ième jour après Epoch,
François de Beauregard écrivait:
Bonsoir,
j'aimerais connaître comment modifier le routage au
niveau du
Salut,
François de Beauregard a écrit :
j'aimerais connaître comment modifier le routage au
niveau du noyau dans un cas bien précis:
Pas besoin de préciser au niveau du noyau, le routage est toujours
effectué dans le noyau.
j'ai un SEUL ordinateur muni de deux cartes réseaux
(chacune
Bonjour,
merci de m'avoir répondu.
--- François TOURDE [EMAIL PROTECTED] a
écrit :
Le 13632ième jour après Epoch,
François de Beauregard écrivait:
Bonsoir,
j'aimerais connaître comment modifier le routage
au
niveau du noyau dans un cas bien précis:
j'ai un SEUL ordinateur
Salut,
merci beaucoup pour ces explications très précises !
Je n'ai malheureusement que peu de connaissances en
routage, et peu de matos pour tester !
Mais je comprends mieux maintenant.
Quel est le but ultime de la manoeuvre ?
Je me demandais tout simplement si cela était
possible.
Bonne
François de Beauregard wrote:
Salut,
merci beaucoup pour ces explications très précises !
Je n'ai malheureusement que peu de connaissances en
routage, et peu de matos pour tester !
Mais je comprends mieux maintenant.
Quel est le but ultime de la manoeuvre ?
Je me demandais tout simplement
bayrouni wrote:
François de Beauregard wrote:
Salut,
merci beaucoup pour ces explications très précises !
Je n'ai malheureusement que peu de connaissances en
routage, et peu de matos pour tester !
Mais je comprends mieux maintenant.
Quel est le but ultime de la manoeuvre ?
Je me demandais
François de Beauregard a écrit :
merci beaucoup pour ces explications très précises !
Je n'ai malheureusement que peu de connaissances en
routage, et peu de matos pour tester !
Mais je comprends mieux maintenant.
C'était le but. :-)
Quel est le but ultime de la manoeuvre ?
Je me demandais
Pascal Hambourg a écrit :
# on remplace l'adresse destination en entrée par une adresse virtuelle
iptables -t nat -A PREROUTING -i eth1 -j DNAT --to 192.168.1.1
iptables -t nat -A PREROUTING -i eth2 -j DNAT --to 192.168.2.2
En fait, comme on peut voir, on remplace l'adresse destination par
Bonsoir,
j'aimerais connaître comment modifier le routage au
niveau du noyau dans un cas bien précis:
j'ai un SEUL ordinateur muni de deux cartes réseaux
(chacune a sa propre ligne d'interruption).
Chacune des deux cartes réseaux appartient au même
réseau.
Par exemple:
eth1 192.168.1.1
Le 13632ième jour après Epoch,
François de Beauregard écrivait:
Bonsoir,
j'aimerais connaître comment modifier le routage au
niveau du noyau dans un cas bien précis:
j'ai un SEUL ordinateur muni de deux cartes réseaux
(chacune a sa propre ligne d'interruption).
Chacune des deux cartes
installée avec proxy (notamment).
J'ai donc paramétré NetFilter pour qu'il bloque tout le trafic en sortie
de ma machine (eth0) sauf vers chez moi pour le VPN.
Le routage a été adapté: la passerelle par défaut est mon serveur VPN
(10.0.0.1) accessible uniquement par tap0 (normal quoi) et une route
(notamment).
J'ai donc paramétré NetFilter pour qu'il bloque tout le trafic en sortie
de ma machine (eth0) sauf vers chez moi pour le VPN.
Le routage a été adapté: la passerelle par défaut est mon serveur VPN
(10.0.0.1) accessible uniquement par tap0 (normal quoi) et une route
unique vers
(j'ai changé mon adresse pour la liste, suite à problème gmx.net)
En ce Mon, 12 Feb 2007 17:55:48 +0100, le sermon de Rémi Suinot [EMAIL
PROTECTED] contenait:
bonsoir à tous.
Je crois que j'ai un problème de routage réseau. Je m'explique:
mon réseau est constitué comme ceci:
Internet
bonsoir à tous.
Je crois que j'ai un problème de routage réseau. Je m'explique:
mon réseau est constitué comme ceci:
Internet --- modem adsl --- serveur perso (web, cups, mail, dhcp
Salut,
Rémi Suinot a écrit :
Je crois que j'ai un problème de routage réseau. Je m'explique:
mon réseau est constitué comme ceci:
Internet --- modem adsl --- serveur perso (web, cups, mail, dhcp
Merci pour les infos que tu m'as transmises et le temps passer à
appréhender mes questions. L'ensemble des solutions proposées ont réglés
la totalité de mes problèmes.
Fini les soirées sur iptables à essayer de rediriger des flux
irréductibles ...
--
La connerie c'est la décontraction de
On Mon, Oct 09, 2006 at 12:09:40AM +0200, Pascal Hambourg wrote :
Salut,
gronux a écrit :
Mon reseau est le suivant:
internet--(eth2web.web.web.web.)routeur(eth1192.168.0.aaa)--switch--poste
192.168.0.loc |
|
gronux a écrit :
J'ai installé sur le serveur ssh sur le port 12312 et je souhaîte savoir
si les règles suivantes mise sur le routeur sont correct
Correctes pour quoi faire ?
Administration de mes futurs serveurs
En fait cette question s'entendait en terme de flux IP, parce que
Bonjour,
Mon reseau est le suivant:
internet--(eth2web.web.web.web.)routeur(eth1192.168.0.aaa)--switch--poste
192.168.0.loc |
|
(eth0192.168.2.bbb)--switch--serveur192.168.2.ccc
J'ai installé sur le serveur ssh sur le
Salut,
gronux a écrit :
Mon reseau est le suivant:
internet--(eth2web.web.web.web.)routeur(eth1192.168.0.aaa)--switch--poste
192.168.0.loc |
|
(eth0192.168.2.bbb)--switch--serveur192.168.2.ccc
J'ai installé sur le
place un routage pour que depuis
mon reseau 10.0.0.0, je puisse accéder a mes serveur en 192.168.1.0
Jai rajouter le commande: route add net 192.168.0.0
gw 192.168.1.2 netmask 255.255.255.0
Mais ça na pas marcher.
Jai aussi rajouter la ligne «gateway
192.168.1.2» dans les parametre de eth0:1
bien.
Mon but est de mettre ne place un routage pour que depuis mon reseau
10.0.0.0, je puisse accéder a mes serveur en 192.168.1.0
Mis en place un routage sur quelle(s) machines ? Sur la passerelle il
n'y a aucune route à ajouter, tout est déjà là.
J'ai rajouter le commande : route add -net
Bonjour a tous,
Je viens de mettre les pieds dans cups et j'ai un peu de mal a trouver
mon bonheur. Soient serveurs de terminaux X qui relayent les demandes
locales d'impression vers un serveur d'impression. Plusieur imprimantes
sont configurés sur ce dernier serveur et j'aimerais que le choix
**PC debian**eth0 -- routeur lynksys
--- portable windob connection wireless
Ca marche en windob et j' essaie de la faire marcher avec linux. Pour le
moment j ' essaie d' activer le routage avec echo
/proc/sys/net/ipv4/ip_forward mais qd je redemarre ca revient a 0. En root
si j
Salut,
Toto Capuccino a écrit :
Pour le moment j ' essaie d' activer le routage avec
echo /proc/sys/net/ipv4/ip_forward
C'est plutôt echo 1 /proc/sys/net/ipv4/ip_forward
mais qd je redemarre ca revient a 0.
Normal, /proc est un pseudo-système de fichiers virtuel qui est
réinitialisé
.
Je sais c' est un peu bizarre mais mon reseau est comme ca:
modem eth1**PC debian**eth0 -- routeur lynksys
--- portable windob connection wireless
Ca marche en windob et j' essaie de la faire marcher avec linux. Pour le
moment j ' essaie d' activer le routage
Le Samedi 25 Février 2006 14:07, Frédéric Bothamy a écrit :
Utiliser vi pour éditer un fichier de /proc ? Quelle idée étrange...
Comme ces fichiers n'ont pas d'existence réelle, il faut les modifier
ainsi :
echo 1 /proc/sys/net/ipv4/ip_forward
ah d' accord oui c' est bizarre
Mais pour ce
Toto Capuccino a écrit :
elle n' y est pas, je l ai rajoutee.
j ai ce probleme au demarrage: les interfaces ne sont pas montees
correctement. a chaque nouveau demarrage, ces lignes s ajoutent dans mon
fichier /etc/network/interfaces :
iface eth2 inet
auto eth1
Tu as une 3ième carte réseau
G(P)L a écrit :
# The secondary network interface
iface eth0 inet static
address 192.168.1.2
netmask 255.255.255.0
network 192.168.1.0
broadcast 192.168.1.255
gateway 87.239.96.153
Quelque chose qui n'a peut-être rien à voir avec ton problème : la
Pascal Hambourg a écrit :
G(P)L a écrit :
# The secondary network interface
iface eth0 inet static
address 192.168.1.2
netmask 255.255.255.0
network 192.168.1.0
broadcast 192.168.1.255
gateway 87.239.96.153
Quelque chose qui n'a peut-être rien à voir
G(P)L a écrit :
Je me demandais justement dans ce cas (on met 2 gateways différentes,
une sur chaque interface), ce qu'il se passe ?
La pile IP choisit une des routes par défaut et n'utilise que celle-là.
C'est la dernière qui est prise en compte ou autre comportement ?
Franchement, je
véritable logiciel de routage est utilisé,
logiciel qui met à jour les tables en temps réels avec notamment la
qualité des différents chemins. C'est ce principe de redondance qui
fait la solidité du réseau Internet. Au niveau d'un réseau local, cela
n'entre pas en jeu.
François Boisson
Le samedi 25 février 2006 à 16:22 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
G(P)L a écrit :
Je me demandais justement dans ce cas (on met 2 gateways différentes,
une sur chaque interface), ce qu'il se passe ?
La pile IP choisit une des routes par défaut et n'utilise que celle-là.
C'est la
François Boisson a écrit :
c'est une situation à proscrire que d'avoir des routes contradictoires.
Absolument pas mais c'est là où les «metric» jouent un rôle.
C'est vrai, j'aurais du écrire contradictoires et équivalentes.
Si plusieurs routes vers une même destination ont des métriques
Luc FROIDEFOND a écrit :
Franchement, je n'en sais rien et à vrai dire je m'en fiche un peu. Je
préfère considérer que l'OS joue à pile ou face et que de toute façon
c'est une situation à proscrire que d'avoir des routes contradictoires.
En tout cas je peux vous dire qu'avec windaube ça ne
Pascal Hambourg a écrit :
Camille Turiel a écrit :
[Acces à un serveur NATé par l'adresse publique depuis le LAN]
Obliger le serveur à repasser par le routeur pour répondre au
client. Pour cela, faire du SNAT sur les paquets ayant subi le DNAT
afin que le serveur croie que la connexion
Bonjour,N'oublions pas qu'il s'agit de courriels.Donc si le service répond un peu moins bien de temps en temps, ce n'est pas la mer à boire.Il faut espérer que les utilisateurs ne restent pas figés devant leur client mail, sinon cela veut dire qu'ils n'ont rien d'autre à faire, ce qui est plus
Pascal Hambourg a écrit :
Pascal Hambourg a écrit :
[Acces à un serveur NATé par l'adresse publique depuis le LAN]
c'est quoi la solution ?
Obliger le serveur à repasser par le routeur pour répondre au client.
Pour cela, faire du SNAT sur les paquets ayant subi le DNAT afin que
le
Camille Turiel a écrit :
[Acces à un serveur NATé par l'adresse publique depuis le LAN]
Obliger le serveur à repasser par le routeur pour répondre au client.
Pour cela, faire du SNAT sur les paquets ayant subi le DNAT afin que
le serveur croie que la connexion vient du routeur.
J'y pense,
Bonjour la liste, j'ai trois pc sous debian sarge : - Pc portable avec client messagerie- un routeur soekris diskless : ) - un pc fixe avec un serveur pop, smtp, etc.mon routeur fonctionne avec netfilter + ip_forward=yes dans le /etc/network/options le partage marche bien.j'ai une regle
Salut,
Bruno COSTA a écrit :
Bonjour la liste, j'ai trois pc sous debian sarge :
- Pc portable avec client messagerie
- un routeur soekris diskless : )
- un pc fixe avec un serveur pop, smtp, etc.
mon routeur fonctionne avec netfilter + ip_forward=yes dans le
/etc/network/options le
, February 09, 2006 2:35 PM
Subject: Re: Probleme Routage/Partage de connexion
Salut,
Bruno COSTA a écrit :
Bonjour la liste, j'ai trois pc sous debian sarge :
- Pc portable avec client messagerie
- un routeur soekris diskless : )
- un pc fixe avec un serveur pop, smtp, etc.
mon routeur
Pascal Hambourg a écrit :
[Acces à un serveur NATé par l'adresse publique depuis le LAN]
c'est quoi la solution ?
Obliger le serveur à repasser par le routeur pour répondre au client.
Pour cela, faire du SNAT sur les paquets ayant subi le DNAT afin que le
serveur croie que la connexion vient
Bruno COSTA wrote:
Bonjour la liste,
j'ai trois pc sous debian sarge :
- Pc portable avec client messagerie
- un routeur soekris diskless : )
- un pc fixe avec un serveur pop, smtp, etc.
mon routeur fonctionne avec netfilter + ip_forward=yes dans le
/etc/network/options le
c 'est sur ca marche aussi : )
merci a tous
Bruno C.
- Original Message -
From: Pascal Hambourg [EMAIL PROTECTED]
To: debian-user-french@lists.debian.org
Sent: Thursday, February 09, 2006 3:14 PM
Subject: Re: Probleme Routage/Partage de connexion
Pascal Hambourg a écrit :
[Acces à
# ifconfig eth0:0 192.168.5.102 up
(ne pas oublier le up) doit fonctionner et te mettre un route vers le
réseau 192.168.5.0 vers eth0.
Je n'ai jamais eu besoin du up pour créer un alias. Ce n'est qu'un
alias IP, un seconde adresse IP, pas une interface réseau.
Puet être, avec le «up» chez
Bonjour,Je n'ai peut être pas tout compris, mais si on a plusieurs réseaux sur le même brin et que l'on souhaite qu'ils communiquent pleinement entre eux et partagent le même accès à l'Internet, pouquoi ne pas simplement refaire le plan d'adressage plutôt que de monter une usine à gaz.
N'oublions
# ifconfig eth0:0 192.168.5.102 up
Puet être, avec le «up» chez moi ça marche. Je ne l'enlève pas.
Je n'ai effectivement pas besoin du 'up' pour que ça tourne
A condition que les machines en 192.168.5.x aient une route directe
vers
192.168.8.8 ou plus largement vers 192.168.8.0/24.
Les
routage
Bonjour,Je n'ai peut être pas tout compris, mais si on a
plusieurs réseaux sur le même brin et que l'on souhaite qu'ils communiquent
pleinement entre eux et partagent le même accès à l'Internet, pouquoi ne pas
simplement refaire le plan d'adressage plutôt que de monter une usine à gaz
parce que c'est bien plus périllieux
:)
ça me parraissait pas bien difficile comme ça vu qu'en
mettant un simple alias sur le zyxel ça marche
De: Patrice OLIVER
[mailto:[EMAIL PROTECTED] Envoyé: vendredi 3 février 2006
10:03À: Liste_de_debian-userObjet: Re:
Problème de routage
Bonjour
déjà pour l'accès à l'Internet.Ensuite, il faut vérifier sur le parefeu que la table de routage pour atteindre le réseau
192.168.5.0 est à jour.Pour moi, c'est tout.Patrice.Le 03/02/06, Stéphane BERDIN
[EMAIL PROTECTED] a écrit :
bien sur :
192.168.5.0/24 ( gw par défaut sur tous les postes
PROTECTED]
a écrit :
Ensuite, il faut vérifier sur le
parefeu que la table de routage pour atteindre le réseau 192.168.5.0 est à jour.
étant
donné que je fais ça avec un eth0:0 192.168.5.102 lers règles de filtrage n'ont
pas à être chnagé ? il me semblait que les alias possédait les même
101 - 200 sur 311 matches
Mail list logo
