Re: routage -- WW

Le Dimanche 27 Mars 2005 12:13, Steve a écrit : il parlait probablement du glyphe juste au-dessus... illisible et qui prend beaucoup de place.. un réflexe du temps du modem 56k j'imagine.. Ce n'est pas tant un réflexe 56k, mais plutôt un effet de la gêne visuelle qu'amène un aussi

Re: routage -- WW

Le 12869ième jour après Epoch, [EMAIL PROTECTED] écrivait: Le dimanche 27 mar 2005 à 04 h 10, Tahar a dit: Salut, salut Je voudrais savoir ce que tu voulais dire par tu pouvais faire passer ta signature par la case Weight Watchers, ça serait cool! apt-get install weight-watchers ;)

Re: routage -- WW

Le dimanche 27 mar 2005 à 11 h 49, François a dit: Le 12869ième jour après Epoch, [EMAIL PROTECTED] écrivait: Le dimanche 27 mar 2005 à 04 h 10, Tahar a dit: Salut, salut Je voudrais savoir ce que tu voulais dire par tu pouvais faire passer ta signature par la case Weight

Re: routage -- WW

En fait la signature apparaît comme ça quand on reçoit le message sur un client dans lequel la lecture des messages est en format html, par contre si on laisse en texte brut la signature n'est pas déformée, je t'envoi en fichier joint ce qui normalement devrait être visible, celui qui veut

Re: routage -- WW

Ceci n'est pas une signature. Une signature doit, d'apres la RFC: c'est pour cela que j'ai mis des guillemets. 1. commence par une ligne -- (tiret tiret espace) 2. faire 5 lignes maximum y compris celle définie au point 1 3. ne pas depasser 72 caracteres 4. en ascii bien sur ;-) cf

Re: routage -- WW

Le dimanche 27 mar 2005 à 04 h 10, Tahar a dit: Salut, salut Je voudrais savoir ce que tu voulais dire par tu pouvais faire passer ta signature par la case Weight Watchers, ça serait cool! apt-get install weight-watchers je n'ai pas bien compris voir plus bas Merci @ Bientôt