Hallo Marco,
Marco Estrada Martinez <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Andreas Pakulat schrieb:
>> On 01.07.06 17:18:59, Marco Estrada Martinez wrote:
>>
>>> kann ich die ausgegebenen Pakete von deborphan ohne Bedenken entfernen?
>>>
>>
>> Wenn
On 01.07.06 17:54:42, Marco Estrada Martinez wrote:
> Andreas Pakulat schrieb:
> >On 01.07.06 17:18:59, Marco Estrada Martinez wrote:
> >
> >>kann ich die ausgegebenen Pakete von deborphan ohne Bedenken entfernen?
> >>
> >
> >Wenn du sie nicht bra
Andreas Pakulat schrieb:
On 01.07.06 17:18:59, Marco Estrada Martinez wrote:
kann ich die ausgegebenen Pakete von deborphan ohne Bedenken entfernen?
Wenn du sie nicht brauchst: Ja.
Mh, dass habe ich mir gedacht, aber gibt es irgendeine Möglichkeit
herauszubekommen ob ich sie
On 01.07.06 17:18:59, Marco Estrada Martinez wrote:
> kann ich die ausgegebenen Pakete von deborphan ohne Bedenken entfernen?
Wenn du sie nicht brauchst: Ja.
Andreas
--
You'll feel devilish tonight. Toss dynamite caps under a flamenco dancer's
heel.
--
Haeufig gestell
Hi @ all,
kann ich die ausgegebenen Pakete von deborphan ohne Bedenken entfernen?
Momentane Ausgabe:
libtasn1-0
libident
libalsaplayer0
xlibosmesa4
libsqldbc7.5.00
libsablot0c102
libldap-2.2-7
freetype2
libpng3
libevent1
libnfsidmap1
libsmpeg0
libsdp2
libdvdnav4
libwxgtk2.6
unixodbc
t genau das was du suchst. Das analysiert die
>
> Du meinst also, debfoster kann mehr als deborphan? Andere Meinungen!?
Ich sehe es eher als Ergaenzung zu deborphan. Debfoster's Vorteil sich
die Antworten zu merken ist manchmal auch ein Nachteil, wenn man ein
Paket mal nicht mehr brau
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Hi,
Dirk Salva wrote:
> Du meinst also, debfoster kann mehr als deborphan? Andere Meinungen!?
naja, die beiden Tools haben einen klein wenig Überschneidung im Sinn
aber nicht _sehr viel_. debfoster fragt Dich, was Du behalten willst und
entfernt
Hallo Andreas,
> Ich glaube debfoster ist genau das was du suchst. Das analysiert die
Du meinst also, debfoster kann mehr als deborphan? Andere Meinungen!?
ciao, Dirk
Mailantworten bitte an dsalva AT nutrimatic.ping.de
Antworten an andere im Header stehende Adressen koennen verlorenge
r 'runter?
>
> Problem ist auch, dass es ziemlich muehselig ist, die Ausgabe von
> deborphan bei >10 Paketen noch von Hand in aptitude einzugeben. Gibt es
> eine Moeglichkeit, dass - nach vorheriger persoenlicher Sichtkontrolle -
> zu automatisieren?!
>
> Wenn mich d
Hallo Andreas,
> > [Deborphan zeigt nicht benötigte -dev-Pakete nicht an]
> man deborphan
Da steht hierzu:
"This method is in no way perfect or even reliable, so beware when using
this!".
Das hat mich halt erstmal von "using this" abgehalten.
> deborphan -a
[EMAIL PROTECTED] (Dirk Salva) wrote:
> ich habe gerade durch Zufall etwas seltsames festgestellt:
> aptitude hat im Zuge eines updates auf einem meiner Rechner libssl-dev
> upgedated. Verwundert hat mich das deshalb, weil -dev doch Dinge sind, die
> ich als "normaler" User eigentlich nicht be
Hallo
Dirk Salva (<[EMAIL PROTECTED]>) wrote:
> [Deborphan zeigt nicht benötigte -dev-Pakete nicht an]
man deborphan
-n, --nice-mode
--guess-*
--guess-dev
--guess-all
Mit
deborphan -a -n --guess-all
sollte wirklich alles anhezeigt werden können.
Grüße
Andreas Janssen
--
lsch gemacht?
b) wie finde ich die (scheinbar ueberfluessigen -dev) alle 'raus und purge
sie (nach Sichtkontrolle) einfach (es koennten scheinbar durchaus mehrere
sein)?
(c) bediene ich deborphan falsch? Ich dachte, der zeigt mir unnuetze
Pakete an!? Mit Parameter -aH zeigt er mir dag
On Sat, 22 Feb 2003 19:32:24 +0100
Adrian Bunk <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On Sat, Feb 22, 2003 at 01:02:19PM +0100, Jörg Schütter wrote:
>
> > Hallo Adrian,
>
> Hallo Joerg,
>
> > On Sat, 22 Feb 2003 12:27:48 +0100
> > Adrian Bunk <[EMAIL PROTE
Hallo Adrian
On Samstag, 22. Februar 2003 19:32, Adrian Bunk wrote:
> > [Schleifenanfang]
> > deborphan --> libofx0c102 libwmf0.2-2
> > apt-get remove libofx0c102 libwmf0.2-2
> > apt-get dist-upgrade -u --> libofx0c102 libwmf0.2-2 werden
> > installiert -->
On Sat, Feb 22, 2003 at 01:02:19PM +0100, Jörg Schütter wrote:
> Hallo Adrian,
Hallo Joerg,
> On Sat, 22 Feb 2003 12:27:48 +0100
> Adrian Bunk <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > deborphan funktioniert korrekt. deborphan sagt dir welche Pakete _im
> > Augenblick_ auf
Hallo Adrian,
On Sat, 22 Feb 2003 12:27:48 +0100
Adrian Bunk <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On Sat, Feb 22, 2003 at 11:48:17AM +0100, Jörg Schütter wrote:
>
> > Hallo Liste,
>
> Hallo Joerg,
>
> > deborphan (sid) hat mir unter anderem die Pakete
> > l
On Sat, Feb 22, 2003 at 11:48:17AM +0100, Jörg Schütter wrote:
> Hallo Liste,
Hallo Joerg,
> deborphan (sid) hat mir unter anderem die Pakete
> libofx0c102 libwmf0.2-2
> als "unnötig" vorgeschlagen. Also ein beherztes
> apt-get remove libofx0c102 libwmf0.2-2
&
Hallo Liste,
deborphan (sid) hat mir unter anderem die Pakete
libofx0c102 libwmf0.2-2
als "unnötig" vorgeschlagen. Also ein beherztes
apt-get remove libofx0c102 libwmf0.2-2
welches auch ohne Murren durchgeführt wurde. Wenn ich aber jetzt
apt-get dist-upgrade -u
aufrufe, sagt er mir,
Hallo Michelle,
* Michelle Konzack schrieb [13-01-03 15:28]:
> Am 11:21 2003-01-12 +0100 hat Udo Mueller geschrieben:
> >* Andreas Metzler schrieb [11-01-03 23:47]:
>
> >Vorsichtig?
> >
> >udo:/home/udo# deborphan
> >ldso
>
> Hmmm,
>
> mamam
Hallo Udo,
Am 11:21 2003-01-12 +0100 hat Udo Mueller geschrieben:
>
>Hallo Andreas,
>
>* Andreas Metzler schrieb [11-01-03 23:47]:
>Vorsichtig?
>
>udo:/home/udo# deborphan
>ldso
Hmmm,
mamamia, was hast Du fuer alte Kruecken auf der Kiste ?
Das Teil ist nur als lin
Hallo Andreas,
* Andreas Metzler schrieb [12-01-03 11:50]:
> Udo Mueller <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > udo:/home/udo# deborphan
> > ldso
> [...]
> > udo:/home/udo# apt-get remove $(deborphan)
> > Reading Package Lists... Done
> > Building Depen
Pakete tatsaechlich einfach entfernen, wenn
>> ich nicht wuesste, weshalb sie installiert sind.
> Vorsichtig?
> udo:/home/udo# deborphan
> ldso
[...]
> udo:/home/udo# apt-get remove $(deborphan)
> Reading Package Lists... Done
> Building Dependency Tree... Done
> The following p
Hi,
Udo Mueller wrote:
> Vorsichtig?
>
> udo:/home/udo# deborphan
> ldso
> perlmenu
> libgcc1
> libdevmapper0
> libstdc++2.8
> udo:/home/udo# apt-get remove $(deborphan)
> Reading Package Lists... Done
> Building Dependency Tree... Done
> The followin
h nicht wuesste, weshalb sie installiert sind.
Vorsichtig?
udo:/home/udo# deborphan
ldso
perlmenu
libgcc1
libdevmapper0
libstdc++2.8
udo:/home/udo# apt-get remove $(deborphan)
Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
The following packages will be REMOVED:
ldso libdev
Am / On Sat, 11 Jan 2003 23:05:55 +0100
schrieb Yevgen Reznichenko <[EMAIL PROTECTED]>:
> Was ich aus man nicht eindeutig entnehmen kann ob man nun die
> Packages, die deborphan liefert löschen kann oder nicht??? Bei mir
> betrifft es folgende:
> $deborphan
> libcapplet0
Yevgen Reznichenko <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Hallo,
>
> Was ich aus man nicht eindeutig entnehmen kann ob man nun die
> Packages, die deborphan liefert löschen kann oder nicht??? Bei mir
> betrifft es folgende:
> $deborphan
[...]
> Von denen kenne ich kein einz
Yevgen Reznichenko <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Was ich aus man nicht eindeutig entnehmen kann ob man nun die Packages,
> die deborphan liefert löschen kann oder nicht??? Bei mir betrifft es
> folgende:
> $deborphan
> libcapplet0
> libexif5
> libcdk4
> itk3.1
>
Hallo,
Was ich aus man nicht eindeutig entnehmen kann ob man nun die Packages,
die deborphan liefert löschen kann oder nicht??? Bei mir betrifft es
folgende:
$deborphan
libcapplet0
libexif5
libcdk4
itk3.1
libgtop1
libguile9
libusb-0.1-4
libieee1284-3
tix41
libopencdk0
libghttp1
Von denen kenne
29 matches
Mail list logo
