Hallo Wolf,
* Wolf Wiegand [EMAIL PROTECTED] [20050901 23:32]:
Als normaler Benutzer, der nur ein, zwei Rechner nutzt bzw. betreuen
muss, ist die manuelle Pflege von Firefox sicherlich noch tragbar (aus
dem gleichen Grund habe ich weiter oben ja auch schon mal gefragt, warum
man unbedingt
Hallo Wolf,
* Felix M. Palmen [EMAIL PROTECTED] [20050902 09:41]:
* Wolf Wiegand [EMAIL PROTECTED] [20050901 23:32]:
[...]
Mist aber auch, da habe ich dich glatt mit deinem Vorposter
verwechselt. Bitte um Nachsicht und Verzeihung :)
Grüße, Felix
--
| /\ ASCII Ribbon | Felix M. Palmen
Am Donnerstag 01 September 2005 19:00 schrieb Gerhard Wolfstieg:
Naive, nicht rethorische Fragen: warum macht sich wer die Mühe, ein
extra firefox.deb zu bauen? Was hat man als Benutzer davon außer
Schwierigkeiten, ein paar MBs gespart wegen doppelter libs und wenn's
klappen würde,
On 01.Sep 2005 - 23:19:01, Wolf Wiegand wrote:
N'Abend...
On Thu, Sep 01, 2005 at 10:32:14PM +0200, Heino Tiedemann wrote:
Wolf Wiegand [EMAIL PROTECTED] wrote:
Wolf, froh ob der Entscheidung, 1.0.6 auszuliefern.
Wie jetzt? ist der 1.6 er Sarge eingewandert?
Äh, nein. Aus dem
On 2005-09-01 22:54:31 +0200, Gerhard Wolfstieg wrote:
Von Dirk Salva [EMAIL PROTECTED]:
Hmm. Also ein passendes .tar von mozilla downloaden, nach /opt
entpacken und gut is? Oder wie funktioniert das? Und - erkennt das
denn dann auch alle im System vorhandenen Plugins wie Java, mplayer,
On Fri, Sep 02, 2005 at 12:56:15PM +0200, Andreas Pakulat wrote:
On 01.Sep 2005 - 23:19:01, Wolf Wiegand wrote:
N'Abend...
On Thu, Sep 01, 2005 at 10:32:14PM +0200, Heino Tiedemann wrote:
Wolf Wiegand [EMAIL PROTECTED] wrote:
Wolf, froh ob der Entscheidung, 1.0.6 auszuliefern.
Ist der 1.0.6er in Sarge, nur heisst er nicht so. Sprich die haben den
Quellcode verbogen so dass er sich als 1.0.4 ausgibt, obwohls ein
1.0.6er ist (sic).
Und wozu soll das gut sein? Wenns ein 1.0.6er ist, könnte der doch auch so
heißen oder stehen da irgendwelche debian-Gesetze im Weg?
Hallo Florian,
* Florian Dorpmueller [EMAIL PROTECTED] [20050902 11:23]:
Ist der 1.0.6er in Sarge, nur heisst er nicht so. Sprich die haben den
Quellcode verbogen so dass er sich als 1.0.4 ausgibt, obwohls ein
1.0.6er ist (sic).
Und wozu soll das gut sein? Wenns ein 1.0.6er ist, könnte der
Hallo,
Und wozu soll das gut sein? Wenns ein 1.0.6er ist, könnte der doch auch so
heißen oder stehen da irgendwelche debian-Gesetze im Weg?
keine Ahnung. Aus dem Changelog:
* Apply the changes from 1.0.4 to 1.0.6, which should almost all be
security related.
* browser/app/module.ver,
Würde das Paket die Versionsnummer 1.0.6 bekommen, dann würde APT beim
Upgrade auf etch dessen Firefox nicht mehr als neuere Version erkennen.
Öha,
das heißt aber doch, dass man eigentlich einen change request für APT machen
sollte, damit nicht nur die Versionsnummern sondern auch die
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 01.Sep 2005 - 23:19:01, Wolf Wiegand wrote:
N'Abend...
On Thu, Sep 01, 2005 at 10:32:14PM +0200, Heino Tiedemann wrote:
Wolf Wiegand [EMAIL PROTECTED] wrote:
Wolf, froh ob der Entscheidung, 1.0.6 auszuliefern.
Wie jetzt? ist der 1.6 er
Wolf Wiegand [EMAIL PROTECTED] wrote:
N'Abend...
On Thu, Sep 01, 2005 at 10:32:14PM +0200, Heino Tiedemann wrote:
Wolf Wiegand [EMAIL PROTECTED] wrote:
Wolf, froh ob der Entscheidung, 1.0.6 auszuliefern.
Wie jetzt? ist der 1.6 er Sarge eingewandert?
Äh, nein. Aus dem Advisory:
|
Felix M. Palmen [EMAIL PROTECTED] wrote:
Hallo Florian,
* Florian Dorpmueller [EMAIL PROTECTED] [20050902 11:23]:
Ist der 1.0.6er in Sarge, nur heisst er nicht so. Sprich die haben den
Quellcode verbogen so dass er sich als 1.0.4 ausgibt, obwohls ein
1.0.6er ist (sic).
Und wozu soll das
On Thu, Sep 01, 2005 at 10:09:52PM +0200, Christian Schmidt wrote:
hat den schon einer installiert? Läuft der jetzt wenigstens?
Nicht besser und schlechter als die Vorversion.
Die hier erwaehnten Probleme mit dem Mittelklick hatte ich nicht.
Dafuer blieb und bleibt mein Firefox in der letzten
Hallo Florian,
* Florian Dorpmueller [EMAIL PROTECTED] [20050902 12:43]:
das heißt aber doch, dass man eigentlich einen change request für APT
machen sollte, damit nicht nur die Versionsnummern sondern auch die
Distributionsbezeichnung mit ausgewertet wird.
Nein. APT ordnet alphanumerisch.
Hi Leute,
hat den schon einer installiert? Läuft der jetzt wenigstens?
ciao, Dirk
--
| Akkuschrauber Kaufberatung and AEG GSM stuff |
| Visit my homepage: http://www.nutrimatic.ping.de/ |
| FIDO: Dirk Salva 2:244/6305.10 Internet: dsalvaATgmx.de |
|The Ruhrgebiet, best
On Thu, Sep 01, 2005 at 05:43:03PM +0200, Dirk Salva wrote:
Hi Leute,
hat den schon einer installiert? Läuft der jetzt wenigstens?
Also jetzt muss ich mich zu diesem Thema auch einmal melden. Ich
benutze den (immer neuesten) Firefox seit ca. 1,5 Jahren auf Sarge und
hatte auf einer
Hallo Dirk
On Thursday 01 September 2005 17.43, Dirk Salva wrote:
Hi Leute,
hat den schon einer installiert? Läuft der jetzt wenigstens?
Ich hab mir das Update heute installiert und jetzt läuft firefox wieder rund.
Vorher ist er zwar nicht abgeschmiert, hat sich aber sonst komisch verhalten:
Von Dirk Salva [EMAIL PROTECTED]:
Hi Leute,
hat den schon einer installiert? Läuft der jetzt wenigstens?
Naive, nicht rethorische Fragen: warum macht sich wer die Mühe, ein
extra firefox.deb zu bauen? Was hat man als Benutzer davon außer
Schwierigkeiten, ein paar MBs gespart wegen
Hallo Dirk,
Dirk Salva, 01.09.2005 (d.m.y):
hat den schon einer installiert? Läuft der jetzt wenigstens?
Nicht besser und schlechter als die Vorversion.
Die hier erwaehnten Probleme mit dem Mittelklick hatte ich nicht.
Dafuer blieb und bleibt mein Firefox in der letzten Zeit einfach
stehen.
On Thu, Sep 01, 2005 at 07:00:46PM +0200, Gerhard Wolfstieg wrote:
hat den schon einer installiert? Läuft der jetzt wenigstens?
Naive, nicht rethorische Fragen: warum macht sich wer die Mühe, ein
extra firefox.deb zu bauen? Was hat man als Benutzer davon außer
Schwierigkeiten, ein paar MBs
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
Ich nutze FF auch von Debian, aber nur weil ich zu faul bin staendig zu
schauen obs ne neue Version gibt (haben die eigentlich so nen
newsletter, der einen nur dann benachrichtigt wenn ne neue Version da
ist?)
Unter Windos macht der Firefox das
Wolf Wiegand [EMAIL PROTECTED] wrote:
Hallo!
On Thu, Sep 01, 2005 at 05:43:03PM +0200, Dirk Salva wrote:
hat den schon einer installiert? Läuft der jetzt wenigstens?
Erster und eineinhalbter Eindruck: Ja, klappt.
Wolf, froh ob der Entscheidung, 1.0.6 auszuliefern.
Wie jetzt? ist der
On 01.Sep 2005 - 19:00:46, Gerhard Wolfstieg wrote:
Von Dirk Salva [EMAIL PROTECTED]:
Hi Leute,
hat den schon einer installiert? Läuft der jetzt wenigstens?
Naive, nicht rethorische Fragen: warum macht sich wer die Mühe, ein
extra firefox.deb zu bauen? Was hat man als Benutzer
Von Dirk Salva [EMAIL PROTECTED]:
Hmm. Also ein passendes .tar von mozilla downloaden, nach /opt
entpacken und gut is? Oder wie funktioniert das? Und - erkennt das
denn dann auch alle im System vorhandenen Plugins wie Java, mplayer,
flash uswusf...?!? BTW: Auch nicht rethorisch, sondern
NACHTRAG:
Bitte nicht schimpfen: in meiner Zerstreutheit habe ich meine, wenn auch
maschinelle Unterschrift und eine Gruß an euch in der letzten Mail
vergessen. Also:
Grüße, Gerhard
N'Abend...
On Thu, Sep 01, 2005 at 10:32:14PM +0200, Heino Tiedemann wrote:
Wolf Wiegand [EMAIL PROTECTED] wrote:
Wolf, froh ob der Entscheidung, 1.0.6 auszuliefern.
Wie jetzt? ist der 1.6 er Sarge eingewandert?
Äh, nein. Aus dem Advisory:
| Since the usual
| praxis of backporting
Hallo!
On Thu, Sep 01, 2005 at 05:43:03PM +0200, Dirk Salva wrote:
hat den schon einer installiert? Läuft der jetzt wenigstens?
Erster und eineinhalbter Eindruck: Ja, klappt.
Wolf, froh ob der Entscheidung, 1.0.6 auszuliefern.
--
Büroschimpfwort des Tages: Meetingmimose - Kollege, der
Hallo!
On Thu, Sep 01, 2005 at 07:00:46PM +0200, Gerhard Wolfstieg wrote:
Naive, nicht rethorische Fragen: warum macht sich wer die Mühe, ein
extra firefox.deb zu bauen?
Als normaler Benutzer, der nur ein, zwei Rechner nutzt bzw. betreuen
muss, ist die manuelle Pflege von Firefox sicherlich
29 matches
Mail list logo
