Am Dienstag 27 Juni 2006 09:55 schrieb Dirk Salva:
> - die Daten im .wav-Format abzuspeichern ist unsinnig, da das zu viel
> Platz wegnimmt.
Würde ich auch so sehen.
> - beim Format bin ich mir vollkommen unschlüssig. Einerseits will ich
> langfristig speichern und mir die Arbeit nur einmal m
Christian Frommeyer schrieb:
> Das wären meine beiden Favoriten:
>
> OGG hat im Prinzip die gleichen Möglichkeiten wie mp3 (bis darauf, das
> es leider noch von wenigen Hardwareplayern unterstützt wird). Die
Ich würde auch Ogg Vorbis wählen, einfach weil es wirklich frei ist, gut
dokumentiert u
On 27.06.06 09:55:35, Dirk Salva wrote:
> - beim Format bin ich mir vollkommen unschlüssig. Einerseits will ich
> langfristig speichern und mir die Arbeit nur einmal machen, deshalb
> will ich in bestmöglicher Qualität (!) speichern, außerdem bedeutet
> das, das ich einen Codec nehmen will/mu
Am Dienstag 27 Juni 2006 09:55 schrieb Dirk Salva:
> Hi Leute,
>
> die Anfragen zu CD-Rippern haben mich jetzt auch dazu gebracht, einmal
> darüber nachzudenken, meine CD-Sammlung mal irgendwann und irgendwie
> auf Festplatte zu bannen, um sie einfacher handhaben zu können.
> Allerdings will die Vo
On Tue, Jun 27, 2006 at 09:55:35AM +0200, Dirk Salva wrote:
> Allerdings will die Vorgehensweise in meinen Augen da wohlüberlegt
> sein, da die Daten auf jeden Fall langfristig gelagert werden sollen!
In der vorletzten c't war ein ausführlicher Artikel, der alle Aspekte
zum Thema Musik-Archivieru
Dirk Salva:
>
> b) ich nehme zur Speicherung ein anderes Format (nur welches?) und
> codiere bei Bedarf passend um (sprich ich wandle das Format, wenn
> ich aus dem entstehenden Audio-Archiv Musik für den mobilen Bedarf
> z.B. auf einen iPod kopieren will. _Das_ könnte man ja per
On 27.06.06 13:36:42, Uwe Laverenz wrote:
> On Tue, Jun 27, 2006 at 09:55:35AM +0200, Dirk Salva wrote:
> In der vorletzten c't war ein ausführlicher Artikel, der alle Aspekte
> zum Thema Musik-Archivierung beleuchtet hat. Ich hab nicht mehr alle
> Details im Kopf, aber den solltest Du Dir irgendwo
On 27.06.06 14:08:24, Jochen Schulz wrote:
> Ein verlustbehaftetes Format für die Archivierung finde ich unsinnig.
> Wenn Du eine MP3-Datei nach Ogg Vorbis konvertierst und später womöglich
> noch AAC für den Ipod draus machst, hört auch der letzte Laie, daß da
> Murks rauskommt.
Hmm, also bei den
Andreas Pakulat:
> On 27.06.06 14:08:24, Jochen Schulz wrote:
> > Ein verlustbehaftetes Format für die Archivierung finde ich unsinnig.
> > Wenn Du eine MP3-Datei nach Ogg Vorbis konvertierst und später womöglich
> > noch AAC für den Ipod draus machst, hört auch der letzte Laie, daß da
> > Murks ra
On Tue, Jun 27, 2006 at 02:31:19PM +0200, Andreas Pakulat wrote:
> Naja, das kommt IMHO auf das eigene Gehoer und die "Vernarrtheit" in die
> Musik an. Denn hoeren kann man den Unterschied zwischen sehr guter
> ogg/mp3-Qualitaet und wav eigentlich nicht mehr, vllt. noch messen... Da
Es ging mir h
[EMAIL PROTECTED] (Dirk Salva) writes:
> Anregungen und Kommentare sind sehr erwünscht, wie gesagt, es ist in
> meinen Augen eine wichtige Entscheidung, die einer gründlichen
> Vorüberlegung bedarf. Eine dreistellige CD-Zahl rippt man nicht mal
> eben so...
>
In diesem Falle ist nur eine verlustl
Quoting Paul Seelig <[EMAIL PROTECTED]>:
Selbst archiviere ich mir wichtige Aufnahmen ausnahmslos als FLAC auf
MO-Disks. Darunter sind so einige selbstdigitalisierte Vinylscheiben,
In der Radiobranche wird FLAC auch zur digitalen Bemusterung der
Radiosender verwendet. Was frueher an neuen T
Thomas Kreft schrieb am Dienstag, 27. Juni 2006 13:10:
> ich wähle immer -q 5
> (entspricht irgendwas um 190 kbps, glaube ich).
160 kbps
--
Gruß Thomas
Linux User #409232
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken
Thomas Weiss:
> Thomas Kreft schrieb am Dienstag, 27. Juni 2006 13:10:
>
> > ich wähle immer -q 5
> > (entspricht irgendwas um 190 kbps, glaube ich).
>
> 160 kbps
Ungefähr, ja. Wobei es drauf ankommt, was man encodet. Und auch da hat
man ja wegen VBR gern man Spitzen von 250kbps oder sogar mehr
Jochen Schulz schrieb am Mittwoch, 28. Juni 2006 07:30:
>> 160 kbps
>
> Ungefähr, ja. Wobei es drauf ankommt, was man encodet. Und auch da hat
> man ja wegen VBR gern man Spitzen von 250kbps oder sogar mehr drin.
>
> J.
Ich benutze KAudiocreator mit
oggenc -q5 -o %o (Rest gekürzt)
amaroK sagt
Thomas Weiss:
> Jochen Schulz schrieb am Mittwoch, 28. Juni 2006 07:30:
>
> >> 160 kbps
> >
> > Ungefähr, ja. Wobei es drauf ankommt, was man encodet. Und auch da hat
> > man ja wegen VBR gern man Spitzen von 250kbps oder sogar mehr drin.
>
> Ich benutze KAudiocreator mit
>
> oggenc -q5 -o %o
Thomas Weiss schrieb:
> Ich benutze KAudiocreator mit
> oggenc -q5 -o %o (Rest gekürzt)
Dito. Ich habe mal ausführlich mit diversen Qualitätsstufen und
verschiedenem Quellmaterial getestet und das ganze über Notebook an die
Anlage mit Teufel-Boxen geschickt. Ab -q 5 konnte ich keine Unterschie
Dirk Salva schrieb am Dienstag, 27. Juni 2006 21:10:
> Nur die Frage der beschreibenden Daten ist noch nicht geklärt. Wie
> macht man sowas normalerweise? grip schreibt ja nur Name/Titel als
> Dateiname. Es gibt aber ja auch Metadaten, so wie früher die ID3-tags.
> Gibt es dafür auch eine Datenban
18 matches
Mail list logo
