On Sat, 20 Apr 2002 01:12:18 +0200
J [EMAIL PROTECTED] wrote:
Waldemar Gorus wrote:
Ok, etwas habe ich auch schon selbst rausgefunden.
MTU kleiner als 1492 ist nicht noetig.
Das Problem mit dem Windowsrechner bleibt aber.
Nein, der Wert sollte 1452 betragen.
Mit 1492 funktionieren
Ok, etwas habe ich auch schon selbst rausgefunden.
MTU kleiner als 1492 ist nicht noetig.
Das Problem mit dem Windowsrechner bleibt aber.
Außerdem scheint ja iptables das MSSClamping zu beherrschen, um auch Pakete mit
MTU1500 handhaben zu können.
Leider benutz ich Ipchains, hat jemand eine
Waldemar Gorus ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
Ok, etwas habe ich auch schon selbst rausgefunden.
MTU kleiner als 1492 ist nicht noetig.
Das Problem mit dem Windowsrechner bleibt aber.
http://www.google.de/search?q=windows+mtu+registryhl=debtnG=Google-Suche
evtl noch:
Waldemar Gorus wrote:
Ok, etwas habe ich auch schon selbst rausgefunden.
MTU kleiner als 1492 ist nicht noetig.
Das Problem mit dem Windowsrechner bleibt aber.
Außerdem scheint ja iptables das MSSClamping zu beherrschen, um auch Pakete mit
MTU1500 handhaben zu können.
Leider benutz ich
Waldemar Gorus wrote:
Ok, etwas habe ich auch schon selbst rausgefunden.
MTU kleiner als 1492 ist nicht noetig.
Das Problem mit dem Windowsrechner bleibt aber.
Nein, der Wert sollte 1452 betragen.
Außerdem scheint ja iptables das MSSClamping zu beherrschen, um auch Pakete mit
MTU1500
5 matches
Mail list logo