Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

Elmar W. Tischhauser wrote: On 14 Jun 2004 at 15:20 +0200, Rüdiger Noack wrote: [Eigene Backports] Wo genau muss ich denn drehen, dass mein Paket eine andere Version bekommt? Änderungen im dsc-file oder debian/control haben anscheinend keine Wirkung. Am komfortabelsten und "format-sichersten" dürf

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

On 14.Jun 2004 - 15:20:06, Rüdiger Noack wrote: > Rüdiger Noack wrote: > >Andreas Pakulat wrote: > > > >>Dafuer holst du dir mit apt-get source hpoj=0.91-3 > >>den Quellcode (Achtung der packt das ins aktuelle Verz.) und dann > >>gehst du in das debian Verz. im hpoj-Verz. > >> > >Danke. Werde ich t

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

Am 2004-06-14 17:46:44, schrieb Norbert Tretkowski: >Schlecht. Denn 2.5.10-6.michelle.1 > 2.5.10-6, d.h. wenn 2.5.10-6 mit >sarge released wird, wird dein Backport nicht durch die sarge Version >ersetzt. Ups... >Daher die Debian Version bei Backports reduzieren. Sprich, aus >2.5.10-6 wird dann 2

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

* Elmar W. Tischhauser wrote: > On 14 Jun 2004 at 15:20 +0200, Rüdiger Noack wrote: > > [Eigene Backports] > > Wo genau muss ich denn drehen, dass mein Paket eine andere Version > > bekommt? Änderungen im dsc-file oder debian/control haben > > anscheinend keine Wirkung. > > Am komfortabelsten un

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

Hallo! On 14 Jun 2004 at 15:20 +0200, Rüdiger Noack wrote: [Eigene Backports] > Wo genau muss ich denn drehen, dass mein Paket eine andere Version > bekommt? Änderungen im dsc-file oder debian/control haben anscheinend > keine Wirkung. Am komfortabelsten und "format-sichersten" dürfte das mit '

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

* Michelle Konzack wrote: > Am 2004-06-14 15:20:06, schrieb Rüdiger Noack: > > >So weit, so gut. Die Sourcen sind unter woody (ein paar Backports waren > >nötig) kompiliert. Eine Sache habe ich aber noch nicht hinbekommen. Wo > >genau muss ich denn drehen, dass mein Paket eine andere Version bek

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

Am 2004-06-14 15:20:06, schrieb Rüdiger Noack: >So weit, so gut. Die Sourcen sind unter woody (ein paar Backports waren >nötig) kompiliert. Eine Sache habe ich aber noch nicht hinbekommen. Wo >genau muss ich denn drehen, dass mein Paket eine andere Version bekommt? >Änderungen im dsc-file oder

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

Rüdiger Noack wrote: Andreas Pakulat wrote: Dafuer holst du dir mit apt-get source hpoj=0.91-3 den Quellcode (Achtung der packt das ins aktuelle Verz.) und dann gehst du in das debian Verz. im hpoj-Verz. Danke. Werde ich tun. Langsam interessiert mich nämlich auch der Weg. So weit, so gut. Die Sour

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

Andreas Pakulat schrieb: On 13.Jun 2004 - 11:17:19, Ulrich Fürst wrote: ?? Normalerweise sollten binaries die mit make install installiert wurden in /usr/local/bin liegen und nicht /usr/local/src, das ist ein Verz. um dort Quellcode reinzupacken und selber zu kompilieren. kleine Verwechslung zwisch

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

On 13.Jun 2004 - 11:17:19, Ulrich Fürst wrote: > Andreas Pakulat schrieb: > >On 12.Jun 2004 - 21:43:15, Ulrich Fürst wrote: > > > >>Ulrich Fürst schrieb: > >> > >>>Michelle Konzack schrieb: > >> > >>Naja, vielleicht doch, dann wird das aber auch nix mit dem deb für > >>Rüdiger: > >>Falls ich mich

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

Andreas Pakulat schrieb: On 12.Jun 2004 - 21:43:15, Ulrich Fürst wrote: Ulrich Fürst schrieb: Michelle Konzack schrieb: Naja, vielleicht doch, dann wird das aber auch nix mit dem deb für Rüdiger: Falls ich mich auch damals genau an die Anleitung gehalten habe ( http://hpoj.sourceforge.net/hpoj-0.9

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

On 12.Jun 2004 - 21:43:15, Ulrich Fürst wrote: > Ulrich Fürst schrieb: > >Michelle Konzack schrieb: > Naja, vielleicht doch, dann wird das aber auch nix mit dem deb für > Rüdiger: > Falls ich mich auch damals genau an die Anleitung gehalten habe > ( http://hpoj.sourceforge.net/hpoj-0.90/doc/setup-

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

Ulrich Fürst schrieb: Michelle Konzack schrieb: Am 2004-06-12 17:00:35, schrieb Ulrich Fürst: Wie soll denn das funktionieren ? Alles was mit 'dpkg' installiert wird läßt sich mit 'apt-cache policy' finden. Sprich, Du kannst kein paket mit debian bauen, wenn die "control" fehlet oder fehlerhaft i

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

Michelle Konzack schrieb: Am 2004-06-12 17:00:35, schrieb Ulrich Fürst: Wie soll denn das funktionieren ? Alles was mit 'dpkg' installiert wird läßt sich mit 'apt-cache policy' finden. Sprich, Du kannst kein paket mit debian bauen, wenn die "control" fehlet oder fehlerhaft ist. Wie und warum? K

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

Am 2004-06-12 17:00:35, schrieb Ulrich Fürst: >Bertram Scharpf schrieb: >>Hallo, >> >>Am Samstag, 12. Jun 2004, 10:10:14 +0200 schrieb Heino Tiedemann: >> On 12.Jun 2004 - 09:17:25, Rüdiger Noack wrote: >>> >>>[Paket hpoj 0.91] >>> >>>Leider hat hpoj üble "sid-abhängigkeiten" >> >> >>Erfolgreic

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

Moin Ulrich Ulrich Fürst wrote: Wenn Du willst kann ich Dir auch mein hpoj_0.91-2_i386.deb zusenden (hat ca. 430 kb). Falls du mich meinst... ;-) Das Angebot nehme ich gern an. Ich werde zwar jetzt trotzdem versuchen, das Paket selbst zu kompilieren, aber bis das fertig ist... So hätte ich schon

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

Andreas Pakulat wrote: Dafuer holst du dir mit apt-get source hpoj=0.91-3 den Quellcode (Achtung der packt das ins aktuelle Verz.) und dann gehst du in das debian Verz. im hpoj-Verz. Dort kannst du dann die control Datei so abaendern das die Versionsnummern auch unter woody passen. Du solltest dazu

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

Bertram Scharpf schrieb: Hallo, Am Samstag, 12. Jun 2004, 10:10:14 +0200 schrieb Heino Tiedemann: On 12.Jun 2004 - 09:17:25, Rüdiger Noack wrote: [Paket hpoj 0.91] Leider hat hpoj üble "sid-abhängigkeiten" Erfolgreich kompiliert hat schon einmal

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

On 12.Jun 2004 - 12:38:12, Rüdiger Noack wrote: > Andreas Pakulat wrote: > >On 12.Jun 2004 - 09:17:25, Rüdiger Noack wrote: > > > >Fuer den Anfang denke ich ist daher ein apt-get > >build-depend hpoj mit anschliessendem apt-get -b source hpoj > >einfacher. Dabei aber aufpassen das du nur eine deb-s

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

Hallo, Am Samstag, 12. Jun 2004, 10:10:14 +0200 schrieb Heino Tiedemann: > > On 12.Jun 2004 - 09:17:25, Rüdiger Noack wrote: > [Paket hpoj 0.91] > > Leider hat hpoj üble "sid-abhängigkeiten" Erfolgreich kompiliert hat schon einmal

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

Andreas Pakulat wrote: On 12.Jun 2004 - 09:17:25, Rüdiger Noack wrote: Fuer den Anfang denke ich ist daher ein apt-get build-depend hpoj mit anschliessendem apt-get -b source hpoj einfacher. Dabei aber aufpassen das du nur eine deb-src Zeile fuer unstable in deiner sources.list hast, sonst zieht er

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

* Heino Tiedemann <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Leider hat hpoj üble "sid-abhängigkeiten" > libc6 (>= 2.3.2.ds1-4) [not alpha, ia64] > libc6.1 (>= 2.3.2.ds1-4) [alpha, ia64] > libgcc1 (>= 1:3.3.3-1) > libsnmp5 (>= 5.1) > libstdc++5 (>= 1:3.3.3-1) > libusb-0.1-4 (>= 1:0.1.8) > Wie löst man alle in

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

Andreas Pakulat <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On 12.Jun 2004 - 09:17:25, Rüdiger Noack wrote: >> Moin >> [Paket hpoj 0.91] >> Deshalb die Frage, ob es evtl. Sinn macht, nicht auf der CVS-Version >> sondern auf dem Source-Paket aus unstable aufzusetzen? > > Bei der CVS Version wirst du u.U. das P

Re: Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

On 12.Jun 2004 - 09:17:25, Rüdiger Noack wrote: > Moin > > Mangels eines geeigneten Backports will ich versuchen, ein hpoj 0.91 für > woody zu kompilieren. Da ich (vom Kernel abgesehen) unter Debian noch > nie ein Programm kompiliert habe, habe ich etwas Bauschschmerzen davor. > > Deshalb die F

Source für eigenen Backport: CVS oder Source-Paket aus unstable?

Moin Mangels eines geeigneten Backports will ich versuchen, ein hpoj 0.91 für woody zu kompilieren. Da ich (vom Kernel abgesehen) unter Debian noch nie ein Programm kompiliert habe, habe ich etwas Bauschschmerzen davor. Deshalb die Frage, ob es evtl. Sinn macht, nicht auf der CVS-Version sonder