Christian Schmidt schrieb:
Dabei kann es sich um procmail bzw. maildrop handeln, moeglicherweise
aber auch um einen exim-Filter. Du muesstest nur dafuer sorgen, dass
das entsprechende Tool irgendwo den tatsaechlichen Recipient und die
Spamizitaet der Mail festhaelt...
So, mehrere Tage später
Christian Schmidt schrieb:
Nein. Wenn procmail die Mail in die Finger bekommt, hat Dein MTA sie
schon durchgelassen.
Danke für die Antwort, bis hier kann ich folgen.
Ich habe mir das Szenario so vorgestellt:
* Mails kommen an und Exim übergibt die Mail an procmail.
Klappt einwandfrei
*
Christian Schmidt schrieb:
Don't panic! ;-)
hehe leichter gesagt als getan :
Was Du machen kannst:
- SpamAssassin als Daemon (spamd) laufen lassen (geht auch unter
eigener UID),
dort ist ja die Option Debian-exim verankert, ist das evtl. der Grund
wieso er nicht selbstständig die User
Christian Schmidt schrieb:
Don't panic! ;-)
hehe leichter gesagt als getan :
Was Du machen kannst:
- SpamAssassin als Daemon (spamd) laufen lassen (geht auch unter
eigener UID),
dort ist ja die Option Debian-exim verankert, ist das evtl. der Grund
wieso er nicht selbstständig die User
Problem solved. Danke an alle Beteiligten.
Lösungsweg:
Exim akzeptiert die Mails und laut /etc/exim4/conf.d/* Einträge kommt
ein lokales /home/user/.forward File vor jeder anderen Zustellung zum
Einsatz.
mein /home/user/.forward enthällt:
| /usr/bin/procmail
Dadurch wird procmail
Jens Schüßler schrieb:
Und wie legen dann deine User Whitelists im Falle von False Positives an?
Das ist bei weitem noch kein fertiges Setup.
Danke trotzdem für den Hinweis.
--
Mit freundlichen Grüßen
Stefan Bauer
--
www.plzk.de - www.plzk.com
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten
Christian Schmidt schrieb:
Hallo Thomas,
Hallo Christian
Du sprichst von Greylisting.
Ja :-)
Leider loest man damit sein Spam-Problem auf Kosten der Betreiber
der Mailserver, die Mails bei Dir einliefern wollen, denn die
entsprechenden Mails drehen auf deren Maschinen eine quasi
Hallo,
Zudem muss man keine Filter trainieren
Gerade wenn Du soviele Domains/Accounts hast, sollte es Dir nicht schwer
fallen, Adressen, welche gern als Spamaddy genommen werden, auf ein
Spampostfach zu leiten und die per Cronjob als Spam lernen zu lassen.
Nachfolgend mein Tipp -
On Mon, 28 Aug 2006 13:38:44 +0200 Sven Nickel [EMAIL PROTECTED]
wrote:
Bsp: accounting@, postmaster@, majordomo@ ...
usw.! Da diese Adressen wie gesagt nicht regulär benutzt werden, kann
es sich nur um Spam handeln.
Setzen, 6!
http://www.rfc-ignorant.org/rfcs/rfc2821.php
postmaster@ MUSS
Heute (28.08.2006/13:38 Uhr) schrieb Sven Nickel,
Hallo,
Zudem muss man keine Filter trainieren
Gerade wenn Du soviele Domains/Accounts hast, sollte es Dir nicht schwer
fallen, Adressen, welche gern als Spamaddy genommen werden, auf ein
Spampostfach zu leiten und die per Cronjob als Spam
Martin Reising schrieb:
On Mon, Aug 28, 2006 at 01:38:44PM +0200, Sven Nickel wrote:
Ich habe bei einigen Kunden und eigenen Projekten typische
Spamadressen, welche nicht durch mich oder Kunden benutzt werden,
angelegt und die landen in einem separaten Postfach. Bsp: accounting@,
ok... war ja auch mehr als beispiel gedacht. was jeder bei sich nutzt und
einstellt ist mir ja egal
aber danke für den hinweis... hatte ich nicht dran gedacht, weil gerade auch
postmasterchen meist nur spam erhält
gruss, sven
- Original Message -
From: Evgeni Golov [EMAIL
- Original Message -
From: Matthias Haegele [EMAIL PROTECTED]
wer auf abuse@ und postmaster@ keine Mails annimmt riskiert auf
Blackllists zu landen ...
(und das imho zu Recht).
wird doch alles angenommen nur in diesem beispiel postmaster@ würde es
nicht gelesen, sondern
Sven Nickel schrieb:
- Original Message - From: Matthias Haegele
[EMAIL PROTECTED]
wer auf abuse@ und postmaster@ keine Mails annimmt riskiert auf
Blackllists zu landen ...
(und das imho zu Recht).
wird doch alles angenommen nur in diesem beispiel postmaster@
würde es
Christian Schmidt schrieb:
Hallo Sven,
Sven Nickel, 28.08.2006 (d.m.y):
- Original Message -
From: Matthias Haegele [EMAIL PROTECTED]
wer auf abuse@ und postmaster@ keine Mails annimmt riskiert auf
Blackllists zu landen ...
(und das imho zu Recht).
wird doch alles angenommen
On Fri, 18 Aug 2006 20:09:00 +0200, Stefan Bauer [EMAIL PROTECTED]
wrote:
ich benutze seit ca. 2 Wochen spamassassin (3.1.1-1) sowie sa-exim
(4.2.1-2) in Verbindung mit exim 4.60.
Darf ich fragen, warum Du sa-exim benutzt? exim4-daemon-heavy kann
selbst direkt mit einem Spamd sprechen.
Grüße
Stefan Bauer schrieb:
Hallo Liste,
N'Abend
ich benutze seit ca. 2 Wochen spamassassin (3.1.1-1) sowie sa-exim
(4.2.1-2) in Verbindung mit exim 4.60.
Das Zusammenspiel funktioniert einwandfrei nur ich bin mit der
Filter-Leistung nicht ganz einverstanden.
Wieso denn so umständlich? Lehn
Christian Schmidt schrieb:
Das macht er meines Wissens sowieso, weil er ansonsten nicht in die
Mailboxen Deiner User schreiben duerfte.
Leider nein, bzw. sehen die logs dazu falsch aus:
Aug 21 17:58:51 main spamd[4064]: spamd: result: . -1 - AWL,BAYES_00
Stefan Bauer schreibt:
5.0 hatte ich nur die erste Woche, dann bin ich runter auf 3.0
Meiner Erfahrung nach ist ein Schwellwert von 3.0 zu niedrig. Wenn Du
Nutzer hast, die Marketing-Newsletter oder ähnlich zwielichtige Dinge
:-) bestellt haben, musst Du damit rechnen, dass der von
Andreas Vögele schrieb:
# NiX Spam, see http://www.heise.de/ix/nixspam/ for details.
Danke für den guten Hinweis, habe ich eben erfolgreich eingebunden.
Zusätzlich gibt es eine Blacklist, die Du folgendermaßen einbinden
kannst, falls Du die Blacklist nicht bereits in Deiner
Stefan Bauer schrieb:
0.000 0 16378 0 non-token data: nspam
0.000 0 0 0 non-token data: nham
Meine Frage nun: Bedarf es genaueren Einstellungen oder bin ich
einfach nur zu ungeduldig? Der meiste Spam der durchkommt, hat eine
Score von ca.
Andreas Pakulat schrieb:
Jetzt muss ich dich doch mal fragen: Das funktioniert wenn du sa-learn
als Debian-exim laufen laesst? Wie sieht denn deine
/etc/default/spamassassin aus? Bei mir laeuft naemlich der spamd als
root und ich lerne auch als dieser, habe allerdings auch das Gefuehl
dass der
Andreas Pakulat schrieb:
Ok, dann ist das also doch schon richtig hier. Ich habe keinen User
angegeben damit laeuft er unter root. Debian-exim scheint mir etwas
unpassend, weil dann die SA-Sachen in /var/spool/exim4 landen...
was sagt sa-learn --dump magic ?
seit ich gestern ca. 2.000 mails
Andreas Pakulat schrieb:
0.000 0 2954 0 non-token data: nspam
0.000 0 2650 0 non-token data: nham
etwas wenig, ich habe mehr gespeist.
So ist es seit mind. 1 Woche und ich habe jeden Morgen 20 Mails die
schon GMX als Spamverdaechtig markiert
On Sat, 19 Aug 2006 11:50:07 +0200, Andreas Pakulat wrote:
On 19.08.06 11:08:10, Stefan Bauer wrote:
Der definierte User, wird dann auch verwendet um sa-learn zu benutzen.
Der Auszug aus meiner /etc/default/spamassassin
OPTIONS=--create-prefs --max-children 5 --helper-home-dir -u
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
Jetzt muss ich dich doch mal fragen: Das funktioniert wenn du sa-learn
als Debian-exim laufen laesst? Wie sieht denn deine
/etc/default/spamassassin aus? Bei mir laeuft naemlich der spamd als
root und ich lerne auch als dieser, habe allerdings auch
Hallo Liste,
ich benutze seit ca. 2 Wochen spamassassin (3.1.1-1) sowie sa-exim
(4.2.1-2) in Verbindung mit exim 4.60.
Das Zusammenspiel funktioniert einwandfrei nur ich bin mit der
Filter-Leistung nicht ganz einverstanden.
Die Konfigurations-Datei habe ich nur minimal verändert.
Hallo Liste,
ich benutze seit ca. 2 Wochen spamassassin (3.1.1-1) sowie sa-exim
(4.2.1-2) in Verbindung mit exim 4.60.
Das Zusammenspiel funktioniert einwandfrei nur ich bin mit der
Filter-Leistung nicht ganz einverstanden.
Die Konfigurations-Datei habe ich nur minimal verändert.
28 matches
Mail list logo
