Am Samstag 04 September 2004 15:53 schrieb Gerhard Gaußling:
> Weiß jemand, ob der patch in neueren kernel-versionen zurückgenommen
> wird?
Hallo,
Diese Mail, um Abschließend festzustellen, dass der active filter in dem
kernel-source-2.6.8-5 paket wieder läuft.
ciao
Gerhard
Am Sonntag 01 August 2004 13:14 schrieb Heike C. Zimmerer:
> Was Kernel 2.6.7 und Debian anbelangt, reicht offensichtlich die
> Rückgängigmachung von
>
> http://www.kernel.org/diff/diffview.cgi?file=%2Fpub%2Flinux%2Fkernel%
>2Fv2.6%2Fpatch-2.6.6.bz2;z=1276
>
> aus, wie Simon schon schrieb.
Hallo
Michelino Caroselli wrote:
> Heike C. Zimmerer wrote:
>
>> Simon Brandmair <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>>
>>> Nee sorry, das war wohl ein Missverstaendnis. Ich habe mich in meinem
>>> ersten Posting auf Michelinos Mail vom 07 Jul 2004 bezogen, wo er
>>> gemeint hat, dass das Rueckgaengigmachen d
Heike C. Zimmerer wrote:
> Simon Brandmair <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>
>>> Michelino schrieb, dass es bei ihm trotzdem nicht funktioniert, das
>>> kann ich aber (leider) nicht nachvollziehen.
Sorry, falls ich mich missverstÃndlich ausgedrÃckt habe:-\ Ich meinte,
dass es nicht zu 100% lÃuft:
|
Simon Brandmair <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>> Michelino schrieb, dass es bei ihm trotzdem nicht funktioniert, das
>> kann ich aber (leider) nicht nachvollziehen.
>>
> Nee sorry, das war wohl ein Missverstaendnis. Ich habe mich in meinem
> ersten Posting auf Michelinos Mail vom 07 Jul 2004 bezoge
Hi!
On Sun, 01 Aug 2004 13:40:05 +0200, Heike C. Zimmerer wrote:
> Michelino Caroselli <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>
>> Wie Heike geschrieben hat: Auf das Ende der Diskussion warten.
>
> Was Kernel 2.6.7 und Debian anbelangt, reicht offensichtlich die
> Rückgängigmachung von
>
> http://www.ker
Michelino Caroselli <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Wie Heike geschrieben hat: Auf das Ende der Diskussion warten.
Was Kernel 2.6.7 und Debian anbelangt, reicht offensichtlich die
RÃckgÃngigmachung von
http://www.kernel.org/diff/diffview.cgi?file=%2Fpub%2Flinux%2Fkernel%2Fv2.6%2Fpatch-2.6.6.bz2;z=
Am Samstag 31 Juli 2004 21:52 schrieb Frank Dalichow:
> Hallo Gerhard,
>
> gerhard wrote:
> > Schade, das ist nu mal ein Bug, der mir persönlich mal merklich
> > Geld kostet! Ich werde wohl mein Least-cost-router script abklemmen
> > und pon sowie poff wieder von Hand betätigen.
>
> Was verwendest
Gerhard Gaußling wrote:
> Übrigens war es bei mir so, daß alle 1.1 min aufgelegt wurde, und
> ditrekt wieder eingewählt wurde. Das erhöht (je nach ISP) die
> Einwahlkosten, verminder wahrscheinlich den Durchsatz, und führt dazu
> kein actiove-filter zu verwenden, womit ich dann daueronline bin
Am Samstag 31 Juli 2004 21:52 schrieb Frank Dalichow:
> Ich werde wohl mein Least-cost-router script abklemmen und pon
>
> > sowie poff wieder von Hand betätigen.
>
> Was verwendest Du denn da?
Was selbst-gestricktes, dass nicht unbedingt uneingeschränkt weiter zu
empfehlen ist, ob meiner mangel
Hallo Gerhard,
gerhard wrote:
Schade, das ist nu mal ein Bug, der mir persönlich mal merklich Geld
kostet! Ich werde wohl mein Least-cost-router script abklemmen und pon
sowie poff wieder von Hand betätigen.
Was verwendest Du denn da? Ich habe zwar kein Problem damit pon und poff
von Hand zu bet
Am Samstag 31 Juli 2004 16:32 schrieb Michelino Caroselli:
> gerhard wrote:
> ^^^ Du solltest dir einen vollen Namen zulegen, das erhöht die
> Chancen auf eine Antwort.
> Siehe auch z.B. http://www.kasper-online.de/goldmail/regel32.htm (und
> andere Gemeinheiten;)
Ist mir auch schon aufgefall
Am Samstag 31 Juli 2004 15:02 schrieb Michelle Konzack:
> <[EMAIL PROTECTED]>
Hallo Michelle,
danke für den Hinweis, der mich auf folgende Seiten bringt:
http://www.uwsg.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/
http://groups.google.com/groups?hl=en&q=fa.linux.kernel&meta=
scheint aber ebenfalls nicht
gerhard wrote:
^^^ Du solltest dir einen vollen Namen zulegen, das erhöht die
Chancen auf eine Antwort.
Siehe auch z.B. http://www.kasper-online.de/goldmail/regel32.htm (und
andere Gemeinheiten;)
> Am Samstag 31 Juli 2004 08:42 schrieb Michelino Caroselli:
>> Der ist seit 2.6.6 drin. Und er sc
Simon Brandmair <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Wenn ich das richtig interpretiere, heisst das, dass der Active-filter tot
> ist.
WÃrde ich nicht sagen. Es lÃuft gerade eine E-Mail-Diskussion
(ausgehend von der pppd-Liste) zu diesem Thema, an der ich am Rand
beteiligt bin. Ich kann allerdings (no
Am 2004-07-31 13:19:08, schrieb gerhard:
> Schade, das ist nu mal ein Bug, der mir persönlich mal merklich Geld
> kostet! Ich werde wohl mein Least-cost-router script abklemmen und pon
> sowie poff wieder von Hand betätigen.
Da bist Du nicht die einzige Person...
> Auf welchen Listen werden d
Am Samstag 31 Juli 2004 08:42 schrieb Michelino Caroselli:
> Der ist seit 2.6.6 drin. Und er scheint für die 'Misere' mit
> verantwortlich zu sein.
Schade, das ist nu mal ein Bug, der mir persönlich mal merklich Geld
kostet! Ich werde wohl mein Least-cost-router script abklemmen und pon
sowie po
gerhard wrote:
> Weiß jemand, wie man diesen patch für kernel 2.6.7 verfügbar macht, oder
> ob es ihn schon gibt, und ob er das Problem behebt?
Der ist seit 2.6.6 drin. Und er scheint für die 'Misere' mit
verantwortlich zu sein.
> http://www.kernel.org/diff/diffview.cgi?file=%2Fpub%2Flinux%2Fkern
Am Donnerstag 29 Juli 2004 14:31 schrieb Michelino Caroselli:
> Abwarten, kommt sicher wieder;-)
Hallo,
Ich habe hier noch was gefunden:
http://www.uwsg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0404.2/0991.html
Karsten Keil hat das für 2.6.6-rc2 gefixt, vielleicht wird ja auch schon
am 2.6.7 gearbeitet.
c
Am Donnerstag 29 Juli 2004 14:31 schrieb Michelino Caroselli:
> Simon Brandmair wrote:
> > On Thu, 29 Jul 2004 07:00:11 +0200, Michelino Caroselli wrote:
> >> Simon Brandmair wrote:
> >
> > [...]
> > Wenn ich das richtig interpretiere, heisst das, dass der
> > Active-filter tot ist.
>
> Abwarten, k
Simon Brandmair wrote:
> On Thu, 29 Jul 2004 07:00:11 +0200, Michelino Caroselli wrote:
>
>> Simon Brandmair wrote:
> [...]
[pppd legt trotz (beabsichtigten) Traffic auf]
> Ich hab nochmal gegoogelt und bin noch darauf gestossen:
Danke, war mir damals nicht aufgefallen. Jetzt weiß ich wenigstens
On Thu, 29 Jul 2004 07:00:11 +0200, Michelino Caroselli wrote:
> Simon Brandmair wrote:
[...]
>
>> Kann mir jemand erklären, was der Hintergrund davon ist. Der 2.6.7-Kernel
>> läuft ja so für mich schlechter als der 2.6.5.
> Würde mich auch interessieren.
>
Ich hab nochmal gegoogelt und bin noch
Simon Brandmair wrote:
> Nach ein paar Stunden rumsuchen habe ich rausgefunden, war mein pppd immer
> exakt nach Ablauf der idle-time auch bei heftigem Traffic auflegt: Ab
> Version 2.6.6 wurde ppp_generic.c gepatch. Wenn man diesen Patch
> rückgangig macht, scheint der active-filter wieder zu funk
Guten Abend!
Nach ein paar Stunden rumsuchen habe ich rausgefunden, war mein pppd immer
exakt nach Ablauf der idle-time auch bei heftigem Traffic auflegt: Ab
Version 2.6.6 wurde ppp_generic.c gepatch. Wenn man diesen Patch
rückgangig macht, scheint der active-filter wieder zu funktionieren [1].
Od
24 matches
Mail list logo
