Bastian Venthur wrote:
On 08.11.2006 10:59 schrieb Andreas Barth:
Ich erwarte das neue Firefox^WIceweasel-Paket spätestens am Dienstag.
Diesen Dienstag? 8)
Naiverweise dachte ich auch Andreas meinte vergangenen Dienstag. Erst
jetzt verstehe ich den Hintersinn in seiner Terminangabe: so Go
On 08.11.2006 10:59 schrieb Andreas Barth:
> Ich erwarte das neue Firefox^WIceweasel-Paket spätestens am Dienstag.
Diesen Dienstag? 8)
Gruß,
Bastian
--
Bastian Venthur http://venthur.de
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debi
Moin,
> Wahrscheinlich auch der Grund, dass einige Gnome 2.16 Pakete in experimental
> verbleiben und nicht nach unstable wandern?
GNOME zieht immer soviele Bugs mit sich (genauso wie KDE, ...) und ich
glaube niemand möchte jetzt noch extrem viel verändern. Sei geduldig und
falls du eh nur testin
Sorry, soll kein thread-hijacking werden :-) nur kurze Nachfrage:
Christian Frommeyer wrote:
> Nein. SID wird nicht eingefroren. Aber vor dem testing-freeze wird SW
> die nicht schnell genug mit Bug-Reports versehen wird automagisch nach
> testing geschoben. Will man also eine Version aus testi
* Albert Haeussler ([EMAIL PROTECTED]) [061108 10:39]:
> Christian Frommeyer wrote:
>
> >Am Mittwoch 08 November 2006 10:14 schrieb Albert Haeussler:
> >>Hab' ich da was falsch verstanden? Ich dachte es gibt ausschliesslich
> >>fuer Testing einen Freeze vor dem Stable-Release-Wechsel. Wird denn
>
Am Mittwoch 08 November 2006 10:38 schrieb Albert Haeussler:
> Macht mich schon ein bisschen fertig, dass Ubuntu hier (Firefox)
> aktueller als Sid ist ;-)
Dafür haben die nen alten Kernel, der mit aktueller Hardware nicht immer
zurecht kommt ;)
Gruß Chris
--
A: because it distrupts the normal
Christian Frommeyer wrote:
Am Mittwoch 08 November 2006 10:14 schrieb Albert Haeussler:
Hab' ich da was falsch verstanden? Ich dachte es gibt ausschliesslich
fuer Testing einen Freeze vor dem Stable-Release-Wechsel. Wird denn
tatsaechlich auch Unstable irgendwann eingefroren? Auf
http://www.deb
On 08.11.06 10:24:21, Christian Frommeyer wrote:
> Am Mittwoch 08 November 2006 10:14 schrieb Albert Haeussler:
> > Hab' ich da was falsch verstanden? Ich dachte es gibt ausschliesslich
> > fuer Testing einen Freeze vor dem Stable-Release-Wechsel. Wird denn
> > tatsaechlich auch Unstable irgendwann
Am Mittwoch 08 November 2006 10:14 schrieb Albert Haeussler:
> Hab' ich da was falsch verstanden? Ich dachte es gibt ausschliesslich
> fuer Testing einen Freeze vor dem Stable-Release-Wechsel. Wird denn
> tatsaechlich auch Unstable irgendwann eingefroren? Auf
> http://www.debian.org/doc/FAQ/ch-ftpa
Andreas Pakulat wrote:
ich wundere mich, dass es ueber eine Woche nach dem Release in der Debian Sid
(amd64) Paketverwaltung noch keinen Firefox 2.0 gibt. Auch keinen Iceweasel.
In experimental ist momentan beta2, soweit ich das sehe. Ich waere mir
nicht so sicher ob FF2.0 noch nach Sid
On 07.11.06 15:10:18, Bastian Venthur wrote:
> On 07.11.2006 14:52 schrieb Andreas Pakulat:
> > On 07.11.06 13:45:56, [EMAIL PROTECTED] wrote:
> >> ich wundere mich, dass es ueber eine Woche nach dem Release in der Debian
> >> Sid
> >> (amd64) Paketverwaltun
On 07.11.2006 14:52 schrieb Andreas Pakulat:
> On 07.11.06 13:45:56, [EMAIL PROTECTED] wrote:
>> ich wundere mich, dass es ueber eine Woche nach dem Release in der Debian
>> Sid
>> (amd64) Paketverwaltung noch keinen Firefox 2.0 gibt. Auch keinen Iceweasel.
>
> I
On 07.11.06 13:45:56, [EMAIL PROTECTED] wrote:
Realnamen im From sind hier gern gesehen ;)
> ich wundere mich, dass es ueber eine Woche nach dem Release in der Debian Sid
> (amd64) Paketverwaltung noch keinen Firefox 2.0 gibt. Auch keinen Iceweasel.
In experimental ist momentan beta2,
Hi all,
ich wundere mich, dass es ueber eine Woche nach dem Release in der Debian Sid
(amd64) Paketverwaltung noch keinen Firefox 2.0 gibt. Auch keinen Iceweasel.
Mach' ich da was falsch oder dauert das wirklich noch? Weiss jemand genaueres?
Besten Gruss
/albert
--
Haeufig gest
Christian Frommeyer schrieb:
Am Sonntag 05 November 2006 08:02 schrieb dirk.finkeldey:
Du brauchst einen Kernel mit AMD64 bzw. Intel EMT64 erweiterung,
wegen anderem Befehlssatz der CPU.
Mit Standart X86 Kernel funktioniert das nicht.
Das stimmt nicht. Da die amd64 Architektur
On Fri, Nov 03, 2006 at 07:55:09PM +0100, Rudi Effe wrote:
Liebe Liste,
ich versuche ein Debian Sarge auf einem AMD64 mit S-ATA zu installieren.
Dies gestaltet sich nicht so leicht. Über den Umweg einer
Kanotix-Installation sollte es gelingen - aber:
* Frage 1: Brauche ich einen 64bit
Am Sonntag 05 November 2006 08:02 schrieb dirk.finkeldey:
> Du brauchst einen Kernel mit AMD64 bzw. Intel EMT64 erweiterung,
> wegen anderem Befehlssatz der CPU.
> Mit Standart X86 Kernel funktioniert das nicht.
Das stimmt nicht. Da die amd64 Architektur abwärtskompatibel ist, ist
Rudi Effe schrieb:
Liebe Liste,
ich versuche ein Debian Sarge auf einem AMD64 mit S-ATA zu installieren.
Dies gestaltet sich nicht so leicht. Über den Umweg einer
Kanotix-Installation sollte es gelingen - aber:
* Frage 1: Brauche ich einen 64bit Kernel?
* Frage 2: Die ALi-Onboard
Kai Wilke schrieb:
High, high ...
* dirk.finkeldey <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am [03.11.06 21:58]:
Rudi Effe schrieb:
Liebe Liste,
ich versuche ein Debian Sarge auf einem AMD64 mit S-ATA zu installieren.
Dies gestaltet sich nicht so leicht. Über den Umweg einer
K
cht, weiterlesen auf eigene Gefahr: jetzt kommt da U-Wort, auf !!
!! das hier einige so komisch reagieren... ;-) !!
... einfach versuchsweise die Ubuntu-CD fuer AMD64 eingelegt, da ich die
halt hatte. Und die installierte problemlos, ohne Anleitung etc. auf einer
Maschine mit S-ATA
Rudi Effe schrieb:
>Liebe Liste,
>
>ich versuche ein Debian Sarge auf einem AMD64 mit S-ATA zu installieren.
>Dies gestaltet sich nicht so leicht. Über den Umweg einer
>Kanotix-Installation sollte es gelingen - aber:
>
> * Frage 1: Brauche ich einen 64bit Kernel?
> *
Am 04.11.06 schrieb Kai Wilke <[EMAIL PROTECTED]>:
High, high ...
* dirk.finkeldey <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am [03.11.06 21:58]:
> Rudi Effe schrieb:
>
> >Liebe Liste,
> >
> >ich versuche ein Debian Sarge auf einem AMD64 mit S-ATA zu installieren.
> >
High, high ...
* dirk.finkeldey <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am [03.11.06 21:58]:
> Rudi Effe schrieb:
>
> >Liebe Liste,
> >
> >ich versuche ein Debian Sarge auf einem AMD64 mit S-ATA zu installieren.
> >Dies gestaltet sich nicht so leicht. Über den Umweg eine
Rudi Effe schrieb:
Liebe Liste,
ich versuche ein Debian Sarge auf einem AMD64 mit S-ATA zu installieren.
Dies gestaltet sich nicht so leicht. Über den Umweg einer
Kanotix-Installation sollte es gelingen - aber:
* Frage 1: Brauche ich einen 64bit Kernel?
Nein, der AMD64 unterstützt auch
Liebe Liste,
ich versuche ein Debian Sarge auf einem AMD64 mit S-ATA zu installieren.
Dies gestaltet sich nicht so leicht. Über den Umweg einer
Kanotix-Installation sollte es gelingen - aber:
* Frage 1: Brauche ich einen 64bit Kernel?
* Frage 2: Die ALi-Onboard-Netzwerkkarte meldet nach
in auf amd64 systemen
Das ist ja das schöne an amd64, das es 32bit SW auch noch voll
unterstützt.
Gruß Chris
--
A: because it distrupts the normal process of thought
Q: why is top posting frowned upon
t klar. Aber es läuft immerhin auf amd64
systemen, ein browserplugin für die 64bit version ist aber nicht drin.
Am Dienstag 10 Oktober 2006 22:11 schrieb Gerhard Gaußling:
> Komisch hier läuft realplayer auf amd64 (zwar ubuntu, aber egal, ist
> ja eigendlich auch 'debian' -> zumindest '-basiert').
>
> $ ldd `which realplay` linux-gate.so.1 => (0xe000)
&g
Am Montag, 9. Oktober 2006 23:00 schrieb Daniel Baumann:
> Alexander Jede wrote:
> > ich bräuchte auf meiner AMD64-Kiste einen Player der rm, also
> > Realmedia, abspielen kann.
>
> real-player kannst sowieso gleich vergessen, der laeuft nicht auf
> amd64, weil die bi
Am Montag 09 Oktober 2006 23:00 schrieb Daniel Baumann:
> Alexander Jede wrote:
> > ich bräuchte auf meiner AMD64-Kiste einen Player der rm, also Realmedia,
> > abspielen kann.
>
> du willst xine, vlc oder mplayer probieren (in dieser reihenfolge).
> Und das ganze i
(weil kein AMD64-Version der w32codecs). Unter IA32
funktioniert es auch mit Mplayer und Xine.
Ich weiß jetzt nicht, warum vlc das kann bzw. wie er es geschafft hat, in
Debian reinzukommen, wenn die w32codecs wohl nie reinkommen werden, aber
er tut es.
Shade and sweet water!
Stephan
Christian Frommeyer schrieb:
>
>
>> du willst xine, vlc oder mplayer probieren (in dieser reihenfolge).
>>
>
> Und das ganze im i386 chroot, damit die binary only Treiber tun.
> ...
Dann werde ich wohl auf realplayer verzichten oder endlich mal die
chroot einrichten.
MfG Alex
--
Ha
Am Montag 09 Oktober 2006 23:00 schrieb Daniel Baumann:
> du willst xine, vlc oder mplayer probieren (in dieser reihenfolge).
Und das ganze im i386 chroot, damit die binary only Treiber tun.
Gruß Chris
--
A: because it distrupts the normal process of thought
Q: why is top posting frowned upon
Alexander Jede wrote:
> ich bräuchte auf meiner AMD64-Kiste einen Player der rm, also Realmedia,
> abspielen kann.
real-player kannst sowieso gleich vergessen, der laeuft nicht auf amd64,
weil die binary-only dlls fuer real formate nur fuer i386, ppc und sparc
verfuegbar sind.
helix-
Hallo Liste,
ich bräuchte auf meiner AMD64-Kiste einen Player der rm, also Realmedia,
abspielen kann.
Folgendes habe ich probiert:
1. helix-player zu bauen, da es für amd64 den nicht gab.
Hat nicht geklappt, weil da irgendetwas fehlte.
2. realplayer mit Alien zu .deb zu konvertieren und es dann
encoder mit 64bit besser
(wobei genau mplayer aber _auch_ im chroot installiert ist wegen den
depperten win32 codecs um die man leider nur bedingt herumkommt
momentan...
aber beim encodieren mit ffmpeg codec ist der unterschied deutlich
zugunsten von amd64
(und nein ich habe keine >4GB ram die er d
n fehlenden Paketen)
> keinen 64Bit-Backport für hugin gefunden habe, den es aber für 32Bit
> sehr wohl gibt. Jetzt bin ich wieder bei 32Bit-native und habe
> keinerlei Nachteil bemerkt.
Nur wegen Flash und Java nen 32bit Firefox, sowas... Man kommt auch ohne
zurecht, vor allem da der K
Dirk Salva schrieb:
Ja gut, stimmt, aber hat denn $Endanwender was davon? Ich habe nix
positives bemerkt nach zwei Jahren 64Bit-Benutzung, ausser halt dass
ich den Firefox grundsätzlich ausm chroot genommen habe und die Faxen
dick hatte, nachdem ich (neben vielen anderen fehlenden Paketen)
keinen
Am Montag 09 Oktober 2006 13:18 schrieb Dirk Salva:
> Bringt aber keine nennenswerten Vorteile, ausser Problemen und "dem
> guten Gefühl, 64Bit einzusetzen", haste davon rein gar nichts.
Gar nichts stimmt auch nicht, aber eben nicht viel und nicht für jeden
Anwender. Der größere Adressraum kann f
Am Montag 09 Oktober 2006 11:20 schrieb Vladislav Vorobiev:
> Naja, wenn ich mir schon ein 64Bit Notebook zulegen möchte dann
> installiere ich nichts anderes als ein 64Bit Betriebssystem.
Wofür? Klar hübsch ist das. Aber wenn ich hier neu installieren müsste
gäbe es erstmal wieder ein 32bit Syst
der sid? Ich habe irgend wo Gerüchte gehört, dass Sarge
> > noch nicht wirklich 64 Bit unterstützt...
>
>
> Also zunächst mal gibt es von Sarge einen (inoffiziellen) amd64 Port.
> Die entscheidende Frage ist aber wahrscheinlich, ob Du wirklich ein
> 64bit System haben willst. Es g
rge einen (inoffiziellen) amd64 Port.
Die entscheidende Frage ist aber wahrscheinlich, ob Du wirklich ein
64bit System haben willst. Es gibt leider immer noch SW die nicht nativ
64bit unterstützt und daher eine Sonderbehandlung braucht. Hier ist das
der Flash-Player, der Adobe Reader, OO2 (wobei das n
google.de
und tippe folgende magischen Worte ein : debian 64bit
Und siehe da, das Raetsel ist geloest ! ;-)
http://www.debian.org/ports/amd64/index.de.html
Bei einer solchen Hardware wuerde ich persoenlich noch warten bis
etch stable geworden ist, insbesondere wenn man nicht so tief in der
Materie
Hallo,
was empfiehlt sich am besten für Athlon 64 DualCore (Asus Notebook).
sarge, etch oder sid? Ich habe irgend wo Gerüchte gehört, dass Sarge
noch nicht wirklich 64 Bit unterstützt...
Grüsse
Vlad
--
Best Regards
Vlad Vorobiev
http://www.mymir.org
Hi Till
Am Samstag, 30. September 2006 16:04 schrieb Till Stoermer:
> ich versuche mich gerade in einer XEN-Installation auf einem AMD64
>
> ~# cat /proc/version
> Linux version 2.6.8-3-k7-smp ([EMAIL PROTECTED]) (gcc version 3.3.5 (Debian
> 1:3.3.5-13)) #1 SMP Sat Jul 15 11:05:1
Hallo,
ich versuche mich gerade in einer XEN-Installation auf einem AMD64
~# cat /proc/version
Linux version 2.6.8-3-k7-smp ([EMAIL PROTECTED]) (gcc version 3.3.5 (Debian
1:3.3.5-13)) #1 SMP Sat Jul 15 11:05:14 UTC 2006
Beim Googlen kommen Haufenweisen Seiten mit den unterschiedlichsten
On 29/09/2006 To Debian-User-Ger wrote:
> ich habe ein kleines problem, mit pbuilder in meinem amd64 unstable system
> i386 stable packete zu bauen. folgende syntax müsste meiner meinung nach
> funktionieren, tut sie aber nicht:
>
> $ linux32 pdebuild --buildresult `pwd`/.. --d
ahoi,
ich habe ein kleines problem, mit pbuilder in meinem amd64 unstable system
i386 stable packete zu bauen. folgende syntax müsste meiner meinung nach
funktionieren, tut sie aber nicht:
$ linux32 pdebuild --buildresult `pwd`/.. --debsign-k [EMAIL PROTECTED] \
-- --basetgz /var/cache
* Matthias Haegele ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
> Sascha Hüdepohl schrieb:
> >Hallo!
> >
> >Hast Du chrony denn auf amd64 laufen?
>
> Nee, habe ich nicht ...
> Was für eine Version verwendest du (meine 1.20-8)?
chronyc (chrony) version V1_20 (aus sarge)
>
Sascha Hüdepohl schrieb:
Hallo!
Hast Du chrony denn auf amd64 laufen?
Nee, habe ich nicht ...
Was für eine Version verwendest du (meine 1.20-8)?
Vielleicht mal durchforsten (bugs)?
http://packages.qa.debian.org/c/chrony.html
Meine Vermutung ist, das es irgendwelche Probleme mit den 64-bit
Hallo!
Hast Du chrony denn auf amd64 laufen?
Meine Vermutung ist, das es irgendwelche Probleme mit den 64-bit gibt.
Das da halt bei den komplizierten Berechnungen, die chrony wohl
anstellt, was schief läuft.
Ich habe im Moment nur einen einzigen Server eingetragen.
Mal ist chrony darauf
Matthias Haegele schrieb:
Sascha Hüdepohl schrieb:
Hallo!
[...]
Deshalb wollte ich mal in die Runde fragen, ob jemand hier auch
einen Server bei 1und1 und Erfahrungen mit Chrony oder irgendeinem
anderen ntp-Daemon hat.
Nachtrag:
Bin damals nach folgendem (mit leichten Anpassungen vorgegang
Sascha Hüdepohl schrieb:
Hallo!
Ich hab richtige Probleme mit Chrony auf einem AMD64 Server bei 1und1.
Chrony will sich einfach nicht synchronisieren. "time is too variable"
Deshalb wollte ich mal in die Runde fragen, ob jemand hier auch
einen Server bei 1und1 und Erfahrungen mit C
Hallo!
Ich hab richtige Probleme mit Chrony auf einem AMD64 Server bei 1und1.
Chrony will sich einfach nicht synchronisieren. "time is too variable"
Deshalb wollte ich mal in die Runde fragen, ob jemand hier auch
einen Server bei 1und1 und Erfahrungen mit Chrony oder irgendeinem
a
* Evgeni Golov <[EMAIL PROTECTED]> [08-09-2006 13:53:00 +0200]:
> Und was hindert dich folgendes zu machen:
Vollkommene Unkenntnis! ;-)
Danke für den Tipp!
--
Martin Möller
Using Debian etch/testing for amd/64
ngs scheint
> für madwifi-tools momentan kein amd64-Paket zur Verfügung zu stehen.
> Das lässt mein System in einem unerfreulichen Zustand, da ich ständig
> ein Kabel quer durch die Wohnung legen muss. Langsam hasse ich WLAN.
> Das macgt nur Probleme. :-(
>
> Weiß jemand einen We
ngs scheint
> für madwifi-tools momentan kein amd64-Paket zur Verfügung zu stehen.
> Das lässt mein System in einem unerfreulichen Zustand, da ich ständig
> ein Kabel quer durch die Wohnung legen muss. Langsam hasse ich WLAN.
> Das macgt nur Probleme. :-(
>
> Weiß jemand ei
Hallo allerseits,
ich bin einigermaßen aufgeschmissen. Ich habe mir eben ein frisches
"testing" installiert und benötige für meine WLAN-Karte den
madwifi-Treiber.
madwifi-source lässt sich problemlos installieren, allerdings scheint
für madwifi-tools momentan kein amd64-Paket zur Ve
[EMAIL PROTECTED] wrote:
> Liebe Debian'ler,
*urk's*
> Meine Frage: Kann ich per dist-upgrade auch vom 32bit-Debian auf
> das AMD64-Debian upgraden (evtl. erst bei Etch im Dezember), oder
> geht da schon ein einfacher Kerneltausch ?
Andere Frage wäre, warum man das übe
Hi Herbert,
> Meine Frage: Kann ich per dist-upgrade auch vom 32bit-Debian auf das
> AMD64-Debian upgraden (evtl. erst bei Etch im Dezember), oder geht da schon
> ein einfacher Kerneltausch ?
weder, noch. Wenn du die Architektur wechseln willst musst du neu
installieren.
Grüßl
Liebe Debian'ler,
habe Debian testing von 08/2006 auf meinem Notebook Amilo 1655G von
Fujitsu/Siemens bis auf Wireless LAN sehr gut laufen.
(Der bcm43xx Treiber funktioniert nur auf 50cm Abstand - daher noch
nutzlos).
Meine Frage: Kann ich per dist-upgrade auch vom 32bit-Debian auf das
08-14 12:24 ljan
>
> Wie sieht's mit / und /etc aus?
Ich habe es jetzt aufgegeben und testing-i386 neu installiert, da wir leider
dieses System nicht angeschafft haben um debian-amd64 zu testen.
Insgesamt hat amd64 Probleme gemacht, die ich auf i386 nicht hatte.
Danke für eure Hilfe.
Keep smiling
yanosz
; > ls -lh /home/
> > total 12K
> > [...]
> > drwxr-xr-x 2 ljan ljan 4.0K 2006-08-14 12:24 ljan
>
> Und ls -ald /home ?
Sieht soweit auch ok aus.
Ich habe es jetzt aufgegeben und testing-i386 neu installiert, da wir leider
dieses System nicht angeschafft haben um d
t; Das sind ja nur die Fehlermeldungen, welche sofort auffallen.
> Die Permissions für die Dateien scheinen ja ok zu sein.
> ljan hat auch die uid 1000?
> Die Fehlermeldungen tauchen nämlich erst nach dem Wechsel zu dieser
> uid auf.
Ja- hat er.
Ich habe es jetzt aufgegeben und testing-i386 neu i
Hi;
[On Mon Aug 14 23:32:23 2006 +0200, Jan Luehr wrote:]
> Ach ja, es gilt natürlich:
> ls -lh /home/
> total 12K
> [...]
> drwxr-xr-x 2 ljan ljan 4.0K 2006-08-14 12:24 ljan
Wie sieht's mit / und /etc aus?
Gruß
Mawan
--
#### # *** M A R T I N W A N K E ***
# # # #
Hallo,
Jan Luehr wrote:
> > - Bei Dir wird nicht auf /etc/shadow zugegriffen. Werden
> > die shadow-Passwörter benutzt? Kann mit 'dpkg-reconfigure passwd'
> > eingestellt werden.
>
> Ja - und pam_winbind. Aber wieso wird in dem Prozess auf die Shadow
> Zugegriffen? Die Ausführung erfolgt al
On 14.08.06 23:24:29, Jan Luehr wrote:
> Am Montag, 14. August 2006 22:33 schrieb Reinhold Plew:
> > Jan Luehr wrote:
> > > ja hallo erstmal,...
> > >
> > > Am Montag, 14. August 2006 21:28 schrieb Wolf Wiegand:
> > >> Moin,
> > >>
> > >> Jan Luehr wrote:
> > >> > Auf jeden Fall erhalte ich beim Ve
Jan Luehr wrote:
> Am Montag, 14. August 2006 22:33 schrieb Reinhold Plew:
>> Jan Luehr wrote:
>> > ja hallo erstmal,...
>> >
>> > Am Montag, 14. August 2006 21:28 schrieb Wolf Wiegand:
>> >> Moin,
>> >>
>> >> Jan Luehr wrote:
>> >> > Auf jeden Fall erhalte ich beim Versuch zu su'en
>> >> > /bin
ja hallo erstmal,...
Am Montag, 14. August 2006 22:41 schrieb Wolf Wiegand:
> Hallo,
>
> Jan Luehr wrote:
> > > Was sagt denn
> > >
> > > # strace su - username
> >
> > Eine ganze Menge:
> >
> > http://yanosz.de/su.txt.gz
> > http://yanosz.de/su-strich.txt.gz
>
> Hm, direkt ist da auch nichts zu f
Am Montag, 14. August 2006 22:33 schrieb Reinhold Plew:
> Jan Luehr wrote:
> > ja hallo erstmal,...
> >
> > Am Montag, 14. August 2006 21:28 schrieb Wolf Wiegand:
> >> Moin,
> >>
> >> Jan Luehr wrote:
> >> > Auf jeden Fall erhalte ich beim Versuch zu su'en
> >> > /bin/sh - Permission denied.
> >>
>
Hallo,
Jan Luehr wrote:
> > Was sagt denn
> >
> > # strace su - username
>
> Eine ganze Menge:
>
> http://yanosz.de/su.txt.gz
> http://yanosz.de/su-strich.txt.gz
Hm, direkt ist da auch nichts zu finden, ich habe das mal mit dem Output bei
mir verglichen. Ein paar Sachen, die mir aufgefallen si
Jan Luehr wrote:
> ja hallo erstmal,...
>
> Am Montag, 14. August 2006 21:28 schrieb Wolf Wiegand:
>> Moin,
>>
>> Jan Luehr wrote:
>> > Auf jeden Fall erhalte ich beim Versuch zu su'en
>> > /bin/sh - Permission denied.
>>
>> Was sagt denn
>>
>> # strace su - username
>
> Eine ganze Menge:
>
>
ja hallo erstmal,...
Am Montag, 14. August 2006 21:28 schrieb Wolf Wiegand:
> Moin,
>
> Jan Luehr wrote:
> > Auf jeden Fall erhalte ich beim Versuch zu su'en
> > /bin/sh - Permission denied.
>
> Was sagt denn
>
> # strace su - username
Eine ganze Menge:
http://yanosz.de/su.txt.gz
http://yanosz.d
Moin,
Jan Luehr wrote:
> Auf jeden Fall erhalte ich beim Versuch zu su'en
> /bin/sh - Permission denied.
Was sagt denn
# strace su - username
?
Schönen Gruß,
Wolf
--
Werbung hat die Eigenschaften eines Verkehrunfalls: Widerlich, aber fesselnd.
(Christoph 'knurd' Jeschke in d.a.f.k.)
--
ja hallo erstmal,...
Am Montag, 14. August 2006 13:27 schrieb Martin Reising:
> On Mon, Aug 14, 2006 at 11:04:37AM +0200, Jan Luehr wrote:
> > ein upgrade (oder install) hat mir heute morgen leider mein Amd64-System
> > zerschossen. Leider kann ich nicht genau sagen, ab
On Mon, Aug 14, 2006 at 11:04:37AM +0200, Jan Luehr wrote:
> ein upgrade (oder install) hat mir heute morgen leider mein Amd64-System
> zerschossen. Leider kann ich nicht genau sagen, ab wann da Problem
> aufgetreten ist. Auf jeden Fall erhalte ich beim Versuch zu su'en
> /bi
Am Montag, 14. August 2006 11:12 schrieb Matthias Haegele:
> Jan Luehr schrieb:
> > ja hallo erstmal,...
> >
> > ein upgrade (oder install) hat mir heute morgen leider mein Amd64-System
> > zerschossen. Leider kann ich nicht genau sagen, ab wann da Problem
> >
Jan Luehr schrieb:
ja hallo erstmal,...
ein upgrade (oder install) hat mir heute morgen leider mein Amd64-System
zerschossen. Leider kann ich nicht genau sagen, ab wann da Problem
aufgetreten ist. Auf jeden Fall erhalte ich beim Versuch zu su'en
/bin/sh - Permission denied.
Dies Pr
ja hallo erstmal,...
Am Montag, 14. August 2006 11:04 schrieb Jan Luehr:
> ja hallo erstmal,...
>
> ein upgrade (oder install) hat mir heute morgen leider mein Amd64-System
> zerschossen. Leider kann ich nicht genau sagen, ab wann da Problem
> aufgetreten ist. Auf jeden Fall e
ja hallo erstmal,...
ein upgrade (oder install) hat mir heute morgen leider mein Amd64-System
zerschossen. Leider kann ich nicht genau sagen, ab wann da Problem
aufgetreten ist. Auf jeden Fall erhalte ich beim Versuch zu su'en
/bin/sh - Permission denied.
Dies Problem tritt auch bei
Andreas Krummrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> ich habe mit 64 Bit und Debian recht wenig Erfahrung und ein großes
> Problem. Meine alte Schule hat die Hardware des Fileservers
> getauscht. Dort steht nun ein AMD64 X2.
> Das System ist (bitte nicht hauen ;-) ) Debian Woody
On 10742 March 1977, Andreas Krummrich wrote:
> Irgendwann stürzt der Server jedoch mit einer Kernel Panic ab. Ich habe
> nun einen Kernel mit 386 Support gebaut, mit dem der Server auch stabil
> läuft. Natürlich ohne die Vorzüge der 64 Bit Dual Core CPU.
Wenn du 64bit willst gehe auf Sarge und n
ja hallo erstmal,...
leider hat der Debian-Installer (etch) mein System ohne Bootmanager verlassen,
d.h. die das Einrichten schlug.
Ich suche nun nach einer grub oder lilo Konfiguration um ein LVM in einem
Raid5-Array mit linux-image-2.6.15-1-em64t-p4-smp zu booten. Leider konnte
mir auch googl
uen ;-) ) Debian Woody mit Kernel
> >>2.4.30 und wurde so von der alten Hardware übernommen.
> >>
> >
> >Hallo,
> >
> >mal einen 2.6.17er Kernel einbauen, der 2.4er düfte mit dem AMD64 wohl
> >Probleme haben.
> >
> >
> Okay, das werde
düfte mit dem AMD64 wohl
Probleme haben.
Okay, das werde ich machen. Danke für den Tipp. Falls der Erfolg
ausbleiben sollte; kann ich dann den 2.4.30 auch mit einer anderen
Architektur (686 o.ä.) übersetzten?
Wie ist das eigentlich. Ist der AMD64 ein reiner 64 Bit Prozessor, oder
w
Am Thu, 10 Aug 2006 11:26:31 +0200
schrieb Andreas Krummrich <[EMAIL PROTECTED]>:
>
> Das System ist (bitte nicht hauen ;-) ) Debian Woody mit Kernel
> 2.4.30 und wurde so von der alten Hardware übernommen.
Hallo,
mal einen 2.6.17er Kernel einbauen, der 2.4er düfte mit dem AMD6
Andreas Krummrich schrieb:
Hi,
ich habe mit 64 Bit und Debian recht wenig Erfahrung und ein großes
Problem.
Meine alte Schule hat die Hardware des Fileservers getauscht. Dort steht
nun ein AMD64 X2.
Das System ist (bitte nicht hauen ;-) ) Debian Woody mit Kernel 2.4.30
und wurde so von
Hi,
ich habe mit 64 Bit und Debian recht wenig Erfahrung und ein großes
Problem.
Meine alte Schule hat die Hardware des Fileservers getauscht. Dort steht
nun ein AMD64 X2.
Das System ist (bitte nicht hauen ;-) ) Debian Woody mit Kernel 2.4.30
und wurde so von der alten Hardware übernommen
Michael Frank schrieb:
Koennte das event. auch ein Hardwareproblem sein ?
Wieso tut`s unter Knoppix ?
lass dir doch mal unter Knoppix mit lsmod die Module ausgeben und mach
nen modinfo auf die relevanten.
Zusätzlich wirfst du mal nen Blick in die dmesg ob dort zusätzliche
Informationen übe
Michael Frank schrieb:
Bestaetige, das Problem hatte ich mit so einer Karte (oder war's doch
das MOBO?) auch mal. Mit PIO tat sie dann. IIRC muss das im Kernel
gesetzt werden. Vielleicht aber kennt das Modul eine Option dafuer
(modinfo ).scheint keine option zu geben...
Werd dann mal den Kerne
Richard Mittendorfer schrieb:
Also sprach Stefan Bauer <[EMAIL PROTECTED]> (Sun, 23 Jul 2006 15:49:55
+0200):
Michael Frank schrieb:
Um jeden Tip waere ich dankbar ...
Was macht in diesem Fall Knoppix anders als Debian ???
nur eine Versuch, da ich gerade kein Knoppix hier habe
Also sprach Stefan Bauer <[EMAIL PROTECTED]> (Sun, 23 Jul 2006 15:49:55
+0200):
> Michael Frank schrieb:
>
> Um jeden Tip waere ich dankbar ...
> > Was macht in diesem Fall Knoppix anders als Debian ???
>
> nur eine Versuch, da ich gerade kein Knoppix hier habe um das zu
> testen.
>
> 8139too ka
Michael Frank schrieb:
Um jeden Tip waere ich dankbar ...
Was macht in diesem Fall Knoppix anders als Debian ???
nur eine Versuch, da ich gerade kein Knoppix hier habe um das zu testen.
8139too kann mit MMIO oder PIO angesprochen werden.
CONFIG_8139TOO_PIO:
This instructs the driver to use
Hallo zusammen,
ich habe hier ein Asus K8n4-E Deluxe.
Ich will ein Debian amd64 System installieren, und wollte erstmal
eine billige Realtek Nic einbauen und mir dann die restliche Hardware
zu Brust nehmen .Nun ist es aber so, dass die Karte nicht erkannt wird.
Wenn ich ein Knoppix (3.4/3.8
Fred Jakobza <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am Tue, Jul 18, 2006 at 12:27:28PM
+0200:
> Hi Jochen,
>
> >> Irgenwie scheinen da die Dependencies nicht zu stimmen
> >> (libc6 vs. lsb-core).
> >
> > Hatte ich eben auch, bei mir lag es aber am chroot. Das "Problem" ist
> > der lsb-core. Genaues weiß ic
Fred Jakobza <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Wollte ein Bugreport an debian senden nur geht kein posting an
> debian-bugs-dist@lists.debian.org
> Hat da jemand eine Idee?
- Die wenigsten Mailserver sprechen nntp, versuche es lieber mit einer
E-Mail statt einem Posting
- Sende an die auf http://ww
Hi Jochen,
>> Irgenwie scheinen da die Dependencies nicht zu stimmen
>> (libc6 vs. lsb-core).
>
> Hatte ich eben auch, bei mir lag es aber am chroot. Das "Problem" ist
> der lsb-core. Genaues weiß ich auch nicht aber so wie es aussieht
> möchte er da etwas nicht überschreiben. Mein Vorschlag: wen
On Mon, Jul 17, 2006 at 04:19:23PM +0200, Fred Jakobza wrote:
Hallo,
hoffe es ist nicht zu OT.
wollte ein normales upgrade der Packages auf
einem 64 Bit amd64 mit aptitude machen.
erhalte folgende Fehlermeldung:
(Reading database ... 26757 files and directories currently installed
Hallo,
hoffe es ist nicht zu OT.
wollte ein normales upgrade der Packages auf
einem 64 Bit amd64 mit aptitude machen.
erhalte folgende Fehlermeldung:
(Reading database ... 26757 files and directories currently installed.)
Preparing to replace gzip 1.3.5-10 (using
.../gzip_1.3.5-10sarge1_amd64
Hallo, Namensvetter,
Am 29.06.06 schrieb Dirk Finkeldey <[EMAIL PROTECTED]>:
Hast du einen guten link für mich, wo ich nachlesen kann wie man chroot
sicher gestalten kann um netzwerkdienst gegen das system so abzu sichern
das ein fremdzugriff zumindest erheblich erschwert wird ?
Mit freundlich
1 - 100 von 451 matches
Mail list logo
