Am Freitag, 3. September 2004 09:17 schrieb Christoph Conrad:
> Hi Marc-Christian,
>
> > dann kannst Du Dir auch gleich "apt-get dist-upgrade" sparen :p
>
> Verstehe ich Dich recht: Du meinst, es bringt keinen Vorteil, einen
> Upgrade zu machen und zumindest _bekannte_ Bugs gleich wegzulassen?
> Di
Am 2004-09-04 09:36:30, schrieb Christoph Conrad:
> Hi Björn,
>
> >> Stimmt. Das sind aber IMHO Grenzfälle.
>
> > Gerade da bin ich mir nicht sicher. Ich gebe aber auch zu dass ich das
> > nicht wirklich gut einschätzen kann...
>
> Ich auch nicht, meine aber: Gerade bei einem essentiell wichtige
Am 2004-09-04 08:01:43, schrieb Christoph Conrad:
> Hi Björn,
> > Es ging "ihm" (weiß nicht genau wer)
>
> Mir.
:-)
> > doch darum unbedingt zu vermeiden Pakete mit Bugs zu installieren oder
> > upzugraden. Das ist nunmal nicht möglich
>
> Ich schrieb in <[EMAIL PROTECTED]>: "ich möchte
> [..
Am 2004-09-03 21:31:55, schrieb J-T Krug:
> Michelle Konzack schrieb:
>
> >SARGE ist nun mal TESTING und da sind bugs drin. Damit MUSS jeder rechnen
> >
> >
> Leider eine ziemliche NULL-Aussage!
>
> WOODY ist nun mal STABLE und da sind Bugs drin. Damit MUSS jeder rechnen.
Aber nur ein Bruchteil
Hi Björn,
>> Stimmt. Das sind aber IMHO Grenzfälle.
> Gerade da bin ich mir nicht sicher. Ich gebe aber auch zu dass ich das
> nicht wirklich gut einschätzen kann...
Ich auch nicht, meine aber: Gerade bei einem essentiell wichtigen Paket
(EWP), das in der Regel von vielen anderen Pakete verwende
Christoph Conrad wrote:
denn selbst die essentiell wichtigen Pakete können Bugs haben,
Ich glaube ich habe Dich missverstanden. Jetzt verstehe ich gerade, was
Du meinst...
Oh, gut. Ich dachte schon ich wäre der einzige der das Problem erkennt.
Ja klar, das kann passieren. Der Effekt wäre doch, dass
> denn selbst die essentiell wichtigen Pakete können Bugs haben,
Ich glaube ich habe Dich missverstanden. Jetzt verstehe ich gerade, was
Du meinst...
Ja klar, das kann passieren. Der Effekt wäre doch, dass Pakete nicht
mehr updated werden, weil ein essentielles Paket nicht erneuert werden
kann. S
Hi Björn,
> Ich weiß nicht warum es so schwierig ist zu verstehen.
Das frage ich mich auch.
> Es ging "ihm" (weiß nicht genau wer)
Mir.
> doch darum unbedingt zu vermeiden Pakete mit Bugs zu installieren oder
> upzugraden. Das ist nunmal nicht möglich
Ich schrieb in <[EMAIL PROTECTED]>: "ich
Andreas Pakulat wrote:
Eben. Das fängt schon mit den libc6 an...
SCNR:
Dann tu doch was dagegen... Mal im Ernst, solche Antworten finde ich
ziemlich bloedsinnig, natuerlich sind da Bugs drin schliesslich wurde
das von Menschen geschrieben. Davon mal ganz abgesehen ist sarge
Genau das sagen Michelle
Hi Michelle,
> Also wenn Du keine Bugs installieren willst...
Ich will weniger Bugs installieren. Jeden bekannten Bug wegzulassen
scheint mir eine vernünftige Strategie. Das ist so schwarz-weiss
gedacht, alle Bugs, da man keine vermeiden kann. Das stimmt doch so gar
nicht.
> Wenn ich mir so die
Michelle Konzack schrieb:
SARGE ist nun mal TESTING und da sind bugs drin. Damit MUSS jeder rechnen
Leider eine ziemliche NULL-Aussage!
WOODY ist nun mal STABLE und da sind Bugs drin. Damit MUSS jeder rechnen.
Gruß Jörg
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/d
On 03.Sep 2004 - 19:00:19, Björn Schmidt wrote:
> Michelle Konzack wrote:
> >Am 2004-09-03 09:17:19, schrieb Christoph Conrad:
> >
> >>Hi Marc-Christian,
> >
> >Also wenn Du keine Bugs installieren willst...
> >Wenn ich mir so die Installierten Pakete auf meiner SARGE-
> >Workstation ansehe, habe i
Am 2004-09-03 19:00:19, schrieb Björn Schmidt:
> Michelle Konzack wrote:
> >Also wenn Du keine Bugs installieren willst...
> >Wenn ich mir so die Installierten Pakete auf meiner SARGE-
> >Workstation ansehe, habe ich mindestens 400 offene Bugs...
>
> Eben. Das fängt schon mit den libc6 an...
Des
> ich verwende die Testing und möchte immer mal wieder ein "apt-get
> update" und "apt-get dist-upgrade" machen, aber alle Pakete mit gerade
> bekannten Bugs rauslassen. Ich habe mir schon das Paket "apt-listbugs"
> geholt, muss aber beim dist-upgrade mühselig alle Pakete mit Bugs
> rauspicken.
Das
Michelle Konzack wrote:
Am 2004-09-03 09:17:19, schrieb Christoph Conrad:
Hi Marc-Christian,
dann kannst Du Dir auch gleich "apt-get dist-upgrade" sparen :p
Verstehe ich Dich recht: Du meinst, es bringt keinen Vorteil, einen
Upgrade zu machen und zumindest _bekannte_ Bugs gleich wegzulassen?
Diese
Am 2004-09-03 09:17:19, schrieb Christoph Conrad:
> Hi Marc-Christian,
>
> > dann kannst Du Dir auch gleich "apt-get dist-upgrade" sparen :p
>
> Verstehe ich Dich recht: Du meinst, es bringt keinen Vorteil, einen
> Upgrade zu machen und zumindest _bekannte_ Bugs gleich wegzulassen?
> Diese Lösung
On 03.Sep 2004 - 12:14:04, Marc-Christian Petersen wrote:
> On Friday 03 September 2004 09:17, Christoph Conrad wrote:
>
> Hi Christoph,
>
> > Verstehe ich Dich recht: Du meinst, es bringt keinen Vorteil, einen
> > Upgrade zu machen und zumindest _bekannte_ Bugs gleich wegzulassen?
> > Diese Lösu
On Friday 03 September 2004 09:17, Christoph Conrad wrote:
Hi Christoph,
> Verstehe ich Dich recht: Du meinst, es bringt keinen Vorteil, einen
> Upgrade zu machen und zumindest _bekannte_ Bugs gleich wegzulassen?
> Diese Lösung ist doch optimaler als ein "apt-get upgrade" oder "apt-get
> dist-upg
Hi Andreas,
> Also ich sehe eigentlich keine Moeglichkeit, ausser das du dir ein
> eigenes Programm schreibst - kannst ja bei apt-listbugs abgucken.
Guter Tipp. Vielen Dank auch an die anderen Poster!
Herzliche Grüße,
Christoph
--
"[...] denn es ist die Sprache, die den Strom der Zeit anhält.
Christoph Conrad <[EMAIL PROTECTED]> schrieb:
> Hi Andreas,
>
> > Nun nicht immer treffen serious/grave Bugs auch auf dich zu.
>
> Ja, das stimmt. Ich habe folgende Prioritäten: Ich schätze den Komfort
> eines Update ohne Pakete mit Bugs, die mich (wenn auch nur zum Teil)
> betreffen höher ein a
On 03.Sep 2004 - 10:02:05, Christoph Conrad wrote:
> Hi Andreas,
>
> > Nun nicht immer treffen serious/grave Bugs auch auf dich zu.
>
> Ja, das stimmt. Ich habe folgende Prioritäten: Ich schätze den Komfort
> eines Update ohne Pakete mit Bugs, die mich (wenn auch nur zum Teil)
> betreffen höher e
Hi Andreas,
> Nun nicht immer treffen serious/grave Bugs auch auf dich zu.
Ja, das stimmt. Ich habe folgende Prioritäten: Ich schätze den Komfort
eines Update ohne Pakete mit Bugs, die mich (wenn auch nur zum Teil)
betreffen höher ein als den eines automatischen Updates unter Mitnahme
möglicher B
On 03.Sep 2004 - 09:17:19, Christoph Conrad wrote:
> Hi Marc-Christian,
>
> > dann kannst Du Dir auch gleich "apt-get dist-upgrade" sparen :p
>
> Verstehe ich Dich recht: Du meinst, es bringt keinen Vorteil, einen
> Upgrade zu machen und zumindest _bekannte_ Bugs gleich wegzulassen?
> Diese Lösun
Hi Marc-Christian,
> dann kannst Du Dir auch gleich "apt-get dist-upgrade" sparen :p
Verstehe ich Dich recht: Du meinst, es bringt keinen Vorteil, einen
Upgrade zu machen und zumindest _bekannte_ Bugs gleich wegzulassen?
Diese Lösung ist doch optimaler als ein "apt-get upgrade" oder "apt-get
dist
On Thursday 02 September 2004 22:16, Christoph Conrad wrote:
> ich verwende die Testing und möchte immer mal wieder ein "apt-get
> update" und "apt-get dist-upgrade" machen, aber alle Pakete mit gerade
> bekannten Bugs rauslassen. Ich habe mir schon das Paket "apt-listbugs"
> geholt, muss aber bei
Hi,
ich verwende die Testing und möchte immer mal wieder ein "apt-get
update" und "apt-get dist-upgrade" machen, aber alle Pakete mit gerade
bekannten Bugs rauslassen. Ich habe mir schon das Paket "apt-listbugs"
geholt, muss aber beim dist-upgrade mühselig alle Pakete mit Bugs
rauspicken.
Hat jem
26 matches
Mail list logo
