Re: openvpn + firehol

2005-04-04 Diskussionsfäden Stefan Schilling
Guten Tag Udo Mueller, Am Donnerstag, 24. März 2005 um 23:47 schrieb Udo Mueller: > Hallo Stefan, > * Stefan Schilling schrieb [24-03-05 13:38]: >> Am Donnerstag, 24. März 2005 um 11:29 schrieb Udo Mueller: >> >> > Server: route -n >> >> [EMAIL PROTECTED]:~$ /sbin/route -n >> Kernel IP

Re: openvpn + firehol

2005-03-24 Diskussionsfäden Udo Mueller
Hallo Stefan, * Stefan Schilling schrieb [24-03-05 13:38]: > Am Donnerstag, 24. März 2005 um 11:29 schrieb Udo Mueller: > > > Server: route -n > > [EMAIL PROTECTED]:~$ /sbin/route -n > Kernel IP Routentabelle > ZielRouter Genmask Flags Metric RefUse Iface

Re: openvpn + firehol

2005-03-24 Diskussionsfäden Stefan Schilling
Guten Tag Udo Mueller, Am Donnerstag, 24. März 2005 um 11:29 schrieb Udo Mueller: > Hallo Stefan, > so, mittlerweile ist so viel Text in den Mails, daß wir jetzt > nochmal zusammenfassen: > Netzwerk: > > Uni<--> Server <--> Cli

Re: openvpn + firehol

2005-03-24 Diskussionsfäden Udo Mueller
Hallo Stefan, so, mittlerweile ist so viel Text in den Mails, daß wir jetzt nochmal zusammenfassen: Netzwerk: Uni<--> Server <--> Client VPN | ppp0 |

Re: openvpn + firehol

2005-03-23 Diskussionsfäden Stefan Schilling
Guten Tag Stefan Schilling, ACHTUNG: NACHTRAG! Am Donnerstag, 24. März 2005 um 00:29 schrieb Stefan Schilling: > Guten Tag Udo Mueller, > Am Mittwoch, 23. März 2005 um 17:58 schrieb Udo Mueller: >> Hallo Stefan, >> * Stefan Schilling schrieb [23-03-05 13:54]: >>> Am Mittwoch, 23. März 2005 um

Re: openvpn + firehol

2005-03-23 Diskussionsfäden Stefan Schilling
Guten Tag Udo Mueller, Am Mittwoch, 23. März 2005 um 17:58 schrieb Udo Mueller: > Hallo Stefan, > * Stefan Schilling schrieb [23-03-05 13:54]: >> Am Mittwoch, 23. März 2005 um 01:06 schrieb Udo Mueller: >> > * Stefan Schilling schrieb [22-03-05 11:07]: >> > Ich rede ja auch nicht von der Uni, s

Re: openvpn + firehol

2005-03-22 Diskussionsfäden Udo Mueller
Hallo Stefan, * Stefan Schilling schrieb [22-03-05 11:07]: > > Scheint, als wären ein paar wichtige Informationen verloren > gegangen... Scheint, als ob du nicht verstanden hast, was ich geschrieben habe. > Am Dienstag, 22. März 2005 um 01:46 schrieb Udo Mueller: > > >> was nicht klappt ist (v

Re: openvpn + firehol

2005-03-22 Diskussionsfäden Stefan Schilling
Guten Tag Udo Mueller, Hallo! Scheint, als wären ein paar wichtige Informationen verloren gegangen... Am Dienstag, 22. März 2005 um 01:46 schrieb Udo Mueller: > Hallo Stefan, > * Stefan Schilling schrieb [21-03-05 16:05]: >> >> Ich habe es inzwischen so weit gebracht, dass der Tunnel arbeitet

Re: openvpn + firehol

2005-03-21 Diskussionsfäden Udo Mueller
Hallo Stefan, * Stefan Schilling schrieb [21-03-05 16:05]: > > Ich habe es inzwischen so weit gebracht, dass der Tunnel arbeitet, d.h. > ich kann von Client1 aus: > - ping 172.16.1.1 > - ping 192.168.100.1 > - smbclient -L 192.168.100.1 > > was nicht klappt ist (vom Client1 aus): > - ping 192.16

Re: openvpn + firehol

2005-03-21 Diskussionsfäden Stefan Schilling
Guten Tag Goran Ristic, Am Montag, 21. März 2005 um 18:03 schrieb Goran Ristic: > Hallo, Stefan! > |>> System (server) = Debian sarge 192.168.100.1 bzw. 172.16.1.1 (=tun0) |>> Client1 = Debian sarge 172.16.1.6 (=tun0) |>> |>> Ich habe es inzwischen so weit gebracht, dass der Tunnel arbeitet,

openvpn + firehol

2005-03-21 Diskussionsfäden Stefan Schilling
Hallo! vorneweg: System (server) = Debian sarge 192.168.100.1 bzw. 172.16.1.1 (=tun0) Client1 = Debian sarge 172.16.1.6 (=tun0) Ich habe es inzwischen so weit gebracht, dass der Tunnel arbeitet, d.h. ich kann von Client1 aus: - ping 172.16.1.1 - ping 192.168.100.1 - smbclient -L 192.168.100.1 w