On Mon, 2005-11-21 at 01:35 -0200, Marcos Vinicius Lazarini wrote:
Isso acontece no caso de usares write-cache on e teres um crash..
Isso acontece se modificares o FS e mandares a maquina hibernar antes de
ela propagar as alteracoes para o jornal.
Um simples 'sync' antes de hibernar não
Datacom - Tavares wrote:
On Sat, 2005-11-05 at 02:13 -0200, Marcos Vinicius Lazarini wrote:
Bom, eu soh uso ext2 por algumas razoes:
- Nao preciso me preocupar com journaling e as cacas que podem acontecer
com o FS devido a eu ter, em algum espaco de tempo, um jornal diferente
do estado do
On Sat, 2005-11-05 at 02:13 -0200, Marcos Vinicius Lazarini wrote:
Veja bem, o linux mexe (realoca) nos arquivos previamente guardados no
disco para que os novos fiquem de forma continua. Isso nao acontece no
windows com FAT e NTFS.. O parametro pra tuning que citei acima eh o
responsavel
Title: RES: Clone de micro = ghots = RESOLVIDO!
Como diria o velho ditado ..
Voce esta usando um canhao para mata formiga.. .rsrsrs
Descupa naum resisti..
[]`s
-Mensagem original-
De: Datacom - Tavares [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
Enviada em: sexta-feira, 4 de novembro de
Voltando...
Datacom - Tavares wrote:
On Sat, 2005-10-29 at 08:57 -0200, Marcos Lazarini wrote:
Datacom - Tavares wrote:
CLARO QUE NAO! Praticamente qualquer FS eh fragmentado, uns mais outros
menos.. Soh nao se fragmentam os implementados para nao se
fragmentarem :)
O local do arquivo tem
On Sat, 2005-10-29 at 08:57 -0200, Marcos Lazarini wrote:
Datacom - Tavares wrote:
CLARO QUE NAO! Praticamente qualquer FS eh fragmentado, uns mais outros
menos.. Soh nao se fragmentam os implementados para nao se
fragmentarem :)
O local do arquivo tem importancia no desempenho. Algumas
Datacom - Tavares wrote:
On Wed, 2005-10-26 at 16:51 -0200, Thadeu Penna wrote:
Qual a vantagem de se ter um particionamento diferente na máquina
replicada? Se você quer máquinas particionadas de forma diferente, sua
matriz deve estar da forma que você deseja as cópias..
Uma instalação linux
On Wed, 2005-10-26 at 16:51 -0200, Thadeu Penna wrote:
Explique porque não dá..
A flexibilidade de configuracão dá margem a erros na configuracão do
clone. Dá chance ao usuário de errar. O usuário é humano. :)
Usuários erram menos no Windows ??? É bem menos flexível... O que
acontece
On Thu, 27 Oct 2005, Datacom - Tavares wrote:
On Wed, 2005-10-26 at 16:51 -0200, Thadeu Penna wrote:
Explique porque não dá..
A flexibilidade de configuracão dá margem a erros na configuracão do
clone. Dá chance ao usuário de errar. O usuário é humano. :)
Usuários erram menos no Windows ??? É
On Thu, 2005-10-27 at 16:05 -0200, Thadeu Penna wrote:
com o comando ls, com a documentação, com arquivos de configuração, etc...
Epa, ls eh um programa, um executavel, um binario.. e nao um comando..
Comandos sao builtin em outros binarios, por exemplo, os comandos
builtin da bash ou
Vamos lá...
Datacom - Tavares escreveu:
On Tue, 2005-10-25 at 17:23 -0200, Thadeu Penna wrote:
Fazendo cópias de arquivos, você tem maior flexibilidade
na divisão das partições (comparado com o partimage). Você pode ter um
esquema de particionamento na máquina a ser replicada que é diferente
Title: RES: Clone de micro = ghots
Cara... Procura alguma documentacao do comando ~ dd ~ acho que ela vai servir como uma luva para vc !
http://www.oreillynet.com/linux/cmd/cmd.csp?path=d/dd
Marlos Sedrez
Atendimento em Banco de Dados
Oracle/SQL Server/MSDE
Linux User: 400480
Senior T.I
Já fiz instalações em massa com o partimage, fai e replicator e respondo a
seis mensagens por mês nesta lista sobre este assunto. Vou tentar resumir
minhas impressões (não vou comentar o dd pois imagino que queira fazer a
instalação pela rede):
a) partimage: cópia fiel do disco via rede.
On Tue, 2005-10-25 at 11:04 -0200, Thadeu Penna wrote:
Já fiz instalações em massa com o partimage, fai e replicator e respondo a
seis mensagens por mês nesta lista sobre este assunto. Vou tentar resumir
minhas impressões (não vou comentar o dd pois imagino que queira fazer a
instalação
On Tue, 25 Oct 2005, Datacom - Tavares wrote:
On Tue, 2005-10-25 at 11:04 -0200, Thadeu Penna wrote:
Já fiz instalações em massa com o partimage, fai e replicator e respondo a
seis mensagens por mês nesta lista sobre este assunto. Vou tentar resumir
minhas impressões (não vou comentar o dd pois
On Tue, 2005-10-25 at 12:10 -0200, Thadeu Penna wrote:
On Tue, 25 Oct 2005, Datacom - Tavares wrote:
On Tue, 2005-10-25 at 11:04 -0200, Thadeu Penna wrote:
Já fiz instalações em massa com o partimage, fai e replicator e respondo a
seis mensagens por mês nesta lista sobre este assunto. Vou
Datacom - Tavares escreveu:
Pois eh, mas o replicator faz uma copia em nivel de arquivos, enquanto o
partimage, dd, etc, faz copia direto dos blocos do disco.
Acho que para o caso de ficar restaurando a toda hora sem se preocupar
com reconfigurar o sistema, uma copia em mais baixo nivel
On Tue, 2005-10-25 at 17:23 -0200, Thadeu Penna wrote:
Fazendo cópias de arquivos, você tem maior flexibilidade
na divisão das partições (comparado com o partimage). Você pode ter um
esquema de particionamento na máquina a ser replicada que é diferente da
máquina modelo.
Dah muita
18 matches
Mail list logo
