supuestamente, digo supositoriamente porque nos quieren meter ese cuento)
Saludos
Carlos
-Mensaje original-
De: Francisco M. Marzoa Alonso [mailto:[EMAIL PROTECTED]
Enviado el: Martes, 12 de Marzo de 2002 10:30 p.m.
Para: Miguel Navia; debian-user-spanish@lists.debian.org
Asunto: Re: FW: [ccomp-l
> > Un P133+64 Megas se arrastra con NT4.0 mientras que con W95 ofrece un
> > rendimiento más que aceptable.
>
> Si, rebootea mas rapido.
Eso es lo que llamo una respuesta razonada.
On Wed, 13 Mar 2002, Juan Lupion wrote:
> On Wednesday 13 March 2002 03:30, Francisco M. Marzoa Alonso wrote:
> > No me creo ná! Además, si Windows 95 resulta ser según esas pruebas casi el
> > doble de rápido que Windows NT como servidor será que los tests están muy
> > bien diseñados...
>
> No t
On Wednesday 13 March 2002 03:30, Francisco M. Marzoa Alonso wrote:
> No me creo ná! Además, si Windows 95 resulta ser según esas pruebas casi el
> doble de rápido que Windows NT como servidor será que los tests están muy
> bien diseñados...
No tiene por qué. Simplemente Windows 95 tiene un sistem
No me creo ná! Además, si Windows 95 resulta ser según esas pruebas casi el
doble de rápido que Windows NT como servidor será que los tests están muy
bien diseñados...
On Tuesday 12 March 2002 23:29, Miguel Navia wrote:
> Hola
>
> Encontre este viejo benchmark linux vs. NT, donde este
> ultimo g
Hola
Encontre este viejo benchmark linux vs. NT, donde este
ultimo gana de lejos, segun los autores los equipos
con linux fueron ajustados por los propios expertos de
red hat y otros.
http://www.mindcraft.com/whitepapers/openbench1.html
¿Alguien sabe si hay otros benchmarks mas recientes
por ahi
6 matches
Mail list logo
