El lunes 21 de febrero de 2000 a la(s) 13:27:50 +0100, Jordi contaba:
>
>Qt 2.0 no es libre, aunque mucha gente intente hacer creer que sí lo es.
Sin embargo está en main. Puede que no sea "libre" ni GPL, pero
cumple con la Debian Free Software Guideline.
--
Just do it.
David Se
On Mon, Feb 21, 2000 at 12:41:53PM +0100, Daniel Payno wrote:
> EL otro día, Mon, Feb 21, 2000 at 02:02:00PM -0500, ADnoctum dijo:
> > Lo que pasa es que kdelibs dependen de Qt que no es que sea muy libre que
> > digamos. =)
> Ya, pero las KDE 2.0 dependen de QT 2.0, que son libre, ¿nó? ¿Hay planes
EL otro día, Mon, Feb 21, 2000 at 02:02:00PM -0500, ADnoctum dijo:
> Lo que pasa es que kdelibs dependen de Qt que no es que sea muy libre que
> digamos. =)
Ya, pero las KDE 2.0 dependen de QT 2.0, que son libre, ¿nó? ¿Hay planes de
incluir las KDE 2.0 Woody?
--
73's
Daniel Payno
>> Por poner un ejemplo, las kdelibs están sólo bajo la LGPL, con esta
>> no hay ningún problema, entonces ¿por qué no lleva al menos las kdelibs?
Lo que pasa es que kdelibs dependen de Qt que no es que sea muy libre que
digamos. =)
ADnoctum
__
Micr
On Sun, Feb 20, 2000 at 12:54:28AM +0100, Agustin MuNoz wrote:
> Obviamente, yo preferiría que KDE estuviera incluido en Debian,
> pero no creo que haya ningún problema con la licencia mientras que ellos
> piensan que sí (aunque todo el resto de las distribuciones ya ha visto que
> no lo hay), así
> Pego esa parte, la tienes completa con links a los mensajes en English
> en: http://www.debian.org/News/weekly/2000/4/index.es.html
>
> ---8<---
> Por increíble que parezca, ha surgido otro debate en debian-devel sobre la
> licencia de KDE. Comenzó con un simple pregunta: ¿Porqué KDE no está en
6 matches
Mail list logo
