> Y si vuelve a leer el hilo verás que la pregunta de porque antes se
> usaba el doble de swap que de RAM se ha quedado abierta varias veces. Lo
> único que he hecho ha sido responder a la última persona del hilo que
> comentaba esta regla.
>
> En realidad, IMHO, lo razonable en la actualidad sería
José Luis Triviño wrote:
Bernardo Arlandis wrote:
José Luis Triviño wrote:
Los kernel modernos ya no tienen esta limitación, por lo que pueden
funcionar incluso sin swap o con cualquier relación swap/memoria. Otra
cosa es como de eficiente se vuelva esto.
Eso es precisam
Bernardo Arlandis wrote:
>
> José Luis Triviño wrote:
> >Bernardo Arlandis Mañó wrote:
> >>Lo de poner alrededor del doble del tamaño de ram tiene su lógica en el
> >>sentido de que no debería tener una relación desmesurada respecto a la
> >>cantidad de ram. Cuando empiezas a necesitar 3 veces la
José Luis Triviño wrote:
Bernardo Arlandis Mañó wrote:
Lo de poner alrededor del doble del tamaño de ram tiene su lógica en el
sentido de que no debería tener una relación desmesurada respecto a la
cantidad de ram. Cuando empiezas a necesitar 3 veces la cantidad de ram
o más, tu máquina está
Bernardo Arlandis Mañó wrote:
> Lo de poner alrededor del doble del tamaño de ram tiene su lógica en el
> sentido de que no debería tener una relación desmesurada respecto a la
> cantidad de ram. Cuando empiezas a necesitar 3 veces la cantidad de ram
> o más, tu máquina está pidiendo más ram y no m
5 matches
Mail list logo
