Hallo Jörg, Zu einigen Punkten könnte ich lange Ausführungen machen. Ich beschränke mich auf zwei:
1. On 04.06.2014 09:54, Jörg Schmidt wrote: > Ja, Michael, ich sehe das für meine Person genauso wie Du es hier andeutest, mein Tun war hier einmal nicht regelkonform und war auch nicht durch andere Dinge gerechtfertigt, sondern es war ein eigentlich falsches Eingreifen, was ich nur beging weil ich mir nicht anders zu helfen wusste. > > Ich versuche jetzt aber nicht mein Fehlverhalten als richtig umzuinterpretieren sondern gebe es zu. > Würdest Du den Unterschied verstehen wäre schon viel für unsere Diskussion gewonnen. > Du entschuldigst Dich hier für etwas, was richtig gewesen ist, nur weil es einer gewissen Regel nicht entsprach. Dabei verkennst Du, dass es eine Hierarchie von Regeln gibt und Regeln auch kein Selbstzweck sind. Deine Handlung war richtig, weil sie einer höherrangigen Regel zum menschlichen Umgang miteinander entsprach, deren Verletzung dem Projekt und der Community wahrscheinlich mehr Schaden zugefügt hätte, als die Hintanstellung der Regel, die es Dir scheinbar verbat, richtig zu handeln. Blinder Gesetzesgehorsam ist nicht das, was ich von einem Moderator erwarte, sondern Menschlichkeit und Augenmaß. Nach diesen Maßstäben war jedoch Dein Handeln sicherlich richtig. Wenn diese Liste für die Kommunikation des Projektes und der Community ist, dann kann man sicherlich von jemanden, der öfter hier posten will, erwarten, dass er sich einschreibt. Dies gebietet schon der Respekt gegenüber den Moderatoren, denen unnütze Arbeit erspart werden sollte. Wenn jedoch ein OO-Mitstreiter (ob alt oder nicht) sich im Einzelfall an einer hiesigen Diskussion (ausnahmsweise und punktuell) beteiligen möchte, dann entspräche es nicht dem Sinn und Zweck dieser Liste, sondern könnte berechtigterweise als Schikane empfunden werden, ihn darauf zu verweisen, er solle sich zunächst einschreiben und dann nochmals sein Posting absetzen. 2. On 04.06.2014 09:54, Jörg Schmidt wrote (in Re: Die Meinung eines alten OO-Mitstreiters): > Ich schreibe sehr bewusst "wir", weil es um unsere Liste geht und wir alle mitverantwortlich sind. Das 'Angebot' zum 'Konsequenzen ziehen' Einzelner mag nämlich für den Bundestag passen für eine ML passt es nicht. On 04.06.2014 09:54, Jörg Schmidt wrote: > Warum ich es nicht als völlig optimal sehe kann ich auch sagen, weil optimal > wäre wenn ein menschlicher Moderator (und ebend kein automatisches Skript) > Ausnahmefälle _angemessen_ berücksichtigen würde. > Wenn ich diesem Vorgehen inzwischen mit 'Misstrauen' gegenüberstehe dann nur > dann weil mir inzwischen das Vertrauen fehlt das Du diese, eigentlich > richtige, Vorgehensweise mißbrauchst indem Du Ausnahmefälle zur Regel erhebst. > Das hat nichts mit Politikergehabe, sondern mit Selbstachtung zu tun: Wenn man mir nicht mehr vertraut, sondern sondern mir Misstrauen entgegenschlägt, dann will ich kein Moderator mehr sein. Wenn das, was ich freiwillig tue, nicht mehr als nützlich, sondern recht pauschal als schädlich apostrophiert würde, entspräche es meinem Gefühl von Anstand, aufzuhören. Gruß Michael
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
