Olivier R. wrote:
moulais/Rvvcde plus le c fait double emploi avec moulante/F
Il n'est pas certain qu'il faille ôter ce genre de doublon. Je me pose
la question.
Effectivement on aura souvent des doublons ne différant que par le type,
mais dans ce cas, les deux constructions do
Bonjour
médisais/v donne :
médisez
médisais/d
médites
Il faut donc supprimer le d.
oui
mais est ce que celà ne veut pas dire que la liste de depart de mots
contient des erreurs ?
Est ce que celà ne vaudrait pas le coup dans ce cas de 'deplier' le
dictionnaire, faire une appel à revue s
Laurent Godard wrote:
Est ce que celà ne vaudrait pas le coup dans ce cas de 'deplier' le
dictionnaire, faire une appel à revue systematique par des
contributeurs (on pourrait croiser) plutot que de modifier des
drapeaux au coup par coups (oui, ca represente 650 000 mots, mais on a
pu traiter
Re jean
Personnellement, j'ai déplié le dictionnaire par un petit script (qui
ajoute les traits morphologiques aux verbes) et j'ai comparé le résultat
avec le lexique de l'ABU (http://abu.cnam.fr/DICO/).
Cela m'a permis de limiter le travail aux différences entre les deux.
Comme on m'a signal
Le 15/03/07, Olivier R. <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
jean beney a écrit :
>> Concernant la revue des drapeaux inutiles
>> le travail d'agnes pourrait peut etre être utile
>> http://w3.u-grenoble3.fr/lebarbe/agnes/
>
> J'ai regardé le site. Malgré un certain flou dans le texte, je crois
> compr
Laurent Godard a écrit :
Est ce que celà ne vaudrait pas le coup dans ce cas de 'deplier' le
dictionnaire, faire une appel à revue systematique par des contributeurs
(on pourrait croiser) plutot que de modifier des drapeaux au coup par
coups (oui, ca represente 650 000 mots, mais on a pu trait
