Le 15/05/2012 13:59, cyrille grosdemange a écrit :
> Bonjour,
>
> étant moi même dans une première phase de test LO en collectivité, je
> précise que toutes les collectivités ne passent pas par un prestataire et
> même si je suis tant que possible les dévelopements et sorties de LO, je
> trouve aus
Bonjour,
étant moi même dans une première phase de test LO en collectivité, je
précise que toutes les collectivités ne passent pas par un prestataire et
même si je suis tant que possible les dévelopements et sorties de LO, je
trouve aussi le rythme de sortie des versions "trop effrené" ce qui peut
Le 15/05/2012 12:02, Jean-Baptiste Faure a écrit :
J'attends toujours qu'on me donne une liste de ces fameuses
régressions qui mettent le chaos. Voir mon message intitulé "bugs critiques"> Bonne journée JBF
Je pense que toute régression doit gêner au moins une personne. Si une
régression ne gên
Bonjour,
Le 15/05/2012 11:45, Olivier Morelle a écrit :
> [...]
>
> Il devient difficile de "risquer" un passage à une version, les
> régressions étant de vrais problèmes (comme il a déjà été mentionné,
> ce que l'on pouvait faire avec une version -devrait- fonctionner avec
> la suivante !)...
J'
Le 14/05/2012 19:02, Luc Novalès a écrit :
Pourquoi ne pas choisir une numérotation des 2 branches claire du genre
versions mineures paires (3.2, 3.4, 3.6...) = versions stables
et
versions mineures impaires (3.1, 3.3, 3.5...) = versions en évolutions.
Dans les versions stables on n'accepte auc
Bonjour,
Je pense, que ce fil est très intéressant car chacun s'exprime et que
tout le monde semble d'accord.
Nous y avons parlé d'entreprise et de particuliers. Et si nous parlions
d'utilisateurs, tout simplement ?
Je pense que la com entre les 2 branches de versions a été comprise. Les
entre
Bonjour,
J'ai parcouru tout ce fil très intéressant avant de répondre et si je ne
me permet pas de critiquer l'énorme boulot des développeurs et toute
l'équipe de la Fondation, je voulais proposer quelques points car avec
LO je suis un peu indécis sur le choix des versions.
Le 13/05/2012 15
Bonjour
J'ai déjà du répondre au moins une fois sur ce fil bien trop long pour
être parcouru d'un coup le lundi matin !
Il y a d'un côté le besoin et l'envie de rajouter de nouvelles
fonctionnalités. Ceci est un chalenge intéressant pour les développeurs
et une demande insistante de certains
Le 13/05/2012 23:08, Jean-Francois Nifenecker a écrit :
LibreOffice existe selon deux branches distinctes : la première
propose un logiciel au goût du jour mais qui comporte sans doute des
erreurs liées à sa jeunesse (actuellement, c'est la version Z.U.t).
L'autre est une version plus éprouvé
Le 13/05/2012 21:49, Rafael Laville a écrit :
Par exemple, des termes comme "timide" ou "recommandé" sont ambigus et
n'ont pas le même sens chez chacun.
Utilisateurs prudents ?
peut-être. Mais si je lis complètement les descriptions des deux
versions proposées (cf notes de version), alors
Le 13/05/2012 15:09, Jean-Francois Nifenecker a écrit :
La communication
L'Homme de la rue doit recevoir une information adaptée (pas de
"version X bêta 2 RC 18", pas de "bug fixé", pas de "oui, qui ?", etc.)
Comme j'adhère à ce discours. En résumé : « Pas de jargon, parlon
Le 13/05/2012 11:09, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Le 13/05/2012 08:06, Pierre Choffardet a écrit :
Le 12/05/2012 23:09, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Bonjour,
Le 12/05/2012 15:25, Bernard Ribot a écrit :
[...] Je trouve que pour les organisations une nouvelle version tous
les 6 mois par exem
Le 12/05/2012 14:16, Yannick VOYEAUD a écrit :
Je ne pense pas que cela soit un problème de langue mais bien un
problème de pilotage mal pensé dès le départ; c'est rectifiable
heureusement il suffit de le décider!
C'est, comme l'a dit Sophie, un pb de communication avant tout. Pour
être plus c
Le 13/05/2012 12:04, Charles-H. Schulz a écrit :
Bonjour Charles,
il est important de ne
pas confondre immobilisme et stabilité
On ne confond pas, puisque au fil de la discussion il a été question
d'une version "de production", stable orienté entreprises et
administrations et d'une version d'
Le 13/05/2012 11:46, Sophie Gautier a écrit :
j'ai manqué de beaucoup de motivation ces derniers mois et j'ai un peu
laissé coulé tout ça.
Sophie, il n'est pas question de chercher des responsables ni de
s'auto-flageller :-) mais simplement (si on peut dire :-)) de trouver
une stratégie claire
Le 13/05/2012 01:08, Yannick VOYEAUD a écrit :
Il ne s'agit donc pas de remettre en cause le travail des développeurs!
+1
C'est un problème de stratégie à résoudre (quelle(s)s cible(s), quels
moyens, etc.)
Bernard
--
Bernard Ribot
LibreOffice 3.5.3.2 / Windows 7 SP1 32 bits
--
Envoyez
Le 13/05/2012 12:27, Philippe CLEMENT a écrit :
il faudrait une personne (ou plusieurs) "référente" pour "diriger",
"encadrer", suggérer, et éviter ainsi la dispersion "des petites mains"
+1
--
Bernard Ribot
LibreOffice 3.5.3.2 / Windows 7 SP1 32 bits
--
Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libr
Le 13/05/2012 11:37, Sophie Gautier a écrit :
Bonjour Bernard et tous,
On 12/05/2012 22:59, Bernard Ribot wrote:
Le 12/05/2012 21:19, Sophie Gautier a écrit :
Il y a une adéquation à trouver entre ce qui fait vibrer le projet (et
donc ses membres) et ce qui satisfait les utilisateurs (le "march
Bonjour Bernard et tous,
[]
Tu confonds membre du projet et utilisateur. Et ce qui donne a
quelqu'un envie de contribuer, ce n'est pas la nouveauté ou la
prouesse technique, mais plutôt de trouver un environnement stimulant
où ses correctifs, ses tests, ses propositions, sa documentation,
Le 13/05/2012 11:37, Sophie Gautier a écrit :
Tu confonds membre du projet et utilisateur. Et ce qui donne a quelqu'un
envie de contribuer, ce n'est pas la nouveauté ou la prouesse technique,
mais plutôt de trouver un environnement stimulant où ses correctifs, ses
tests, ses propositions, sa docu
Bonjour à toutes et à tous,
Le 13 mai 2012 11:46, Sophie Gautier a écrit :
> On 13/05/2012 10:58, Laurent Godard wrote:
>
>> Bonjour à toutes et à tous
>>
>> Beaucoup de choses ont été dites, toutes avec raison
>>
>> Pour ma part, je suis impliqué dans 3 migrations/utilisations
>> professionelle
On 13/05/2012 10:58, Laurent Godard wrote:
Bonjour à toutes et à tous
Beaucoup de choses ont été dites, toutes avec raison
Pour ma part, je suis impliqué dans 3 migrations/utilisations
professionelles de libreOffice et je ne peux que confirmer que la
stabilité et non regression sont des plus im
Bonjour Bernard et tous,
On 12/05/2012 22:59, Bernard Ribot wrote:
Le 12/05/2012 21:19, Sophie Gautier a écrit :
Il y a une adéquation à trouver entre ce qui fait vibrer le projet (et
donc ses membres) et ce qui satisfait les utilisateurs (le "marché")
Certes, Sophie, mais j'ai l'impression qu
Le 13/05/2012 08:06, Pierre Choffardet a écrit :
> Le 12/05/2012 23:09, Jean-Baptiste Faure a écrit :
>> Bonjour,
>>
>> Le 12/05/2012 15:25, Bernard Ribot a écrit :
>>> [...] Je trouve que pour les organisations une nouvelle version tous
>>> les 6 mois par exemple serait suffisant.
>> C'est bien ce
Bonjour à toutes et à tous
Beaucoup de choses ont été dites, toutes avec raison
Pour ma part, je suis impliqué dans 3 migrations/utilisations
professionelles de libreOffice et je ne peux que confirmer que la
stabilité et non regression sont des plus importantes
Par contre effectivement, l'am
Le 13/05/2012 01:08, Yannick VOYEAUD a écrit :
que la version stable soit parfaitement identifiable
sur le site de téléchargement.
et en particulier
que les numéros de versions soient
compréhensibles par Mme MICHU.
non, *pas* les numéros de version car Mme Michu ignore tout du
versioning,
Le 12/05/2012 23:09, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Bonjour,
Le 12/05/2012 15:25, Bernard Ribot a écrit :
[...] Je trouve que pour les organisations une nouvelle version tous
les 6 mois par exemple serait suffisant.
C'est bien ce que nous avons en fait : il y a à peu près 6 mois (voire
plus) en
Bonsoir,
Un choix a été fait il est parfaitement respectable.
Je pense que ce qui est demandé, et cela nous pouvons tous le
comprendre, c'est que la version stable soit parfaitement identifiable
sur le site de téléchargement.
Il est demandé aussi à ce que les numéros de versions soient
compréhensi
Bonjour,
Le 12/05/2012 15:25, Bernard Ribot a écrit :
> [...] Je trouve que pour les organisations une nouvelle version tous
> les 6 mois par exemple serait suffisant.
C'est bien ce que nous avons en fait : il y a à peu près 6 mois (voire
plus) entre la version 3.n.x. et la 3.(n+1).x.
Tu choisis
Le 12/05/2012 21:19, Sophie Gautier a écrit :
Il y a une adéquation à trouver entre ce qui fait vibrer le projet (et
donc ses membres) et ce qui satisfait les utilisateurs (le "marché")
Certes, Sophie, mais j'ai l'impression que :
- d'une part on met tous les utilisateurs dans le "même panier"
Bonsoir à tous,
On 12/05/2012 20:59, elmer wrote:
Bonsoir,
Il est clair que l'entreprise demande une stabilité de ses outils de
production.
Non pas qu'elle ne veut pas mettre en œuvre de nouvelles fonctionnalités
mais à chaque fois, il faut tester, informer, former, diffuser.
Je gère deux cent
Bonsoir,
Il est clair que l'entreprise demande une stabilité de ses outils de
production.
Non pas qu'elle ne veut pas mettre en œuvre de nouvelles fonctionnalités
mais à chaque fois, il faut tester, informer, former, diffuser.
Je gère deux cent utilisateurs avec tous les niveaux de prise en m
Le 12/05/2012 18:40, Jean-Francois Nifenecker a écrit :
Le 12/05/2012 18:31, Jean-Francois Nifenecker a écrit :
l'appellerais "bleeding hedge", donc "avant-garde".
^
edge
oups.
Va pour "avant-garde" :-)
Bernard
--
Bernard Ribot
Libre
Le 12/05/2012 18:31, Jean-Francois Nifenecker a écrit :
l'appellerais "bleeding hedge", donc "avant-garde".
^
edge
oups.
--
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux
--
Envoyez un mail à discuss+h...@fr.libreoffice.org pour savoir comment vous
Le 12/05/2012 15:54, Marie jo Libo a écrit :
Le 12/05/2012 15:25, Bernard Ribot a écrit :
Pour moi il devrait y avoir une branche disons "pro" ou "de
production" pour les organisations (administrations et entreprises)
avec une version ultra stable (elle n'évoluerait que pour corriger
quelques b
Bonjour,
Le 12/05/2012 15:25, Bernard Ribot a écrit :
Le 12/05/2012 14:16, Yannick VOYEAUD a écrit :
Le 11/05/2012 20:44, Stéphane Purnelle a écrit :
Bonjour,
Un petit retour d'expérience sur LibreOffice 3.5.3
Bonjour,
J'utilise LibO depuis le début ou presque.
Les remarques de Stéphane c
Le 12/05/2012 15:25, Bernard Ribot a écrit :
Le 12/05/2012 14:16, Yannick VOYEAUD a écrit :
Le 11/05/2012 20:44, Stéphane Purnelle a écrit :
Bonjour,
Un petit retour d'expérience sur LibreOffice 3.5.3
Bonjour,
J'utilise LibO depuis le début ou presque.
Les remarques de Stéphane concernant
Le 12/05/2012 14:16, Yannick VOYEAUD a écrit :
Le 11/05/2012 20:44, Stéphane Purnelle a écrit :
Bonjour,
Un petit retour d'expérience sur LibreOffice 3.5.3
Bonjour,
J'utilise LibO depuis le début ou presque.
Les remarques de Stéphane concernant le système de version est assez peu
compréhens
Le 11/05/2012 20:44, Stéphane Purnelle a écrit :
> Bonjour,
>
> Un petit retour d'expérience sur LibreOffice 3.5.3
>
Bonjour,
J'utilise LibO depuis le début ou presque.
Les remarques de Stéphane concernant le système de version est assez peu
compréhensible.
Je suis d'accord avec lui sur le fait
Le 11/05/2012 21:13, Sophie Gautier a écrit :
On 11/05/2012 20:44, Stéphane Purnelle wrote:
Bonjour,
Un petit retour d'expérience sur LibreOffice 3.5.3
Début de semaine..
Un utilisatrice utilisant LibO exporte des images.
Ces images servent à être affichée sur des écran TV.
Elle ne fonctionne
On 11/05/2012 20:44, Stéphane Purnelle wrote:
Bonjour,
Un petit retour d'expérience sur LibreOffice 3.5.3
Début de semaine..
Un utilisatrice utilisant LibO exporte des images.
Ces images servent à être affichée sur des écran TV.
Elle ne fonctionnent pas ! On cherche la solution et on ne sait p
Bonjour,
Un petit retour d'expérience sur LibreOffice 3.5.3
Début de semaine..
Un utilisatrice utilisant LibO exporte des images.
Ces images servent à être affichée sur des écran TV.
Elle ne fonctionnent pas ! On cherche la solution et on ne sait pas d'où
cela vient.
Hier (10/05/2012), je re
42 matches
Mail list logo
