Re: ן�½�•ן�½�¢ן�½�“ ן�½�— ן�½�”ן�½�˜ן�½�›ן�½ ן�½�•ן�½�œן�½�•ן� ½�’ן�½�™ן�½�” ן�½�‘ן�½ ן�½�•ן�½(c)ן�½� ן� ½�—ן�½�ן�½�™ן�½�žן�½�•ן�½�— ן�½�ן�½�—ן�½ �¨ן�½�™ן�½� ן�½�œן�½�“ן�½�¤ן�½�“ן�½�¤ן�½ ן�½�™ן�½

On Wed, Feb 21, 2007, Ori Idan wrote about "Re: ?¢?? ??? ?? ? ?(c)? ?? ??¨?? ??¤?¤ ?? ?? > אני לא לגמרי מסכים. > מנסיוני שהוא די רב עם קוראי מסך של עוורים > ראיתי שיש הרבה אתרים שאינם תקניים > שנראים סביר לחלוטין עם פיירפוקס אבל > קוראי המסך לא הצליחו להתמודד איתם. זה בדיוק מדגים את הנ

Re: �•�¢�“�× �”�˜�›� �•�œ�•�’� ™�” �‘� �•�©� �×��™�ž�•�× ��×�¨�™� �œ�“�¤�“�¤� �™� �œ� �ž�™�§�¨�•���•�¤�˜� ™�™�

On Tuesday 20 February 2007, Nadav Har'El wrote: > On Tue, Feb 20, 2007, Ori Idan wrote about "Re: ?ע?ת ???נ?? ?נ?ש? תת ?תר?? ??פ?פנ?? ?? ??קר?ס?פ": > > חשוב לציין שתאימות אתרים אינה קשורה רק > > לאנשים שאינם משתמשים באקספלורר אלא > > בעיקר לנכים. > > לדוגמא עוורים המשתמשים בתוכנת קורא

Re: �•�¢�“�× � ”�˜�›� �•�œ�•�’ �™�” �‘� �•�(c )� �×��™�ž�•� × ��×�¨�™� � œ�“�¤�“�¤� �™� �œ� �ž�™�§�¨� •���•�¤�˜�™�™�

On Wed, 21 Feb 2007, Ori Idan wrote: אני לא לגמרי מסכים. מנסיוני שהוא די רב עם קוראי מסך של עוורים ראיתי שיש הרבה אתרים שאינם תקניים שנראים סביר לחלוטין עם פיירפוקס אבל קוראי המסך לא הצליחו להתמודד איתם. לעומת זאת כל אתר שנכתב לפי התקן נראה טוב הן על פיירפוקס הן על אקספלורר ונקרא היטב על ידי קור

Re: ועדת הטכנולוגיה בנושא תאימות אתרים לדפדפנים לא מיקרוסופטיים

and results are comming: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3367833,00.html On 2/21/07, Amit Aronovitch <[EMAIL PROTECTED]> wrote: קישור שיכול להיות שימושי: http://www.w3.org/Consortium/Member/List בין השאר, שימו לב מי החבר שמופיע בשורה מספר 246, באות M. כן, אני יודע שבעיני אנשים ברשימה

Re: ועדת הטכנולוגיה בנושא תאימות אתרים לדפדפנים לא מיקרוסופטיים

קישור שיכול להיות שימושי: http://www.w3.org/Consortium/Member/List בין השאר, שימו לב מי החבר שמופיע בשורה מספר 246, באות M. כן, אני יודע שבעיני אנשים ברשימה זאת זה לא דבר חיובי במיוחד, אבל זה שימושי כתשובה לטיעונים מסוג "מי זה ה w3c הזה, ומי בכלל מתייחס לתקנים שלהם" (זאת תגובה די נפוצה, כי הרב