On Sep 8, 1:40 pm, Carol Michelassi wrote:
> Quanto a AMF vs. XML, a velha discussão do "depende" do que você vai fazer,
> mas pra aplicações grandes XML é *inviável*...descobrimos isso na prática!
> :)
Aplicações grandes ou transferências grandes? Inviável pelo consumo de
banda ou pelo tempo
On Sep 8, 10:40 am, Mário Júnior wrote:
> Arquiteturas REST independem do protocolo de comunicação.
> É totalmente possível ter essa arquitetura transferindo dados via AMF, XML
> ou JSON.
Na verdade, arquiteturas REST dependem do protocolo HTTP e dos seus
verbos (mas sem limitando a eles).
Ag
Pior é que eu me deixei levar pelo site da Adobe.
Essa notícia está na primeira página do Flex (http://www.adobe.com/
products/flex/) como "news".
Quanto ao AMF, eu não tenho problema pra debugar não.
Eu testo o código PHP antes e testo o comando SQL separado pra
garantir.
Depois é só usar o Netwo
Exatamente. Como você testa isso? Com XML (de preferencia com uma
arquitetura REST), é possível utilizar mecanismos simples (até via
linha de comando mesmo, o que facilita muito) para fazer testes de
interface (e automatizados) para Webservices. Com AMF e RemoteObject
já é um pouco mais complicado.
Concordo com o Amaral. Vendo o XML é fácil entendê-lo e saber que esta
correto.
Ja com o AMF, não sei como fazê-lo. Como vc faz Helio?
On 7 set, 11:46, Helio Antonio Francisco Silva
wrote:
> AMF nao e facil de debugar ? why not ?
>
> E igual webservice mano, se o seu back end estiver correto e s
"September 16, 2008"
Bem que eu achei estranho, hehehe ;-)
Aproveitando a deixa: AMF é legal, mas não se baseiem nele... use XML
ou JSON, apesar de menos otimizado para o Flex, é mais compatível e
bem mais fácil de debugar.
On Sep 6, 2:59 pm, Rodrigo Mota wrote:
> Boa notícia pra quem usa PHP:
