Gente, alguém tentou instalar o VirtualBox pelo Ports ultimamente? pelo
Packages ele vem na boa, mas preciso de uma opção para usar o
phpvirtualbox e portanto tenho que compilar pelo ports. mandei o make 6h
da tarde, cheguei agora da casa da minha namorada, são 03:16 da manhã e
a compilação con
Inclusive eu tinha acabado de
atualizar os ports para ver
se resolvia o problema!
Prof. Dr. Washington de Lima
Professor Adjunto
Núcleo de Tecnologia-CAA-UFPE
De: Nilton Jose Rizzo
Para: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD
Enviadas: Quinta-feira, 5
Algum outro processo já esta escutando na porta 179, mate ele e só dp suba o
bgpd.
Como esta seu firewall?
Desative ele:
# ipfw disable firewall
# pfctl -d
Teste novamente.
--
Eduardo Schoedler
Enviado via iPhone
Em 05/04/2012, às 17:13, Alisson escreveu:
> executei o comandobgpd -dv e vej
Caro Marcelo,
O 111.111.111.111 é o servidor de dns e correio, e o 222.222.222.222 é a
maquina de monitoramento.
Marco Aurélio V. da Silva
ma...@prodatanet.com.br
marcoprod...@gmail.com
msn: ma...@prodatanet.com.br
Prodata Inf. e Cadastros LTDA
(33) 3322-
-Mensagem Original-
From: M
HUmmm interessante, troquei o HD da máquina pois ví alguns erros, mas se
continuar vou trocar as placas.
Valeu!
Em 5 de abril de 2012 16:55, Edson Brandi escreveu:
> João,
>
> Esse comportamento que vc descreveu (reset involuntário) eu já tive
> quando configurei um servidor pfsense para atuar c
pelos posts que vi... esse erro é normal no FreeBSD pq ele nao suporta
isso..
ontem fiz o teste e compilei o que pedia la no topico..
optionsTCP_SIGNATURE #include support for RFC 2385
options IPSEC
device crypto
options DEVICE_POLLING
device carp
devi
POR ACASO não é algo relacionado com o erro:
no kernel support for PF_KEY
Veja abaixo sobre isto:
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-questions/2011-October/234506.html
Edinilson
--
ATINET
Tel Voz: (0xx11) 4412-0876
http://www.atinet.com.br
-
executei o comandobgpd -dv e veja o retorno
bgpd -dv
startup
no kernel support for PF_KEY
session engine ready
route decision engine ready
peer_internet = "10.0.1.1"
meuip = "10.0.1.2"
*cannot bind to 10.0.1.2:179: Address already in use*
new ktable rdomain_0 for rtableid 0
RDE reconfigured
SE rec
João,
Esse comportamento que vc descreveu (reset involuntário) eu já tive
quando configurei um servidor pfsense para atuar como access point,
plugando nele uma placa wifi com chipset realtek (interface run0).
Ele dava kernel panic por problemas no driver dessa placa.
O mesmo problema ocorria com
MInha infraestrutura é com VLAN, RADIUS.. e os AP modo bridge
Em 5 de abril de 2012 16:05, joao jamaicabsd escreveu:
> Nesses 200 clientes, você utiliza como a configuração dos APs?
>
>
>
>
> Em 5 de abril de 2012 16:03, joao jamaicabsd escreveu:
>
>>
>> Então, vou testar agora com o BSD dire
Certo... alterei novamente
LADO PEER
peer_internet="10.0.1.1"
meuip="10.0.1.2"
#global configuration
AS 65010
router-id $meuip
listen on $meuip
log updates
#network we announce
network 192.168.40.0/24
#Neighbor
neighbor $peer_internet {
remote-as 65001
descr PR
Nesses 200 clientes, você utiliza como a configuração dos APs?
Em 5 de abril de 2012 16:03, joao jamaicabsd escreveu:
>
> Então, vou testar agora com o BSD direto no servidor pra ver se dá perca
> de desempenho. Como o PFSense é só mesmo para autenticar a WI-FI, se eu
> conseguir fazer esse po
Então, vou testar agora com o BSD direto no servidor pra ver se dá perca de
desempenho. Como o PFSense é só mesmo para autenticar a WI-FI, se eu
conseguir fazer esse portal ficará show de bola, pois o BSD eu me viro bem
e consigo resolver imprevistos mais rápido, além da flexibilidade
conhecida.
N
Realmente é estranho.. pq conheço com mais de 200 clientes
e não dar problema nenhum..
Em 5 de abril de 2012 15:55, joao jamaicabsd escreveu:
> O PFSense é o 2.01, tem em média uns 90 usuários na rede cabeada e uns 20
> na WI-FI.
>
>
>
>
>
>
> Em 5 de abril de 2012 14:52, mantunes escreveu:
>
>>
O PFSense é o 2.01, tem em média uns 90 usuários na rede cabeada e uns 20
na WI-FI.
Em 5 de abril de 2012 14:52, mantunes escreveu:
> vc está usando qual versão do pfsense ?? e quantos usuários
> vc esta ligado nele..
>
> Em 5 de abril de 2012 14:44, joao jamaicabsd
> escreveu:
> > Boa ta
Em 05/04/2012 14:58, Marco Aurélio V. da Silva escreveu:
> Caro Marcelo,
>
> Entendido, a minha preocupação com a porta 53 é que não sei se tinha falado
> antes, mas este servidor é um servidor de dns e email, e este servidor o
> 222.222.222.222 é uma maquina de monitoramento da rede que envia paco
João,
O pfSense 2.0.1 é baseado no FreeBSD 8.1 , eu tenho algumas
instalações rodando ele com a função de captive portal habilitada,
atendendo mais de 100 usuários e nunca tive nenhum problema de
instabilidade.
Vc já experimentou rodar uma versão limpa do FreeBSD neste mesmo
equipamento no qual v
Caro Marcelo,
Entendido, a minha preocupação com a porta 53 é que não sei se tinha falado
antes, mas este servidor é um servidor de dns e email, e este servidor o
222.222.222.222 é uma maquina de monitoramento da rede que envia pacotes
snmp para o servidor, por isto libero a saida pra ele de pa
vc está usando qual versão do pfsense ?? e quantos usuários
vc esta ligado nele..
Em 5 de abril de 2012 14:44, joao jamaicabsd escreveu:
> Boa tarde pessoal.
> Fiquei um tempo procurando uma solução em BSD como o Capitive portal do
> PFSense. Como não consegui resolver, fiz no PFSense mesmo, mas
Boa tarde pessoal.
Fiquei um tempo procurando uma solução em BSD como o Capitive portal do
PFSense. Como não consegui resolver, fiz no PFSense mesmo, mas o PFSense é
muito instável, demora muito para conectar e para autenticar, então
procurando aqui na lista mesmo achei um post:
uma regra ipfw/pf
On Apr 5, 2012, at 9:22 AM, Alisson wrote:
> Pessoal fiz as alterações... os ips da rede 10... e os ips da loopbackup
> (172) estão se pingando...
>
> LADO PEER1
>
> peer_internet="10.0.1.1"
> meuip="172.16.2.255"
>
> #global configuration
> AS 65010
> router-id $meuip
> listen on $meuip
> hold
Em 05/04/2012 12:00, vic escreveu:
> Em 2012-04-05 10:13, Eduardo Lemos de Sa escreveu:
>> [cortado]
>>
>> Tenho usado as realtreco: é verdade que elas etsão longe de ser as
>> melhores
>> placas, mas para desktops (e não servidores) elas funcionam bem por
>> anos a
>> fio (tenho uma que está há 6
Em 05/04/2012 10:22, Luiz Gustavo S. Costa escreveu:
> * Eduardo Lemos de Sa (eduardo.lemosd...@gmail.com) wrote:
>> Tenho usado as realtreco: é verdade que elas etsão longe de ser as melhores
>> placas, mas para desktops (e não servidores) elas funcionam bem por anos a
>> fio (tenho uma que está h
Em 2012-04-05 10:13, Eduardo Lemos de Sa escreveu:
> [cortado]
>
> Tenho usado as realtreco: é verdade que elas etsão longe de ser as
> melhores
> placas, mas para desktops (e não servidores) elas funcionam bem por
> anos a
> fio (tenho uma que está há 6 anos no ar, 24 horas por dia) e não
> apr
Em Thu, 5 Apr 2012 06:04:56 -0700 (PDT), washington de lima escreveu
> Bom dia pessoal.
>
> Olha eu fiz o que Otacílo tinha
>
> sugerido, no entanto, o problema
>
> ainda persiste no xfig.
>
> Outro que eu não havia mencionado
>
> é que somente consigo fechar o xfig
>
> usando o kill
>
> Des
Em 05/04/2012 10:06, Marco Aurélio V. da Silva escreveu:
> Caro Marcelo,
>
> Eu consegui bloquear o ataque com a seguinte regra:
> /sbin/ipfw add 150 deny log udp from any to any src-ip 111.111.111.111 not
> src-port 53 not dst-port 53 not dst-ip 222.222.222.222 via re0
> e ta funcionando legal.
N
Caríssimos
On Thu, Apr 5, 2012 at 10:22 AM, Luiz Gustavo S. Costa <
luizgust...@luizgustavo.pro.br> wrote:
> * Eduardo Lemos de Sa (eduardo.lemosd...@gmail.com) wrote:
> >
> > Tenho usado as realtreco: é verdade que elas etsão longe de ser as
> melhores
> > placas, mas para desktops (e não servid
* Eduardo Lemos de Sa (eduardo.lemosd...@gmail.com) wrote:
>
> Tenho usado as realtreco: é verdade que elas etsão longe de ser as melhores
> placas, mas para desktops (e não servidores) elas funcionam bem por anos a
> fio (tenho uma que está há 6 anos no ar, 24 horas por dia) e não apresenta
> pro
Oi Nilton
Sobre comportamentos estranhos, já tenho alguma experiência (por favor,
veja no final do email).
On Thu, Apr 5, 2012 at 1:30 AM, Nilton Jose Rizzo wrote:
> Em Thu, 5 Apr 2012 00:29:13 -0300, Luiz Gustavo S. Costa escreveu
> > realtek = realtreco
> >
> > Não se surpreenda com realtreco
Caro Marcelo,
Eu consegui bloquear o ataque com a seguinte regra:
/sbin/ipfw add 150 deny log udp from any to any src-ip 111.111.111.111 not
src-port 53 not dst-port 53 not dst-ip 222.222.222.222 via re0
e ta funcionando legal.
Os fragmentos de um dos ataques coletados pelo tcpdump segue abaixo:
Bom dia pessoal.
Olha eu fiz o que Otacílo tinha
sugerido, no entanto, o problema
ainda persiste no xfig.
Outro que eu não havia mencionado
é que somente consigo fechar o xfig
usando o kill
Desde já agradeço pelo auxílio
Washington de Lima
-
Histórico: http://www.
Pessoal fiz as alterações... os ips da rede 10... e os ips da loopbackup
(172) estão se pingando...
LADO PEER1
peer_internet="10.0.1.1"
meuip="172.16.2.255"
#global configuration
AS 65010
router-id $meuip
listen on $meuip
holdtime 180
holdtime min 3
fib-update no
log updates
#network we announc
32 matches
Mail list logo
