Fiz um novo teste /extração usando freebsd 9 64bis, com disco pre-alocado,
o resultado é de 14.20 min... Já com Freebsd 8 32bits, com disco não
pre-alocado, ficou com tempo de 13.12 min.
Alguém chegou a alguma conclusão para esta thread?
Em 19 de maio de 2012 11:22, Welinaldo Lopes Nascimento <
Estou implementando um servidor HP proliant com 4gb, até amanhã posto aqui
este resultado também..
Ari, qual foi o seu tempo para remoção?
Em 19 de maio de 2012 11:18, Welinaldo Lopes Nascimento <
welina...@bsd.com.br> escreveu:
> É um notebook Dell XPS, i7 2630QM, 8GB ram, só para estudo bás
É um notebook Dell XPS, i7 2630QM, 8GB ram, só para estudo básico.
Em 19 de maio de 2012 09:19, Ari Arantes Filho escreveu:
> 13minutos é muito tempo também.
>
> Qual a configuração da sua máquina?
>
>
> Em 19 de maio de 2012 02:26, Welinaldo Lopes Nascimento
> escreveu:
> > e pra remover:
> >
13minutos é muito tempo também.
Qual a configuração da sua máquina?
Em 19 de maio de 2012 02:26, Welinaldo Lopes Nascimento
escreveu:
> e pra remover:
>
> 0.238 3.642s 3:44.30 1.7%
>
> Em 19 de maio de 2012 02:11, Welinaldo Lopes Nascimento <
> welina...@bsd.com.br> escreveu:
>
>> Ari, fiz
e pra remover:
0.238 3.642s 3:44.30 1.7%
Em 19 de maio de 2012 02:11, Welinaldo Lopes Nascimento <
welina...@bsd.com.br> escreveu:
> Ari, fiz o teste aqui no meu e ficou o seguinte:
>
> 7.088u 19.307s 13:12.91 3.3%
>
>
>
>
>
> Em 18 de maio de 2012 18:37, Ari Arantes Filho escreveu:
>
Ari, fiz o teste aqui no meu e ficou o seguinte:
7.088u 19.307s 13:12.91 3.3%
Em 18 de maio de 2012 18:37, Ari Arantes Filho escreveu:
> Testei com o disco sem o thinprovisioning:
>
> # time tar xzf ports.tar.gz
>
> real16m8.904s
>
> mesma coisa, péssima performance.
>
>
>
> Em 18 d
Testei com o disco sem o thinprovisioning:
# time tar xzf ports.tar.gz
real16m8.904s
mesma coisa, péssima performance.
Em 18 de maio de 2012 17:17, Welinaldo Lopes Nascimento
escreveu:
> Beleza Ari, vamos ficar aguardando o resultado...
> Amanhã vou fazer o mesmo e posto aqui também o re
Beleza Ari, vamos ficar aguardando o resultado...
Amanhã vou fazer o mesmo e posto aqui também o resultado.
Em 18 de maio de 2012 17:08, Ari Arantes Filho escreveu:
> Vou reinstalar um FreeBSD 9 e utilizar um disco sem o thinprovisioning
> e reporto aqui na lista os resultados.
>
> Em 18 de maio
Vou reinstalar um FreeBSD 9 e utilizar um disco sem o thinprovisioning
e reporto aqui na lista os resultados.
Em 18 de maio de 2012 17:01, Rafael Henrique Faria
escreveu:
> 2012/5/18 Ari Arantes Filho
>
>> 1) sempre rodo o tar xzf ports.tar.gz e depois rm -rf ports, ou seja,
>> libero o espaço e
2012/5/18 Ari Arantes Filho
> 1) sempre rodo o tar xzf ports.tar.gz e depois rm -rf ports, ou seja,
> libero o espaço e teoricamente o vmware não precisará aumentar
> novamente
>
Eu posso estar errado, os mais experientes neste caso que me corrijam, mas
o UFS2 em uso no caso do FreeBSD não faz i
Realmente, como o Pedro disse, notei também em algum momento erro de IO em
meus testes...
Em 18 de maio de 2012 16:41, Pedro Madsen escreveu:
> Ari,
>
> pode ser no suporte ao SO mesmo. No caso do Hiper-V, o Linux funciona (mais
> lento mas funciona) e o FreeBSD tem uma performance tão ruim que
Ari, ontem realizei estes mesmos testes utilizando quase o mesmo cenário..
também observei uma demora imensa ao descompactar e remover este arquivo.
Em 18 de maio de 2012 16:36, Ari Arantes Filho escreveu:
> Ainda que tenha esse HD dinâmico, conhecia como thinprovisioning,
> concordo que ele cre
Ari,
pode ser no suporte ao SO mesmo. No caso do Hiper-V, o Linux funciona (mais
lento mas funciona) e o FreeBSD tem uma performance tão ruim que fica
acusando erro de IO como se o disco tivesse inacessível. Não é a toa que
dou preferencia para usar Jails ao invés da virtualização em muitos casos,
Ainda que tenha esse HD dinâmico, conhecia como thinprovisioning,
concordo que ele cresce qdo precisa e nesse momento fica mais lento,
mas 2 coisas:
1) sempre rodo o tar xzf ports.tar.gz e depois rm -rf ports, ou seja,
libero o espaço e teoricamente o vmware não precisará aumentar
novamente
2) os 2
Agora que o Hiper-V vai suportar FreeBSD, isso deve melhorar... mas como
disse noutro post, é uma criança carregando um adulto no colo.
Em 18 de maio de 2012 16:30, Welinaldo Lopes Nascimento <
welina...@bsd.com.br> escreveu:
> Interessante a observação do Pedro Madsen, e inclusive vou checar ist
Interessante a observação do Pedro Madsen, e inclusive vou checar isto...
Sempre usei esta configuração para expandir dinamicamente e também notei
lentidão ao realizar os testes informado pelo Ari :-)
Em 18 de maio de 2012 16:16, Pedro Madsen escreveu:
> Pelo proprio virtualizador, veja se o esp
Pelo proprio virtualizador, veja se o espaço do disco já foi préa-locado ou
se ele irá expandir dinamicamente conforme o uso. No caso do Hiper-V, isso
demora pois após o FreeBSD solicitar espaço no disco, o tempo de repasse
para o virtualizador e a resposta da alocação do próprio Windows gera uma
l
Como eu vejo se está dinâmico ou não? No vmware ou no SO?
2 duas VMs:
SCSI controller --> LSI Logic Parallel
SCSI Bus Sharing --> None
HD1 --> Virtual --> SCSI (0:0)
Ambos são thinprovisiniong.
Mount e fdisk no FreeBSD:
# mount
/dev/da0p2 on / (ufs, local, journaled soft-updates)
devfs on /dev
São 2 processadores Xeon E5620, 4 HDs SAS 300Gb e 32Gb de RAM.
Em 17 de maio de 2012 21:19, Welinaldo Lopes Nascimento
escreveu:
> Qual a configuração de hardware deste servidor?
>
> Em 17 de maio de 2012 18:56, Ari Arantes Filho escreveu:
>
>> SCSI controller 0 --> LSI Logic Parallel. A mesma u
O volume está dinâmico ou estático? Já vi problemas assim com Hiper-V com
volume dinâmico.
Em 17 de maio de 2012 23:36, Paulo Henrique escreveu:
> Em 17 de maio de 2012 21:19, Welinaldo Lopes Nascimento <
> welina...@bsd.com.br> escreveu:
>
> > Qual a configuração de hardware deste servidor?
> >
Em 17 de maio de 2012 21:19, Welinaldo Lopes Nascimento <
welina...@bsd.com.br> escreveu:
> Qual a configuração de hardware deste servidor?
>
> Em 17 de maio de 2012 18:56, Ari Arantes Filho escreveu:
>
> > SCSI controller 0 --> LSI Logic Parallel. A mesma utilizada no Ubuntu.
> > Não mexi na con
Qual a configuração de hardware deste servidor?
Em 17 de maio de 2012 18:56, Ari Arantes Filho escreveu:
> SCSI controller 0 --> LSI Logic Parallel. A mesma utilizada no Ubuntu.
> Não mexi na configuração wizard do vmware. Escolhi FreeBSD 64 para o
> BSD e Ubuntu 64 para ubuntu.
>
>
> Em 17 de m
SCSI controller 0 --> LSI Logic Parallel. A mesma utilizada no Ubuntu.
Não mexi na configuração wizard do vmware. Escolhi FreeBSD 64 para o
BSD e Ubuntu 64 para ubuntu.
Em 17 de maio de 2012 14:46, Francisco Cardoso escreveu:
> Em 17 de maio de 2012 11:58, Ari Arantes Filho escreveu:
>> O servi
Em 17 de maio de 2012 11:58, Ari Arantes Filho escreveu:
> O servidor é um IBM3550M3. A controladora é a padrão.
>
> Também testei com um FreeBSD instalado no storage e não no disco local
> do vmware na 3550, mas os tempos também são bem parecidos.
>
> Vou testar com a 8.3.
>
>
Acho que não me ex
O servidor é um IBM3550M3. A controladora é a padrão.
Também testei com um FreeBSD instalado no storage e não no disco local
do vmware na 3550, mas os tempos também são bem parecidos.
Vou testar com a 8.3.
Em 16 de maio de 2012 16:47, Francisco Cardoso escreveu:
> Em 15 de maio de 2012 20:19,
Em 15 de maio de 2012 20:19, Ari Arantes Filho escreveu:
> No ubuntu também não tem o vmware-tools instalado.
>
> Em 15 de maio de 2012 18:36, Luiz Gustavo
> escreveu:
>> Em Ter, 2012-05-15 às 18:26 -0300, Ari Arantes Filho escreveu:
>>> Pessoal,
>>>
>>> Tenho alguns servidores em teste no VMware
No ubuntu também não tem o vmware-tools instalado.
Em 15 de maio de 2012 18:36, Luiz Gustavo
escreveu:
> Em Ter, 2012-05-15 às 18:26 -0300, Ari Arantes Filho escreveu:
>> Pessoal,
>>
>> Tenho alguns servidores em teste no VMware ESXi 5. Porém reparei que o
>> acesso ao disco é extramente lento. T
Em Ter, 2012-05-15 às 18:26 -0300, Ari Arantes Filho escreveu:
> Pessoal,
>
> Tenho alguns servidores em teste no VMware ESXi 5. Porém reparei que o
> acesso ao disco é extramente lento. Testei a versão 9.0-RELEASE.
>
> Alguém sabe o que pode ser feito para melhorar isso?
>
> Sem querer gerar po
Pessoal,
Tenho alguns servidores em teste no VMware ESXi 5. Porém reparei que o
acesso ao disco é extramente lento. Testei a versão 9.0-RELEASE.
Alguém sabe o que pode ser feito para melhorar isso?
Sem querer gerar polêmica, mas instalei um Ubuntu 10.04 LTS no mesmo
servidor com as mesmas config
29 matches
Mail list logo