10 апреля 2012 г. 22:29 пользователь Andrey N. Oktyabrski
написал:
> Кстати, с гмылом вполне можно работать через imap/smtp любимым почтовым
> клиентом (Thunderbird, Mutt, K-9 Mail, ...).
OT:
Не каждый почтовый клиент имеет цепочки писем - очень удобная штука.
Кстати, а есть какие-нибудь почтовые
10 апреля 2012 г. 19:13 пользователь Eugene Grosbein
написал:
> Ускорение - на обычных мелких записях, а fsck на gjournal выполняется
> мгновенно (только смотрит, были ли orphaned files и удаляет их).
А вот если нам надо записать много и долго - то будет проблема, печально это.
Vasiliy P. Melnik wrote:
> > Кстати, а как проверяли: перегружали сервер или просто перечитывали
> > правила? Возможно оно каким-то образом поддерживало ещё сессию?
> >
> > Более того, я заметил такую же штуку и в ipfw. :)
>
> завтра попробую без загрузки фаервола при старте, но тот факт, что у
> Кстати, а как проверяли: перегружали сервер или просто перечитывали
> правила? Возможно оно каким-то образом поддерживало ещё сессию?
>
> Более того, я заметил такую же штуку и в ipfw. :)
завтра попробую без загрузки фаервола при старте, но тот факт, что у Вас
ipfw, а у меня pf как раз подтверж
On 10.04.12 23:14, Vasiliy P. Melnik wrote:
Очень прошу не пользоваться топ-квотингом.
ну гмыло ж - очень часто даже не обращаешь на подобные вещи внимание
Ну и что что г - мыло ж, люди ж читают :-)
Кстати, с гмылом вполне можно работать через imap/smtp любимым почтовым
клиентом (Thunderbird,
11.04.2012 02:14, Vasiliy P. Melnik пишет:
>> Очень прошу не пользоваться топ-квотингом.
>
> ну гмыло ж - очень часто даже не обращаешь на подобные вещи внимание
Читал, что в гмыле это настраивается.
> Очень прошу не пользоваться топ-квотингом.
ну гмыло ж - очень часто даже не обращаешь на подобные вещи внимание
10.04.2012 18:37, Vasiliy P. Melnik пишет:
Очень прошу не пользоваться топ-квотингом.
> 10 апреля 2012 г. 14:22 пользователь Eugene Grosbein
> написал:
>> 10.04.2012 18:05, Sayetsky Anton пишет:
>>> 10 апреля 2012 г. 14:00 пользователь Eugene Grosbein
>>> написал:
gjournal же есть.
>>> Он
10.04.2012 17:02, Vadim S. Goncharov написал:
Я не заметил, последний раз проверял на 9.0R - всё так же требуется
пересборка ядра для ipfw fwd. Что-то у вас неучтенное, если "само
работает", показывайте конфигурацию, что ли.
На этих системах работает
$ uname -srm
FreeBSD 8.1-RELEASE amd64
$
On 10.04.2012 17:53, skeletor wrote:
ссори :)
вопрос в том, что сейчас работает и без правил
Кстати, а как проверяли: перегружали сервер или просто перечитывали
правила? Возможно оно каким-то образом поддерживало ещё сессию?
Более того, я заметил такую же штуку и в ipfw. :)
Я не заметил, п
10.04.2012 15:32, Vasiliy P. Melnik написал:
ссори :)
вопрос в том, что сейчас работает и без правил
Кстати, а как проверяли: перегружали сервер или просто перечитывали
правила? Возможно оно каким-то образом поддерживало ещё сессию?
Более того, я заметил такую же штуку и в ipfw. :)
10 апреля 2012 г. 15:23 пользователь skeletor написал:
> 10.04.2012 15:19, Vasiliy P. Melnik написал:
>>
>> hi.
>>
>> сеть построена на влан-ах, физический интерфейс один в транке, на него
>> заходит 2 инета от разный провайдеров.
>> На интерфейсах прописаны айпишники и в рц.конф прописан один деф
10 апреля 2012 г. 15:23 пользователь skeletor написал:
> 10.04.2012 15:19, Vasiliy P. Melnik написал:
>>
>> hi.
>>
>> сеть построена на влан-ах, физический интерфейс один в транке, на него
>> заходит 2 инета от разный провайдеров.
>> На интерфейсах прописаны айпишники и в рц.конф прописан один деф
10.04.2012 15:19, Vasiliy P. Melnik написал:
hi.
сеть построена на влан-ах, физический интерфейс один в транке, на него
заходит 2 инета от разный провайдеров.
На интерфейсах прописаны айпишники и в рц.конф прописан один дефаулт.
Раньше для того, чтобы пакеты улетали в нужный интерфейс приходило
hi.
сеть построена на влан-ах, физический интерфейс один в транке, на него
заходит 2 инета от разный провайдеров.
На интерфейсах прописаны айпишники и в рц.конф прописан один дефаулт.
Раньше для того, чтобы пакеты улетали в нужный интерфейс приходилось
делать вот так:
pass in quick on $inet_ifac
On 10.04.2012 14:47, Vasiliy P. Melnik wrote:
10 апреля 2012 г. 13:43 пользователь Александр Р. Хоменко
написал:
Здравствуйте, коллеги!
Подскажите, кто на практике работал с большими разделами на UFS2, 5-10 ТБайт?
Как себя ведет и какие есть подводные
камни?
>
> ну могу однозначно сказат
ну да - 20 минут не 40 минут, особенно если сравнивать с zfs-ом у
которого вообще нет чекдиска
10 апреля 2012 г. 14:22 пользователь Eugene Grosbein
написал:
> 10.04.2012 18:05, Sayetsky Anton пишет:
>> 10 апреля 2012 г. 14:00 пользователь Eugene Grosbein
>> написал:
>>> gjournal же есть.
>> Оно
10.04.2012 18:05, Sayetsky Anton пишет:
> 10 апреля 2012 г. 14:00 пользователь Eugene Grosbein
> написал:
>> gjournal же есть.
> Оно же аналогично data=journal в extX, посему кака и медленно.
Оно медленно только при длинных записях.
При множестве мелких записей (база данных, разворачивание дерева
10 апреля 2012 г. 14:00 пользователь Eugene Grosbein
написал:
> gjournal же есть.
Оно же аналогично data=journal в extX, посему кака и медленно.
Надо бы посмотреть, как дела обстоят с SUJ, но жду выхода 9.1
10.04.2012 17:47, Vasiliy P. Melnik пишет:
> 10 апреля 2012 г. 13:43 пользователь Александр Р. Хоменко
> написал:
>> Здравствуйте, коллеги!
>>
>> Подскажите, кто на практике работал с большими разделами на UFS2, 5-10
>> ТБайт? Как себя ведет и какие есть подводные
>> камни?
> ну могу однозначно
ну могу однозначно сказать только одно:
если понадобиться fsck - то будет очень долго. 2 терабайт винт где-то
за 40 минут проходит.
10 апреля 2012 г. 13:43 пользователь Александр Р. Хоменко
написал:
> Здравствуйте, коллеги!
>
> Подскажите, кто на практике работал с большими разделами на UFS2, 5-
Здравствуйте, коллеги!
Подскажите, кто на практике работал с большими разделами на UFS2, 5-10 ТБайт?
Как себя ведет и какие есть подводные
камни?
--
С уважением,
Александр.
E-Mail: khu...@ukr.net
22 matches
Mail list logo
