²Ð½Ð¾ без инопланеÑÑн не обоÑлоÑÑ. :-)
Рв докÑменÑаÑии оÑибки, пÑи Ñем напиÑано бÑÐ²Ð°ÐµÑ Ñвно наобоÑÐ¾Ñ "ÑакаÑ-Ñо
опÑÐ¸Ñ Ð¾ÑклÑÑÐ°ÐµÑ ÑакÑÑ-Ñо ÑÑнкÑиÑ", а она как Ñаз вклÑ
[skip]
PS: О! в процессе написания вдруг выяснилось, что новая железка выделена
неплохая и товарищ решил сэкономить ресурсов - на железку вначале
поставил VMWare ESXi 5.1 и фря здесь - в гостях. Где-то я вскользь
читал, что последние сервера-эмуляторы от вмвари эмулируют внутри себя
свитч, в кото
Ðозникла наÑÑÑÐ½Ð°Ñ Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ
одимоÑÑÑ Ð½Ð° одном ÑдалÑнном ÑеÑвеÑе
Ñ ÐºÐ¾Ð½ÑÑоллеÑом 3ware 9690SA Ñезко ÑвелиÑиÑÑ ÑиÑло IOPS на
Ñазделе Ñ Ð±Ð°Ð·Ð¾Ð¹ даннÑÑ
. ÐÑевидное ÑеÑение - поÑÑавиÑ
AA> СÑÐ´Ñ Ð¿Ð¾ вÑемÑ, 15 krpm ÑнимаÑÑ Ñ Ð¿ÑоизводÑÑва, не опÑавдÑваÑÑ.
Prooflink?
ÐÑ Ð½Ðµ Ñо ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð¿ÐµÑвоиÑÑоÑник, но как-Ñо Ñак...
https://communities.vmware.com/thread/469903
Есть шлюз в виртуалке на ESXi 5.1.
FreeBSD 8.3-RELEASE-p16
Были в нем виртуальные сетевухи E1000 они-же em.
Все работало замечательно, кроме загрузки процессора на хосте виртуализации.
При нагруженных на 100 мегабит интерфейсах (не важно даже количество
пакетов - и торренты и ftp в один поток да
И в продолжении жалоб на работу VMXNET3 в FreeBSD 8.3-RELEASE-p16
Поменял виртуальные сетевухи с em на vmx3.
Получился где-то странный перекос, по всем признакам как с MTU.
Но первичный осмотр нигде на интерфейсах изменений в MTU не обнаружил.
Вот что было:
em0: flags=8843 metric 0 mtu 1500
Есть шлюз в виртуалке на ESXi 5.1.
FreeBSD 8.3-RELEASE-p16
Были в нем виртуальные сетевухи E1000 они-же em.
Почитал интернеты, решил ставить сетевухи VMXNET3.
Для этого поставил Vmware Tools штатные.
Сетевухи увиделись и нормально работают (за одним исключением, о котором в
отдельном письма, т.к.
pptp0: flags=88d1 metric
0 mtu 1488
inet 192.168.0.205 --> 192.168.0.200 netmask 0x
Проблемы только с туннелем, напрямик и через NAT все ходит успешно.
Но через туннель перестал ходить большой трафик в одну сторону.
От этого шлюза в туннель.
Пинги меньше 1473 байт проходят в любу
Как у вас настроен туннель?
В каком смысле как? :-)
mpd с двух сторон.
:-O
А зачем тогда использовать протокол pptp?!
Так исторически сложилось.
Был сервер на который ходили виндовые пользователи, было требование
минимального напряга клиентов.
Потом подключили еще удаленный офис с железным р
Добрый день всем.
Посоветуйте - может кто сталкивался с подобным.
Приехал сервер cisco UCSC-C22-M3S
У него на борту стоит LSI Software MegaRAID Controller
Насчет raid 1 средствами контроллера - не спрашивайте - freebsd рейда не видит - это
"фейковый" контроллер
Да ну?
Не знаю точно что за чип
Я помню, что тут раньше разрешали некий офтопик по смежным темам...
А подскажите, что будет если сделать вот так:
some.host. IN MX 10 some.mx.
some.host. IN MX 15 some.mx.
Т.е. для одного хоста два MX с разным весом на один и тот-же хост.
Технически, проблем быть не должно, но все-же?
Гуглится
при этом приследуется ?
/3 вересня 2018, 17:47:59, від "Alexander Andreyev" <mailto:al...@rri.kiev.ua>>:/
Я помню, что тут раньше разрешали некий офтопик по смежным темам...
А подскажите, что будет если сделать вот так:
some.host. IN MX 10 some.mx.
some.hos
Я думаю, тут не цель преследуется, а эти записи, это побочный эффект от
переезда MTA.
Я наверное зря с конца начал. :-)
Это не с моей стороны такое, с моей в логах вот такое:
relay=some.host. [some.ip], dsn=4.0.0, stat=Deferred: Name server: some.host.:
host name lookup failure
При том что почт
Догадка была не верна, MX были не при чем.
В согласовании TLS была проблема, странно что в логах было "host name
lookup failure"
Спасибо всем, кто пытался помочь.
04.09.2018 11:45, Alexander Andreyev пишет:
Я думаю, тут не цель преследуется, а эти записи, это побочный эффект
о
Учитывая, что GRE почти везде заблокирован, остают7ся варианты:
Неправда, что "GRE почти везде заблокирован" - правда, что он не
пролазит через NAT
мобильных операторов связи (и ещё у некоторых). С публичными IP у GRE
нет проблем.
Правда, и NAT в моём случае (и не только в моём) был не при чём:
15 matches
Mail list logo
