Il me semble avoir lu quelque part que part que le fournisseur du /22
incriminé était Completel.
Ne serait-il pas plus judicieux de demander à Cptl de mettre tout ca a
jour au lieu de vouloir en faire une question de principe avec le RIPE?
Parceque là la question de principe elle serait plutot
Alors, ceux et celles ici qui ont déployé DS-Lite sont d'accord
avec ces considérations opérationnelles ?
RFC 6908 : Deployment Considerations for Dual-Stack Lite
http://www.bortzmeyer.org/6908.html
Auteur(s) du RFC: Y. Lee (Comcast), R. Maglione (Telecom Italia),
On Mon, Mar 25, 2013 at 07:19:42PM +0100,
Olivier Cochard-Labbé oliv...@cochard.me wrote
a message of 24 lines which said:
Si j'ai bien compris, dans un SDN on ne route plus un paquet en
fonction de son IP de destination mais en fonction de plusieurs
paramètres tel que: IP source, IP dest,
On Tue, Mar 26, 2013, at 0:52, Fréderic wrote:
déjà un avocat pour préparer notre défense, c'est donc principalement
une question de principe.
Je repete donc la question : pour obtenir quoi ?
RIPE NCC n'etat pas soumise a la justice Francaise(*), tu comptes
obliger tes transitaires a annoncer
Je pense plutôt, qu'il se sent frustré qu'il faille répondre à une autorité
supérieure pour la gestion de ses ip.
Franchement, les RIR et les règles sont mises en place justement pou éviter le
chaos et que l'on ai plus des /8 et des /16 qui trainent dans la nature.
Lorsque dans 1 an, tu auras
Bonjour,
Pour revenir à la notion de neutralité, il me semble, d'après mes lectures,
qu'openflow et le concept de sdn en général sont plus destinés à gérer des
flux backbones (où dans tous les cas la notion de neutralité est toute
relative) et pas forcément du trafic public (internet). L'effet
Tiens, une décision de l'ARCEP dont on n'a pas parlé sur FRnog ?
http://seenthis.net/messages/125117
C'est parce que tout le monde est d'accord ? :-)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Bonjour,
Nous avons du mal a atteindre le 100.40.0.0/17 depuis un acces SFR.
L'annonce BGP arrive correctement, mais nous n'arrivons pas a joindre un
site heberge dans cette plage (www.grc.org pour ceux que ca interesse)
D'ailleurs ce meme site n'est pas joignable de n'importe quel acces SFR
Intéressant en effet, reste à voir si des sanctions pourront être appliquées ..
sinon ça ne sert à rien..
On Tue, Mar 26, 2013 at 11:01:02AM +0100,
Bruno CAVROS / SKIWEBCENTER br...@skiwebcenter.fr wrote
a message of 33 lines which said:
si des sanctions pourront être appliquées
Non. Aucune base légale pour cela. (IANAL mais Alex Archambault va
corriger si je me trompe.)
On Tue, Mar 26, 2013 at 10:26:43AM +0100,
Youssef Ghorbal youssef.ghor...@gmail.com wrote
a message of 25 lines which said:
Nous avons du mal a atteindre le 100.40.0.0/17 depuis un acces SFR.
traceroute ? Car, d'après RIS, la visibilité de ce préfixe est
quasi-parfaite.
OK, donc ça ne servira à rien, et pour le moment je pense que Monsieur
Archambault n'est peut être pas le mieux placé pour s'exprimer... :/
A ce propos, la video du frnog ? toujours en phase de négociations ?
A++
Bruno
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org
Salut Youssef,
On Tue, Mar 26, 2013 at 10:26:43AM +0100, Youssef Ghorbal wrote:
Bonjour,
Nous avons du mal a atteindre le 100.40.0.0/17 depuis un acces SFR.
L'annonce BGP arrive correctement, mais nous n'arrivons pas a joindre un
site heberge dans cette plage (www.grc.org pour ceux que ca
Le 26/03/2013 10:12, Stephane Bortzmeyer a écrit :
Tiens, une décision de l'ARCEP dont on n'a pas parlé sur FRnog ?
http://seenthis.net/messages/125117
C'est parce que tout le monde est d'accord ? :-)
Personnellement, j'adore l'annonce qui dit l'ARCEP met en place un
dispositif et qui se
Bonjour,
à tout hasard quel est l'IP source de votre connexion ?
Allez, je vote pour 109.*, comme 99% des cas d'impossibilité d'accès qu'on nous
remonte.
En effet, ce bloc d'IP que nous a alloué en partie le RIPE en fév. 2009 était
considéré comme bogon jusqu'alors ...
Manque de chance, bon
Le 26/03/2013 17:43, Sylvain Vallerot a écrit :
On 26/03/2013 00:52, Fréderic wrote:
ce n'est pas une question d'economiser 50 euros/an puis que nous payons
déjà un avocat pour préparer notre défense, c'est donc principalement
une question de principe.
pas une question d'argent !?
16 matches
Mail list logo