Bonjour Raphaël,
ah non, ca ca va encore
T1 => 24 TS a 64Kbit/s (flou artistique dans l'emplacement de la
synchro, soit un TS complet est réservé, soit ca utilise le bit de poids
faible "robbed bit signaling")
T2 (dénomination FT) == E1 (dénomination itu) = 32 TS a 64Kbit/S dont 30
utiles (TS[0]
Le 20.11.2009 20:34, Spyou a écrit :
Raphaël Jacquot a écrit :
la réponse la plus logique à ca voudrait que le nouveau réseau soit
installé et opéré (aka fibres louées au mètre linéaire pour le backbone,
a l'abonné pour le dernier km) aux autres par la puissance publique...
qui pourrait alor
Bonjour Laurent,
Selon moi, un opérateur a, comme son nom l'indique, la vocation
d'opérer (exploiter) des réseaux de transport de données.
Le métier d'un opérateur peut être l'un des 2 suivants, ou les 2 en même
temps :
- celui d'exploiter un réseau de transport de données de services de
c
Le 20/11/2009 18:34, Manuel Guesdon a écrit :
Bonsoir,
http://www.zdnet.fr/actualites/telecoms/0,39040748,39710937,00.htm
FT est elle la seule à penser cela ou est-ce le cas des autres
FAI/Intervenants ?
Si j'ai bien compris les dernières interventions ici, Free serait sur cette
ligne là. Quid
Raphaël Jacquot a écrit :
> la réponse la plus logique à ca voudrait que le nouveau réseau soit
> installé et opéré (aka fibres louées au mètre linéaire pour le backbone,
> a l'abonné pour le dernier km) aux autres par la puissance publique...
> qui pourrait alors facilement amortir le cout du dit
