-----Message d'origine----- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Jérôme Nicolle Envoyé : dimanche 15 février 2009 17:28 À : Xavier Niel Cc : Jean-Michel Planche; Radu-Adrian Feurdean; Philippe Bourcier; frnog@frnog.org Objet : [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Xavier, Le 15 février 2009 17:16, Xavier Niel <xn...@iliad.fr> a écrit : C'est un troll ? ;-) des principes qui me semblent de bon sens : * les adultes doivent être libre de ce qu'ils font. Quitte à en payer ensuite le prix (juridique), ce principe me semble non négociable, sauf à considérer les adultes comme des enfants, ils ne doivent en aucun voir leur trafic écouté, pour quelque motif que ce soit, même automatiquement, sans l'autorisation d'un juge, * les enfants doivent être protégés, mais cela c'est de la responsabilité des parents, j'ai des enfants, si demain ils accèdent à des contenus pornographiques, je n'ai à m'en prendre qu'à moi même ! Ce n'est pas parce que ils risquent d'ingérer des produits ménagers qu'il faut interdire la vente des produits ménagers ! * tout créateur d'équipement pouvant se connecter à Internet doit intégrer à celui-ci un filtre parental (en reprenant l'image des produits ménagers, mettre un bouchon difficile à ouvrir) et indiquer les risques de celui-ci * les éditeurs de contenus illégaux doivent être condamnés Je ne crois pas m'avancer en disant qu'on est tous d'accord là dessus sur la liste. Question donc : pour quelles raisons ce bon sens est absent des discussions en haut lieu ? N'as tu pas eu les moyens de te faire entendre ? Ou ont ils des raisons qui nous échappent pour ne pas vouloir le prendre en considération ? Et last but least, le sujet "qui paye" est un faux problème et ne vous laissez pas abuser. Il est amené sur le terrain pour cacher la forêt. c'est prévu par la jurisprudence, il n'y a même pas de question : l'état doit payer pour les contraintes qu'il impose aux opérateurs, y compris pour Hadopi.... Donc tant que l'Etat ne met pas la main au porte-monnaie, ils ne peuvent pas imposer de filtrages, ou reprocher à un opérateur de ne pas les avoir mis en place, c'est bien ça ? Est ce que le meilleur argument pour lutter contre HADOPI n'est pas de mettre les associations de contribuables et de consommateurs dans la boucle, en leur démontrant qu'ils paieront pour des équipements inutiles et pour financer l'atteinte faite à leur vie privée ? Emmanuel => Exactement ! C'est ce que je pensais en faisant mon reply d'hier quand je parlais de l'intérêt économique pour les 3 grands FAI. Par contre je ne parlais pas que du financement matériel du filtrage, mais par exemple, si on filtre le P2P, les FAI verront leur réseau moins sollicité, et c'est là que je vois peut-être une économie indirecte que les 3 gros FAI trouveraient très 'Rémunérateur' (Indirectement). Par contre, si les 3 FAI pouvaient se permettre de se placer en 'tête de pont' afin d'entrainer les associations, donc les citoyens, là on aurait un moyen de faire parler 'le peuple'. Emmanuel Lebois. -- Jérôme Nicolle --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/