Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRn OG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-12-11 Par sujet Benjamin BAYART
Le Mon, Dec 11, 2006 at 01:45:41PM +0100, Stéphane BUNEL: > > >Sauf que c'est se planquer derrière son petit doigt pour ne pas voir qu'en > >pratique ça ne revient ni plus ni moins qu'à recréer les points de > >congestion du câble puis du DSL non dégroupé. > > C'est pour cela que nous voulons tou

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRn OG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise

2006-12-11 Par sujet Benjamin BAYART
Le Sat, Dec 09, 2006 at 07:02:16PM +0100, Stéphane BUNEL: > > Heu ! Comparer un monopole d'état qui a construit son empire en > ponctionnant la poche du contribuable n'est pas tout à fait comparable > n'est-ce pas ? ;-) Hmmm... Bof. A l'époque, on appelait ça un usager, parce que le marchand étai

Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRn OG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN ) à la francaise

2006-12-11 Par sujet Frédéric Gander
On Mon, Dec 11, 2006 at 03:24:09PM +0100, Greg VILLAIN wrote: > Euh ceci-dit, pour pas mal connaitre le cas de FastWeb, ils sont > revenus sur leur pas: un admin réseau tous 100 clients pour > l'activation Ethernet... ils sont vites passés au VDSL. > et c'est quoi la diff entre l'activation d'