Bonjour,
Je crois avoir trouvé la merde ... en fait on utilise des MSFC2 et on a
des fulls views et là est le drame : 265 000 routes max contre la full
view qui en fait plus de 300 000.
Quand on rajoute les nouvelles routes, elles ne sont pas entrées
correctement dans la table complète et je
Le truc est que j'arrive depuis le Vlan qui pingue pas à pinguer
d'autres interfaces de router 2 mais pas celle en /29 ... qui
interconnecte le router 2 et router 3 donc j'ai du mal à voir le prob
avec le spanning-tree.
Merci pour le tuyau.
Le 23/12/2010 23:16, Raphael Maunier a écrit :
Il
Il y a un programme chez Cisco qui permet de remettre sous maintenance du matos
acheté en broke.
Il faut payer un peu de retard de maintenance, et après avoir les visites d'un
droid commercial :)
Regarde bien du cote spanning-tree si par hasard tu n'aurais pas un truc
étrange avec un switch "
Hello,
Merci pour ton retour d'expérience.
J'utilise des /29, je vais essayer de passer sur des /30 :) après tout
il aime ptet que les /30 ...
Car j'ai le soucis même en statique :) pas qu'avec l'OSPF
Le TAC Cisco = pas le droit en mode broker :)
Merci.
A+
Le 23/12/2010 22:53, Raphael Maun
Hello,
J'ai eu un truc presque similaire chez un client il n'y a pas si longtemps que
ça.
il s'agissait d'un bug sur les /31 qu'on utilisait pour les interco. On est
passe a /30 et c'est tombé en marche :)
C'était également des 3-BXL en SRB et SRC.
Une autre fois, même cas de figure, il s'agi
Rien de bien délirant sur les interfaces : no CRC et autres cochonneries.
Je sens que ça va être la 3BXL sous peu ...
Le 23/12/2010 22:05, Admin a écrit :
Tu peux aussi regarder du cote des compteurs d'interfaces (drop a cause De la
taille des paquets, crc ...) un câble ou une fibre mal foutue
Tu peux aussi regarder du cote des compteurs d'interfaces (drop a cause De la
taille des paquets, crc ...) un câble ou une fibre mal foutue ou branchée;)
HiH
Le 23 déc. 2010 à 20:01, Lilian RIGARD - Devclic a écrit :
> Si c'était le cas : en local je ne pourrai rien pinguer ...
>
> Je penche
Si c'était le cas : en local je ne pourrai rien pinguer ...
Je penche plutôt pour la TCAM complète ...
Lilian
Le 23/12/2010 18:42, Stéphane Le Men a écrit :
Lilian RIGARD - Devclic wrote:
Oui : sh vlan renvoie bien les vlans.
le traceroute semble pourtant indiquer que l'interface L2/L3 de v
Lilian RIGARD - Devclic wrote:
Oui : sh vlan renvoie bien les vlans.
le traceroute semble pourtant indiquer que l'interface L2/L3 de votre vlan
est down ou unreachable. un sh ip int devrait le confirmer
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Bonjour
Perso, je ferai une vérification de la table de routage de R2. Il n'y
aurai pas un subnet oublié sur un redistribute ? De plus, un test ping
IP_R2 source IP_R1 permettrait d'identifier le soucis et à faire depuis
chaque routeur. En faisant ce test vers chaque interface du chaque
route
Bonjour,
Les éléments fournis laissent penser qu'une des interfaces de routeur1 (celle
du vlan?) ne dispose pas de route pour l'interface de routeur3.
1) Ping de routeur3 vers vhost1 passe donc par routeur2, puis routeur1, puis
vhost1, revient a routeur1 et se perd faute de route vers routeur3.
Le (On) Thu, Dec 23, 2010 at 03:00:42PM +0100, Julien Gormotte ecrivit (wrote):
>
> Ben ouais, la fatigue, tout ça... Pis les vacances qui mettent des
> plombes à arriver, et voilà, c'est le drame.
Mais c'est la même excuse pour toutes tes autres contributions ?
---
Lis
On Thu, 23 Dec 2010 14:56:18 +0100, Raphaël Jacquot
wrote:
On Thu, 2010-12-23 at 14:49 +0100, Julien Gormotte wrote:
On Thu, 23 Dec 2010 14:44:36 +0100, Stephane Bortzmeyer
wrote:
> On Thu, Dec 23, 2010 at 02:06:24PM +0100,
> Julien Gormotte wrote
> a message of 93 lines which said:
>
>> O
On Thu, 2010-12-23 at 14:49 +0100, Julien Gormotte wrote:
> On Thu, 23 Dec 2010 14:44:36 +0100, Stephane Bortzmeyer
> wrote:
> > On Thu, Dec 23, 2010 at 02:06:24PM +0100,
> > Julien Gormotte wrote
> > a message of 93 lines which said:
> >
> >> On te l'a sûrement déjà faite, mais bon, quand mê
On Thu, 23 Dec 2010 14:44:36 +0100, Stephane Bortzmeyer
wrote:
On Thu, Dec 23, 2010 at 02:06:24PM +0100,
Julien Gormotte wrote
a message of 93 lines which said:
On te l'a sûrement déjà faite, mais bon, quand même,
C'est très con comme remarque.
Nan mais j'ai honte hein. Je suis couvert
On Thu, Dec 23, 2010 at 02:06:24PM +0100,
Julien Gormotte wrote
a message of 93 lines which said:
> On te l'a sûrement déjà faite, mais bon, quand même,
C'est très con comme remarque.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Oui : sh vlan renvoie bien les vlans.
Lilian
Le 23/12/10 14:04, Stéphane Le Men a écrit :
Lilian RIGARD - Devclic wrote:
traceroute to router 2 (XX.XX.XX.XX), 30 hops max, 40 byte packets
1 * * *
Avez-vous vérifié que vos Vlan sont actifs (pas seulement configurés) ?
Sur cette ligne, vous
Lilian RIGARD - Devclic wrote:
traceroute to router 2 (XX.XX.XX.XX), 30 hops max, 40 byte packets
1 * * *
Avez-vous vérifié que vos Vlan sont actifs (pas seulement configurés) ?
Sur cette ligne, vous ne recevez même de pas de réponse de votre 1er gw
---
Liste de diffus
Donc en traceroute
Router 3 -> host de router 1 :
traceroute to host-router 1 (XX.XX.XX.XX), 30 hops max, 40 byte packets
1 router 2 2.685 ms 2.619 ms 2.611 ms
2 router 1 11.612 ms 10.830 ms 11.973 ms
3 * * *
Router 2 -> host de router 1
Tracing the route to host de router 1 (XX.XX
On Thu, Dec 23, 2010 at 09:57:42AM +0100,
Lilian RIGARD - Devclic wrote
a message of 51 lines which said:
> Pire encore ... quand je prends un autre host connecté à un autre
> vlan sur routeur 1 ( pas la même classe d'adresses IP ), les hosts
> ne pinguent nullement l'IP de l'interface du rout
20 matches
Mail list logo
