> Clement Cavadore a écrit :
> (ca m'est arrivé il n'y a pas si longtemps que cela avec la mise en service
> d'un Juniper raccordé à FranceIX:
> Apparamment c'est le comportement par défaut chez JunOS, que d'originer en
> BGP les blocs directly connected
> -> Faut faire attention, il suffit de le
Le Fri, Dec 23, 2016 at 10:08:04AM +0100, Clement Cavadore a écrit:
> (ca m'est arrivé il n'y a pas si longtemps que cela avec la mise en
> service d'un Juniper raccordé à FranceIX: Apparamment c'est le
> comportement par défaut chez JunOS, que d'originer en BGP les blocs
> directly connected -> Fa
Ouais mais bon, ça veut dire que les mecs mettent des filtres qu’au niveau de
la redistribution IGP-EGP, et pas au niveau du peer EBGP.
Si tu commences par mettre tes filtres outbound EBGP en place, c’est pas grave
si ton constructeur trouve rigolo de redistribuer RIP2 vers BGP par défaut :)
> L
IPv6 ULA, mais il n'est pas sûr que ça soit ma préférence 😉
Cheers,
mh
Le 22 déc. 2016 17:36, à 17:36, Raphael Mazelier a écrit:
>
>
>On 22/12/2016 17:08, Stephane Bortzmeyer wrote:
>> On Thu, Dec 22, 2016 at 05:04:14PM +0100,
>>
>> Mais cela a été utile, j'ai découvert un nouveau moyen de ca
On 22/12/2016 18:05, Aurélien Poret wrote:
Je suis d'accord avec Stephane, Y a eu d'autre chose.
J'ai eu des impact que sur certains protocole. Sonde et ICMP ok... DNS non
OK
J'ai bien le NHS sur mon réseau. Et j'avais bien la route qui va bien.
Par contre en face chez SFR (entre autre)
On 22/12/2016 17:08, Stephane Bortzmeyer wrote:
On Thu, Dec 22, 2016 at 05:04:14PM +0100,
Mais cela a été utile, j'ai découvert un nouveau moyen de casser
l'Internet : annoncer un préfixe qui n'est normalement pas utilisé,
sauf par des machines directement connectées (et qui devraient donc
ign
> Hmmm les valeurs par défaut de Cisco, tout un roman.
Surtout quand on mélange les plateformes et/ou versions :) et là c'est le drame
:)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Hmmm les valeurs par défaut de Cisco, tout un roman.
> Le 22 déc. 2016 à 17:20, Clement Cavadore a écrit :
>
> On Thu, 2016-12-22 at 17:16 +0100, Stephane Bortzmeyer wrote:
>>> En plus, au pire, ces routeurs devraient connaitre le même subnet par leur
>>> IGP (puis redistribution de connecte
On Thu, 2016-12-22 at 17:16 +0100, Stephane Bortzmeyer wrote:
> > En plus, au pire, ces routeurs devraient connaitre le même subnet par leur
> > IGP (puis redistribution de connected sur l'IX), qui est prioritaire.
> > Ca veut dire qu’ils ne la redistribuent pas dans leur IGP, mais à
> > l’accept
