Bonjour Clément, Merci beaucoup pour ces infos. Le choix est fait en faveur des 2960. En effet, j'ai un fort besoin qui nécessite une configuration avancée du STP et j'aurais probablement à gérer flux multicast. Du coup, les SG550 ont été exclus.
Cordialement ----- Mail d'origine ----- De: Clement Cavadore <clem...@cavadore.net> À: Arnaud Launay <a...@launay.org> Cc: frnog-t...@frnog.org Envoyé: Sat, 28 May 2016 13:10:47 +0200 (CEST) Objet: Re: Re : Re: [FRnOG] [TECH] Discussion technique On Sat, 2016-05-28 at 12:58 +0200, Arnaud Launay wrote: > J'ai un bon paquet de SG300 (pas 500) en prod, avec du STP plus > ou moins basique dessus depuis quelques années, pas un problème > avec. Est-ce que tu peux nous expliquer un peu plus avant ton > besoin ? De mon point de vue, à part le côté branding, les > différences entre les SG300 et les 2960 sont minimes. J'ai eu dans une de mes $job- une palanquée de SG300, qui ne servaient pas a grand chose d'autre que de "device à pas cher pour monitorer la dispo de la liaison", liaison utilisée évenementiellement uniquement. Ca permettait aussi d'avoir un peu d'acces internet sur place. => Pour ca, OK. Par contre, lorsque la liaison était utilisée pour l'évènementiel, c'était quelques flux multicast qui devaient transiter par là, et là, ca ne tient pas le choc, on venait avec un autre équipement qu'on branchait sur la liaison. En résumé: Les SG300 (et 500 j'imagine) sont bien pour des besoins basiques et éprouvés. Mais ca reste juste du petit switch pas cher correct :-) -- Clément Cavadore --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
