Hallo Fellows,
heut habe ich über den Vertrag zwischen Microsoft und der Protocol
Freedom Information Foundation bei Golem [1] gelesen.
Ich habe den Microsoft Fall nicht genau beobachtet, aber dennoch scheint
mir dieser Vertrag eine Niederlage für freie Software. Hierfür habe
ich folgende Gründe:
Hallo Matthias,
* Matthias-Christian Ott <[EMAIL PROTECTED]> [2007-12-21 10:55:56 +0100]:
> Was sagt ihr dazu?
Hier die offiziellen Stellungsname der FSFE:
http://www.germany.fsfeurope.org/news/2007/news-20071220-01 (in sieben
Sprachen!!! Vielen Dank an unser Übersetzerteam).
- Geschichte des F
Hallo Matthias,
* Matthias-Christian Ott <[EMAIL PROTECTED]> [2007-12-21 10:55:56 +0100]:
> Ich habe den Microsoft Fall nicht genau beobachtet, aber dennoch scheint
> mir dieser Vertrag eine Niederlage für freie Software. Hierfür habe
> ich folgende Gründe:
>
> 1. Der Vertrag erkennt Softwarepat
Matthias Kirschner <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Hallo Matthias,
>
> * Matthias-Christian Ott <[EMAIL PROTECTED]> [2007-12-21 10:55:56 +0100]:
>
> > Ich habe den Microsoft Fall nicht genau beobachtet, aber dennoch scheint
> > mir dieser Vertrag eine Niederlage für freie Software. Hierfür habe
> > i
Hallo,
Am Freitag, den 21.12.2007, 13:49 +0100 schrieb Matthias-Christian Ott:
> Nein, erst wurde auf die Gefahren der Akzeptanz dieser Entscheidung
> hingewiesen und nun wird das als Erfolg verkauft und nur einschränkend
> gesagt, dass die Patentfrage nicht geklärt ist. Aber die ist doch eine
> d
Matthias Kirschner <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Hallo Matthias,
>
> * Matthias-Christian Ott <[EMAIL PROTECTED]> [2007-12-21 10:55:56 +0100]:
>
> > Was sagt ihr dazu?
>
> Hier die offiziellen Stellungsname der FSFE:
> http://www.germany.fsfeurope.org/news/2007/news-20071220-01 (in sieben
> Sprache
"Georg C. F. Greve" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On Fri, 21 Dec 2007 13:49:44 +0100
> Matthias-Christian Ott <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> mo> Da es in Europa (meines Rechtswissens nach) keine wirksamen
> mo> Richtlinien für Softwarepatente gibt, muss es sich bei angegebenen
> mo> Patenten um
Reinhard Müller <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Hallo,
>
> Am Freitag, den 21.12.2007, 13:49 +0100 schrieb Matthias-Christian Ott:
> > Nein, erst wurde auf die Gefahren der Akzeptanz dieser Entscheidung
> > hingewiesen und nun wird das als Erfolg verkauft und nur einschränkend
> > gesagt, dass die Pa
On Fri, 21 Dec 2007 13:49:44 +0100
Matthias-Christian Ott <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
mo> Da es in Europa (meines Rechtswissens nach) keine wirksamen
mo> Richtlinien für Softwarepatente gibt, muss es sich bei angegebenen
mo> Patenten um US-Softwarepatente handeln.
Hier bist Du in die Dialektik
On Fri, 21 Dec 2007 15:12:17 +0100
Matthias-Christian Ott <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
mo> OK, vielen Dank für die Klärung. Mir war das so nicht bewusst. Ich
mo> dachte, die "computerimplementierten Erfindungen" wären komplett
mo> ungültig. Werden solche Patente in der Praxis immer noch erteilt
Die Email sollte eigentlich nicht an fsfe-de gehen - entschuldigt.
On Friday 21 December 2007 12:36, Bernhard Reiter wrote:
> Heise hat uns ignoriert, mir ist nicht ganz klar, warum.
Dem Redakteur lag die Meldung wohl noch nicht vor.
Mit http://www.heise.de/newsticker/meldung/100995 haben Sie all
Am Freitag, den 21.12.2007, 15:26 +0100 schrieb Matthias-Christian Ott:
> Microsoft wurde jetzt zwar reguliert, doch das Problem proprietärer
> Softwarefirmen in Monopolposition, die sich mit Softwarepatenten
> eindecken wollen, ist nicht gelöst.
Genau. Das Problem der Softwarepatente besteht weit
* Matthias-Christian Ott:
> Ja sicher, aber was nützt die Dokumentation ohne die Patente. Ich
> kann mir nicht vorstellen, wie man ein Protokoll, dessen Techniken von
> Patenten beschrieben werden, unter Ausschluss der Verletzung dieser
> implementieren kann.
Das kommt auf das Protokoll und die P
Hi Florian & Alle
ein Frohes Neues Jahr für Euch alle!
Am Tuesday 01 January 2008 schrieb Florian Weimer:
> Abgesehen davon ist Microsoft mit die letzte Firma, die reine
> Freie-Software-Projekte wegen Patentverletzung verklagen wird. Dort ist
> schließlich kein großes Geld und nur sehr, sehr sch
On Tuesday 01 January 2008 22:35, Florian Weimer wrote:
> Abgesehen davon ist Microsoft mit die letzte Firma, die reine
> Freie-Software-Projekte wegen Patentverletzung verklagen wird.
Jede Freie Software kann auch kommerziell verwendet werden.
Die Frage ist halt, ob das eine mittelbare Patentver
n
Matthias-Christian
[1] http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Transmeta&oldid=180728195
Date: Fri, 04 Jan 2008 10:19:17 +0100
From: Matthias-Christian Ott <[EMAIL PROTECTED]>
To: Bernhard Reiter <[EMAIL PROTECTED]>, fsfe-de@fsfeurope.org
Subject: Re: Samba infiziert?
Messa
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA512
Florian Weimer schrieb:
| * Bernhard Reiter:
|
|> On Tuesday 01 January 2008 22:35, Florian Weimer wrote:
|>> Abgesehen davon ist Microsoft mit die letzte Firma, die reine
|>> Freie-Software-Projekte wegen Patentverletzung verklagen wird.
|> Jede Fr
* Bernhard Reiter:
> On Tuesday 01 January 2008 22:35, Florian Weimer wrote:
>> Abgesehen davon ist Microsoft mit die letzte Firma, die reine
>> Freie-Software-Projekte wegen Patentverletzung verklagen wird.
>
> Jede Freie Software kann auch kommerziell verwendet werden.
Ja, aber die Durchsetzun
Matthias,
gut geantwortet, danke!
Auch auf pro-linux scheinen einige informierte Nutzer
die Missverständnisse stark angegangen zu haben.
Dafür auch Danke, falls es wer von Euch war! :)
Auf LWN habe ich im Kommentar auf die FSFE Mitteilung verwiesen.
Heise hat uns ignoriert, mir ist nicht ganz kl
On Sunday 24 February 2008 21:57, Florian Weimer wrote:
> * Bernhard Reiter:
> > On Tuesday 01 January 2008 22:35, Florian Weimer wrote:
> >> Abgesehen davon ist Microsoft mit die letzte Firma, die reine
> >> Freie-Software-Projekte wegen Patentverletzung verklagen wird.
> >
> > Jede Freie Software
* Bernhard Reiter:
>> Ja, aber die Durchsetzung der Rechte des Patentinhabers skaliert nicht
>> so, daß das in der Breite funktioniert. Das hilft nur als Druckmittel
>> gegen einen einzigen Vorlieferanten, der für die Patentverletzung der
>> Endnutzer haftet.
>
> Das sehe ich anders. Die GIF Gesch
Hallo,
* Florian Weimer <[EMAIL PROTECTED]> [2008-03-08 13:44:13 +0100]:
> * Bernhard Reiter:
>
> >> Ja, aber die Durchsetzung der Rechte des Patentinhabers skaliert nicht
> >> so, daß das in der Breite funktioniert. Das hilft nur als Druckmittel
> >> gegen einen einzigen Vorlieferanten, der fü
On Saturday 08 March 2008 13:44, Florian Weimer wrote:
> >> Ich verstehe zwar, daß die Geldgeber der FSF ihr
> >> Managed-Services-Geschäft absichern wollen, aber das ging m.E. zu weit
> >> (weil es sich auch auf den CPE-Fall erstreckt, der die GPL-Pflichten
> >> nach sich ziehen sollte).
> >
> > W
23 matches
Mail list logo