Samba infiziert?

Hallo Fellows, heut habe ich über den Vertrag zwischen Microsoft und der Protocol Freedom Information Foundation bei Golem [1] gelesen. Ich habe den Microsoft Fall nicht genau beobachtet, aber dennoch scheint mir dieser Vertrag eine Niederlage für freie Software. Hierfür habe ich folgende Gründe:

Re: Samba infiziert?

Hallo Matthias, * Matthias-Christian Ott <[EMAIL PROTECTED]> [2007-12-21 10:55:56 +0100]: > Was sagt ihr dazu? Hier die offiziellen Stellungsname der FSFE: http://www.germany.fsfeurope.org/news/2007/news-20071220-01 (in sieben Sprachen!!! Vielen Dank an unser Übersetzerteam). - Geschichte des F

Re: Samba infiziert?

Hallo Matthias, * Matthias-Christian Ott <[EMAIL PROTECTED]> [2007-12-21 10:55:56 +0100]: > Ich habe den Microsoft Fall nicht genau beobachtet, aber dennoch scheint > mir dieser Vertrag eine Niederlage für freie Software. Hierfür habe > ich folgende Gründe: > > 1. Der Vertrag erkennt Softwarepat

Re: Samba infiziert?

Matthias Kirschner <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Hallo Matthias, > > * Matthias-Christian Ott <[EMAIL PROTECTED]> [2007-12-21 10:55:56 +0100]: > > > Ich habe den Microsoft Fall nicht genau beobachtet, aber dennoch scheint > > mir dieser Vertrag eine Niederlage für freie Software. Hierfür habe > > i

Re: Samba infiziert?

Hallo, Am Freitag, den 21.12.2007, 13:49 +0100 schrieb Matthias-Christian Ott: > Nein, erst wurde auf die Gefahren der Akzeptanz dieser Entscheidung > hingewiesen und nun wird das als Erfolg verkauft und nur einschränkend > gesagt, dass die Patentfrage nicht geklärt ist. Aber die ist doch eine > d

Re: Samba infiziert?

Matthias Kirschner <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Hallo Matthias, > > * Matthias-Christian Ott <[EMAIL PROTECTED]> [2007-12-21 10:55:56 +0100]: > > > Was sagt ihr dazu? > > Hier die offiziellen Stellungsname der FSFE: > http://www.germany.fsfeurope.org/news/2007/news-20071220-01 (in sieben > Sprache

Re: Samba infiziert?

"Georg C. F. Greve" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Fri, 21 Dec 2007 13:49:44 +0100 > Matthias-Christian Ott <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > mo> Da es in Europa (meines Rechtswissens nach) keine wirksamen > mo> Richtlinien für Softwarepatente gibt, muss es sich bei angegebenen > mo> Patenten um

Re: Samba infiziert?

Reinhard Müller <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Hallo, > > Am Freitag, den 21.12.2007, 13:49 +0100 schrieb Matthias-Christian Ott: > > Nein, erst wurde auf die Gefahren der Akzeptanz dieser Entscheidung > > hingewiesen und nun wird das als Erfolg verkauft und nur einschränkend > > gesagt, dass die Pa

Re: Samba infiziert?

On Fri, 21 Dec 2007 13:49:44 +0100 Matthias-Christian Ott <[EMAIL PROTECTED]> wrote: mo> Da es in Europa (meines Rechtswissens nach) keine wirksamen mo> Richtlinien für Softwarepatente gibt, muss es sich bei angegebenen mo> Patenten um US-Softwarepatente handeln. Hier bist Du in die Dialektik

Re: Samba infiziert?

On Fri, 21 Dec 2007 15:12:17 +0100 Matthias-Christian Ott <[EMAIL PROTECTED]> wrote: mo> OK, vielen Dank für die Klärung. Mir war das so nicht bewusst. Ich mo> dachte, die "computerimplementierten Erfindungen" wären komplett mo> ungültig. Werden solche Patente in der Praxis immer noch erteilt

Re: Samba infiziert?

Die Email sollte eigentlich nicht an fsfe-de gehen - entschuldigt. On Friday 21 December 2007 12:36, Bernhard Reiter wrote: > Heise hat uns ignoriert, mir ist nicht ganz klar, warum. Dem Redakteur lag die Meldung wohl noch nicht vor. Mit http://www.heise.de/newsticker/meldung/100995 haben Sie all

Re: Samba infiziert?

Am Freitag, den 21.12.2007, 15:26 +0100 schrieb Matthias-Christian Ott: > Microsoft wurde jetzt zwar reguliert, doch das Problem proprietärer > Softwarefirmen in Monopolposition, die sich mit Softwarepatenten > eindecken wollen, ist nicht gelöst. Genau. Das Problem der Softwarepatente besteht weit

Re: Samba infiziert?

* Matthias-Christian Ott: > Ja sicher, aber was nützt die Dokumentation ohne die Patente. Ich > kann mir nicht vorstellen, wie man ein Protokoll, dessen Techniken von > Patenten beschrieben werden, unter Ausschluss der Verletzung dieser > implementieren kann. Das kommt auf das Protokoll und die P

Re: Samba infiziert?

Hi Florian & Alle ein Frohes Neues Jahr für Euch alle! Am Tuesday 01 January 2008 schrieb Florian Weimer: > Abgesehen davon ist Microsoft mit die letzte Firma, die reine > Freie-Software-Projekte wegen Patentverletzung verklagen wird. Dort ist > schließlich kein großes Geld und nur sehr, sehr sch

Re: Samba infiziert?

On Tuesday 01 January 2008 22:35, Florian Weimer wrote: > Abgesehen davon ist Microsoft mit die letzte Firma, die reine > Freie-Software-Projekte wegen Patentverletzung verklagen wird. Jede Freie Software kann auch kommerziell verwendet werden. Die Frage ist halt, ob das eine mittelbare Patentver

Re: Samba infiziert?

n Matthias-Christian [1] http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Transmeta&oldid=180728195 Date: Fri, 04 Jan 2008 10:19:17 +0100 From: Matthias-Christian Ott <[EMAIL PROTECTED]> To: Bernhard Reiter <[EMAIL PROTECTED]>, fsfe-de@fsfeurope.org Subject: Re: Samba infiziert? Messa

Re: Samba infiziert?

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA512 Florian Weimer schrieb: | * Bernhard Reiter: | |> On Tuesday 01 January 2008 22:35, Florian Weimer wrote: |>> Abgesehen davon ist Microsoft mit die letzte Firma, die reine |>> Freie-Software-Projekte wegen Patentverletzung verklagen wird. |> Jede Fr

Re: Samba infiziert?

* Bernhard Reiter: > On Tuesday 01 January 2008 22:35, Florian Weimer wrote: >> Abgesehen davon ist Microsoft mit die letzte Firma, die reine >> Freie-Software-Projekte wegen Patentverletzung verklagen wird. > > Jede Freie Software kann auch kommerziell verwendet werden. Ja, aber die Durchsetzun

[EMAIL PROTECTED] Re: Samba infiziert?

Matthias, gut geantwortet, danke! Auch auf pro-linux scheinen einige informierte Nutzer die Missverständnisse stark angegangen zu haben. Dafür auch Danke, falls es wer von Euch war! :) Auf LWN habe ich im Kommentar auf die FSFE Mitteilung verwiesen. Heise hat uns ignoriert, mir ist nicht ganz kl

Microsoft, FSF und mehr (war: Samba infiziert?)

On Sunday 24 February 2008 21:57, Florian Weimer wrote: > * Bernhard Reiter: > > On Tuesday 01 January 2008 22:35, Florian Weimer wrote: > >> Abgesehen davon ist Microsoft mit die letzte Firma, die reine > >> Freie-Software-Projekte wegen Patentverletzung verklagen wird. > > > > Jede Freie Software

Re: Microsoft, FSF und mehr (war: Samba infiziert?)

* Bernhard Reiter: >> Ja, aber die Durchsetzung der Rechte des Patentinhabers skaliert nicht >> so, daß das in der Breite funktioniert. Das hilft nur als Druckmittel >> gegen einen einzigen Vorlieferanten, der für die Patentverletzung der >> Endnutzer haftet. > > Das sehe ich anders. Die GIF Gesch

Re: Microsoft, FSF und mehr (war: Samba infiziert?)

Hallo, * Florian Weimer <[EMAIL PROTECTED]> [2008-03-08 13:44:13 +0100]:   > * Bernhard Reiter: > > >> Ja, aber die Durchsetzung der Rechte des Patentinhabers skaliert nicht > >> so, daß das in der Breite funktioniert. Das hilft nur als Druckmittel > >> gegen einen einzigen Vorlieferanten, der fü

Re: Microsoft, FSF und mehr (war: Samba infiziert?)

On Saturday 08 March 2008 13:44, Florian Weimer wrote: > >> Ich verstehe zwar, daß die Geldgeber der FSF ihr > >> Managed-Services-Geschäft absichern wollen, aber das ging m.E. zu weit > >> (weil es sich auch auf den CPE-Fall erstreckt, der die GPL-Pflichten > >> nach sich ziehen sollte). > > > > W