06 Aralık 2009 00:12 tarihinde Ozan Çağlayan yazdı:
> Eren Türkay wrote:
> > Toplu yama commentlemek için boxes kullanabilirsin? :) Review'da mevcut
> > kendileri.
> >
> > Yükledikten sonra bir pspec.xml dosyasını vim ile aç, ile
> > commentleyeceğin yeri seç, "!boxes -d html-cmt" yaz, voila!
>
Ekin Meroğlu wrote:
> On Saturday 05 December 2009 11:28:15 Ozan Çağlayan wrote:
>
>> Use-after-free (crash) due improper reference counting in abstract file
>> descriptors handling interface (CVE-2009-3553) (#11663).
>>
> QA ? S?
>
Acı itiraf: Ben bunlara karar vermeyi kesinlikle becer
Eren Türkay wrote:
> Toplu yama commentlemek için boxes kullanabilirsin? :) Review'da mevcut
> kendileri.
>
> Yükledikten sonra bir pspec.xml dosyasını vim ile aç, ile
> commentleyeceğin yeri seç, "!boxes -d html-cmt" yaz, voila!
>
voilà! diyosun da :)
hede.patch
hede.patch
hede.patch
h
On Friday 04 December 2009 15:20:43 Ozan Çağlayan wrote:
> Author: ozan.caglayan
> Date: Fri Dec 4 15:20:43 2009
> New Revision: 82134
>
> Added:
>
> 2008/devel/applications/virtualization/kvm/files/kvm.git-e42d9b8141d1f54ff7
>2ad3850bb110c95a5f3b88.patch Modified:
>2008/devel/applications/
On Saturday 05 December 2009 11:28:15 Ozan Çağlayan wrote:
> Use-after-free (crash) due improper reference counting in abstract file
> descriptors handling interface (CVE-2009-3553) (#11663).
QA ? S?
--
Ekin Meroğlu
___
Gelistirici mailing list
Gelis
05 Aralık 2009 Cumartesi günü (saat 16:42:46) Fatih Aşıcı şunları yazmıştı:
> AND ilişkisine sahip farklı durumlar için bir senaryo aklıma gelmiyor. Eğer
> böyle bir şeye ihtiyacımız olursa da dediğin gibi x86-bootstrap şeklinde
> ayrı bir durum adı kullanabiliriz.
Ekte buna göre yaptım. Mantık ş
On Friday 04 December 2009 12:02:18 pm Ozan Çağlayan wrote:
> Toplu yama commentlemek için
>
>
>
> kullanabilmek bile hayatımı kurtarıyor :)
Toplu yama commentlemek için boxes kullanabilirsin? :) Review'da mevcut
kendileri.
Yükledikten sonra bir pspec.xml dosyasını vim ile aç, ile
commentleye
On Friday 04 December 2009 12:02:18 Ozan Çağlayan wrote:
> Toplu yama commentlemek için
>
>
>
> kullanabilmek bile hayatımı kurtarıyor :)
Aslında bunu for özelliği ile de yapmak mümkün :)
...
...
Ekleyeceğimiz "for" kodu Hede taglarını ve arasındakileri gizleyeceği için
p
On Saturday 05 December 2009 16:07:19 Gürer Özen wrote:
> Eğer "x64,arm" yada "!arm,bootstrap" gibi senaryolar çok nadir olacaksa,
> ve pspec'te farklılık gerektiren başka bir durum çeşidimiz yoksa, tek
> keywordle basitçe halledelim?
bootstrap durumunu genelde bir bağımlılığı çıkarmak için kul
On Saturday 05 December 2009 03:44:14 pm Doruk Fisek wrote:
> Evet, bence onu da ekleyelim -- insanlar icin :)
>
> Icini acip xml dosyalarina bakmak Pisi icin kolay olabilir ama insanlar
> icin degil :)
Katılıyorum. Paketlerin sonuna -2008, -2009 eklenmese bile mimari belirtmenin
doğru olacağına
05 Aralık 2009 Cumartesi günü (saat 15:49:05) Gürer Özen şunları yazmıştı:
> Mimari sayısı artarsa arap saçına döneceğinden korkuyorum. Şu yukarki
> ifadeyi kavramak bile biraz zaman alıyor.
Aslında buradaki temel karışıklık durumların birden fazla parçadan
oluşmasından kaynaklanıyor gibi. Gerçe
On Saturday 05 December 2009 15:49:05 Gürer Özen wrote:
> 05 Aralık 2009 Cumartesi günü (saat 15:18:02) Fatih Aşıcı şunları yazmıştı:
> > Bence for bulunmayan tag'lar her zaman geçerli sayılmalı. Dolayısıyla
> > buradaki gibi hem for'lu hem for'suz Name tagları bir arada bulunmamalı.
>
> Bu durumd
05 Aralık 2009 Cumartesi günü (saat 13:43:37) Necdet Yücel şunları yazmıştı:
> Selamlar,
>
> Deponun adına ve yerine karar verildiyse artık açabilir miyiz?
https://svn.pardus.org.tr/pardus/corporate2/devel-x86_64/
SVN ayarlarında gördüğüm kadarıyla SVN hesabı olan herkesin pardus deposu
altına
05 Aralık 2009 Cumartesi günü (saat 15:18:02) Fatih Aşıcı şunları yazmıştı:
> Bence for bulunmayan tag'lar her zaman geçerli sayılmalı. Dolayısıyla
> buradaki gibi hem for'lu hem for'suz Name tagları bir arada bulunmamalı.
Bu durumda mesela hata verip çıkalım mı?
> Bu çok nadir bir senaryo olduğ
Sat, 5 Dec 2009 15:20:00 +0200, Fatih Aşıcı :
> Aynı mantıkla gidecek olursa paket adlarına hangi Pardus sürümü için
> derlendiğini de eklemek gerekir (-2008,-2009 gibi).
Evet, bence onu da ekleyelim -- insanlar icin :)
Icini acip xml dosyalarina bakmak Pisi icin kolay olabilir ama insanlar
ici
05 Aralık 2009 Cumartesi günü (saat 15:37:08) Fatih Aşıcı şunları yazmıştı:
> Ben de diyorum ki kullanıcıların kimi 2008 kimi 2009 kullanıyor olabilir
> aynı mantıkla.
Buna ben de katıldım şimdi, paket adını metadata çorbasına çevirmemekte fayda
var.
On Saturday 05 December 2009 15:27:02 Gökmen Görgen wrote:
> 2009/12/5 Fatih Aşıcı
>
> > Aynı mantıkla gidecek olursa paket adlarına hangi Pardus sürümü için
> > derlendiğini de eklemek gerekir (-2008,-2009 gibi).
>
> Hangi Pardus sürümü için derlendiğini eklememize aslında gerek yok. Diğer
> da
2009/12/5 Fatih Aşıcı
>
> Aynı mantıkla gidecek olursa paket adlarına hangi Pardus sürümü için
> derlendiğini de eklemek gerekir (-2008,-2009 gibi).
>
>
Hangi Pardus sürümü için derlendiğini eklememize aslında gerek yok. Diğer
dağıtımlarda olduğu gibi biz de kullanıcının her zaman Pardus'un son
s
On Saturday 05 December 2009 15:09:37 Gökmen Görgen wrote:
> 2009/12/5 Fatih Aşıcı
>
> > > Paket isimlerini değiştirmeyelim, o iyi bir yol değil. Ama ikili
> >
> > paketlere
> >
> > > otomatik olarak paketadı-build-x86_64.pisi son takısı eklenebilir?
> >
> > Bence gerekli değil. 2007 ile 2008 dep
On Saturday 05 December 2009 15:07:45 Gürer Özen wrote:
> 05 Aralık 2009 Cumartesi günü (saat 14:40:18) Fatih Aşıcı şunları yazmıştı:
> > Kaçırdığım bir şey mi var anlamadım? Neden zorlaştırıyoruz ki? for
> > bulunmayan yamalar her zaman uygulansın. for bulunanlardan da sadece
> > match edenler uyg
2009/12/5 Fatih Aşıcı
> > Paket isimlerini değiştirmeyelim, o iyi bir yol değil. Ama ikili
> paketlere
> > otomatik olarak paketadı-build-x86_64.pisi son takısı eklenebilir?
>
> Bence gerekli değil. 2007 ile 2008 depolarındaki paketler aynı dosya adına
> sahip olabilir; ama aynı sistemde ikisinin
05 Aralık 2009 Cumartesi günü (saat 14:40:18) Fatih Aşıcı şunları yazmıştı:
> Kaçırdığım bir şey mi var anlamadım? Neden zorlaştırıyoruz ki? for
> bulunmayan yamalar her zaman uygulansın. for bulunanlardan da sadece match
> edenler uygulansın. Bu yöntemle hangi durumda ambiguity olabilir? Belki
>
On Saturday 05 December 2009 14:57:14 Onur Küçük wrote:
> Author: onur
> Date: Sat Dec 5 14:57:13 2009
> New Revision: 82206
>
> Modified:
>2009/devel/groups.xml
> Log:
> add lxde.desktop, don't know if it is correct
Depodaki masaüstü ortamları arttıkça arayüzdeki grup sayısı da artıyor.
"M
05 Aralık 2009 14:55 tarihinde Onur Küçük yazdı:
>
> On Sat, 5 Dec 2009 14:45:04 +0200
> cihan okyay wrote:
>
> > 05 Aralık 2009 14:39 tarihinde Onur Küçük yazdı:
> >
> > >
> > > On Fri, 4 Dec 2009 23:39:52 +0200 (EET)
> > > Cihan Okyay wrote:
> > >
> > > > Modified: 2009/devel/components.xml
On Sat, 5 Dec 2009 14:45:04 +0200
cihan okyay wrote:
> 05 Aralık 2009 14:39 tarihinde Onur Küçük yazdı:
>
> >
> > On Fri, 4 Dec 2009 23:39:52 +0200 (EET)
> > Cihan Okyay wrote:
> >
> > > Modified: 2009/devel/components.xml
> > > ===
On Saturday 05 December 2009 14:30:07 Gürer Özen wrote:
> 05 Aralık 2009 Cumartesi günü (saat 14:23:03) Necdet Yücel şunları yazmıştı:
> > Yani ruby-1.8.7_p173-21-1.pisi isimli paketi internetten indiren bir
> > kullanıcı bunu sistemine kurakta bir sorun yaşamazken (sonuçta kurulum
> > aşamasında m
05 Aralık 2009 14:39 tarihinde Onur Küçük yazdı:
>
> On Fri, 4 Dec 2009 23:39:52 +0200 (EET)
> Cihan Okyay wrote:
>
> > Modified: 2009/devel/components.xml
> > =
> > --- 2009/devel/components.xml (original)
> > +++ 2009/devel/compo
On Saturday 05 December 2009 14:27:53 Gürer Özen wrote:
> 04 Aralık 2009 Cuma günü (saat 23:39:12) Fatih Aşıcı şunları yazmıştı:
>
> Eğer yalnızca override yeterliyse (yani farklı bir durum için patchler
> değiştiğinde, farkı belirtmek yerine hepsini baştan yazmak sorun değilse)
> en kolayı:
>
>
05 Aralık 2009 Cumartesi günü (saat 14:32:27) Ozan Çağlayan şunları yazmıştı:
> Mimari kontrolü yapılıyor olduktan sonra takı eklemenin gerekli olacağı
> bir yer var mı?
Mesela elinde bir CD falan varsa yada bir siteden download ediyorsan, paketi
kurmaya kalkmadan yada unpisi ile içine bakmadan
On Fri, 4 Dec 2009 23:39:52 +0200 (EET)
Cihan Okyay wrote:
> Modified: 2009/devel/components.xml
> =
> --- 2009/devel/components.xml (original)
> +++ 2009/devel/components.xml Fri Dec 4 23:39:52 2009
> @@ -868,7 +868,30 @@
>
Gürer Özen wrote:
> 05 Aralık 2009 Cumartesi günü (saat 14:23:03) Necdet Yücel şunları yazmıştı:
>
>
>> Yani ruby-1.8.7_p173-21-1.pisi isimli paketi internetten indiren bir
>> kullanıcı bunu sistemine kurakta bir sorun yaşamazken (sonuçta kurulum
>> aşamasında mimari kontrolü yok) sisteminde çal
> Paket isimlerini değiştirmeyelim, o iyi bir yol değil. Ama ikili paketlere
> otomatik olarak paketadı-build-x86_64.pisi son takısı eklenebilir?
Ben de tam onu kastetmiştim aslında ;)
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.p
05 Aralık 2009 Cumartesi günü (saat 14:23:03) Necdet Yücel şunları yazmıştı:
> Yani ruby-1.8.7_p173-21-1.pisi isimli paketi internetten indiren bir
> kullanıcı bunu sistemine kurakta bir sorun yaşamazken (sonuçta kurulum
> aşamasında mimari kontrolü yok) sisteminde çalıştıramayacaktır. Bu
> durum
04 Aralık 2009 Cuma günü (saat 23:39:12) Fatih Aşıcı şunları yazmıştı:
Eğer yalnızca override yeterliyse (yani farklı bir durum için patchler
değiştiğinde, farkı belirtmek yerine hepsini baştan yazmak sorun değilse) en
kolayı:
En tepedeki tag'den aşağıya doğru, aynı düzeyde aynı isimli taglerde
Selamlar,
Biz oluşturduğumuz x86_64 paketlerini mevcut i686 paketleri ile aynı
isimlere sahip olarak oluşturuyoruz (önceki konuşmalarımızda buna
karar vermiştik). Bu durum ileride "son kullanıcı" için bir problem
oluşturabilir gibi geliyor bana.
Yani ruby-1.8.7_p173-21-1.pisi isimli paketi intern
05 Aralık 2009 Cumartesi günü (saat 13:42:53) Ozan Çağlayan şunları yazmıştı:
> Ya tabii ki bir overhead'inin olduğunu herkes biliyordur da bu kadar
> hissedilebilir olacağını düşünmemiştim ben.
Normal paketlerde %10-20 civarında genelde, kernel vb için sistem çağrıları
derleme işlemine baskın ç
Selamlar,
Deponun adına ve yerine karar verildiyse artık açabilir miyiz?
iyi hatfa sonları dilerim
Necdet Yücel
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici
Gürer Özen wrote:
> Abi şüphelenmenize gerek yok, sandbox altındaki süreçlerin *her* sistem
> çağrısı girişinde süreç pause ediyor, bizim sürecimiz devreye girip
> argümanları inceliyor, sonra kernel işini bitirip tekrar bize dönüyor, çağrı
> dönüşü yapacaklarımızı yapıp süreci tekrar aktive edi
Ozan Çağlayan wrote:
> Selam,
>
-g3 -ggdb:
--
build_with_sandbox
real2m56.380s
user4m0.834s
sys 3m7.523s
build_without_sandbox
real0m34.395s
user1m13.261s
sys 0m22.867s
debug parametresiz:
---
build_with_sandbox
real2m22.084s
user1m
05 Aralık 2009 Cumartesi günü (saat 10:41:39) Ozan Çağlayan şunları yazmıştı:
> Bu pakette çok acayip bir violation var. Configure esnasında, /dev/fd/3'ü
> kullanarak ghostscript ile bir I/O testi yapıyor. Normal sistemde fd3 açık
> olmadığı için sorunla karşılaşılmıyor ancak farm kodu pisi api'si
05 Aralık 2009 Cumartesi günü (saat 11:23:56) Ozan Çağlayan şunları yazmıştı:
> Onur da bu fark için sandboxtan şüpheneliyorum diyince ufak bir shell
> betiği yazdım, bir paketin derlenme süresini ölçen.
Abi şüphelenmenize gerek yok, sandbox altındaki süreçlerin *her* sistem
çağrısı girişinde sü
Selam,
Geçen gün güvenlik yamalarını test etmek için 2008 buildfarm'ında
kullanıcı olarak kernel derlemem gerekti. 2008 farm'ında sandbox kapalı,
ccache açık. Eren'e 1 saat falan sürer dedim, 3 dakika geçti yan konsola
baktım install aşamasını bitirmiş.
Gerek benim makinemde gerek 2009 farm'ında
Bu pakette çok acayip bir violation var. Configure esnasında, /dev/fd/3'ü
kullanarak ghostscript ile bir I/O testi yapıyor. Normal sistemde fd3 açık
olmadığı için sorunla karşılaşılmıyor ancak farm kodu pisi api'sini falan
kullandığı için o esnada oldukça fazla açık dosya var, fd3 buildlog'a den
43 matches
Mail list logo
