03.11.2011 12:03, Metin Akdere yazmış:
03-11-2011 11:14 tarihinde, Pamir Talazan yazdı:
On 11/02/2011 10:13 AM, Gökmen Göksel wrote:
Ya patch review demişken, aslında reviewboard da uygun değil mi o iş
için?
Bu noktada reviewboard'u ben de deskteliyore.
reviewboard sen negzel bi programım
On Thu, 3 Nov 2011 10:54:25 +0200, Serdar Dalgıç
wrote:
On Thursday 03 November 2011 10:39:51 Fatih Aşıcı wrote:
03.11.2011 10:29, Gökmen Göksel yazmış:
> On Thursday 03 November 2011 10:20:29 Fatih Aşıcı şunları yazmıştı:
>> gelistirici arşivinde arama yapmak -özellikle tek bir projeyi takip
03-11-2011 11:14 tarihinde, Pamir Talazan yazdı:
> On 11/02/2011 10:13 AM, Gökmen Göksel wrote:
>>
>>>
> Ya patch review demişken, aslında reviewboard da uygun değil mi o iş
> için?
Bu noktada reviewboard'u ben de deskteliyore.
>>> reviewboard sen negzel bi programımızsın ;)
>> Liste a
On 11/02/2011 10:13 AM, Gökmen Göksel wrote:
Ya patch review demişken, aslında reviewboard da uygun değil mi o iş
için?
Bu noktada reviewboard'u ben de deskteliyore.
reviewboard sen negzel bi programımızsın ;)
Liste açmaya gerek yok bence, çok fazla geliştiricisi yok nasılsa projelerin.
Bu
On Thursday 03 November 2011 10:39:51 Fatih Aşıcı wrote:
> 03.11.2011 10:29, Gökmen Göksel yazmış:
> > On Thursday 03 November 2011 10:20:29 Fatih Aşıcı şunları yazmıştı:
> >> gelistirici arşivinde arama yapmak -özellikle tek bir projeyi takip eden
> >> bir geliştirici için- kolay değil. Gönderilen
03.11.2011 10:29, Gökmen Göksel yazmış:
On Thursday 03 November 2011 10:20:29 Fatih Aşıcı şunları yazmıştı:
gelistirici arşivinde arama yapmak -özellikle tek bir projeyi takip eden
bir geliştirici için- kolay değil. Gönderilen yamalar arasında pisi ile
ilişkili olanları ayıklamak zorunda bırakıy
On Thursday 03 November 2011 10:20:29 Fatih Aşıcı şunları yazmıştı:
> gelistirici arşivinde arama yapmak -özellikle tek bir projeyi takip eden
> bir geliştirici için- kolay değil. Gönderilen yamalar arasında pisi ile
> ilişkili olanları ayıklamak zorunda bırakıyoruz hem.
başlarında pisi ibaresi ola
02.11.2011 10:13, Gökmen Göksel yazmış:
On Wednesday 02 November 2011 10:03:59 Serdar Dalgıç şunları yazmıştı:
On Tuesday 01 November 2011 16:31:31 Metin Akdere wrote:
01-11-2011 11:06 tarihinde, Gökçen Eraslan yazdı:
Oyum bundan yana. Merge request, patch review vs. gibi işler için
mümkün old
2011/11/3 Fatih Aşıcı :
> Saydığın şeyler için bu dezavantajlara değmez bence. Wiki'miz zaten var.
> Diğerlerini mail listesi üzerinden de yapabiliriz.
>
> Bu arada gitorious log arayüzünü sevemedim. Arama özelliğini de bulamadım.
> Hem cgit hem de gitweb'de kullandığım çok faydalı bir özellik. Diğ
03.11.2011 00:42, Gökhan Özbulak yazmış:
Burada bir yanlış anlama var, katkıcı commit, pull falan yaparken bir
yerlere tıklamıyor sonuçta terminalden giti kullanarak yapıyor çoğu
işini, arayüzden yapılan tek iş belki sunucu üzerinde klonlama, yerelde
çalışması için yine "git clone"a dokunmak zoru
On Wed, 2 Nov 2011 09:40:59 +0200, Fatih Arslan
wrote:
Tartışma çok ayrı yerlere gitmeye başladı. Aslında şöyle bir baktığımda
iki tane
farlı noktalar üzerinde tartıştığımız gördüm. Bunlar
1. Gitorious'un neden olması/olmaması gerektiği yönününde.
2. Gitorious/Github/Indefero gibi araçların ol
On Wednesday 02 November 2011 10:03:59 Serdar Dalgıç şunları yazmıştı:
> On Tuesday 01 November 2011 16:31:31 Metin Akdere wrote:
> > 01-11-2011 11:06 tarihinde, Gökçen Eraslan yazdı:
> > >> Oyum bundan yana. Merge request, patch review vs. gibi işler için
> > >> mümkün olduğunca mail listesini kul
On Tuesday 01 November 2011 16:31:31 Metin Akdere wrote:
> 01-11-2011 11:06 tarihinde, Gökçen Eraslan yazdı:
> >>
> >> Oyum bundan yana. Merge request, patch review vs. gibi işler için mümkün
> >> olduğunca mail listesini kullanalım.
>
> Patch review için ana geliştirici listesi yerine projelerin k
Tartışma çok ayrı yerlere gitmeye başladı. Aslında şöyle bir baktığımda iki tane
farlı noktalar üzerinde tartıştığımız gördüm. Bunlar
1. Gitorious'un neden olması/olmaması gerektiği yönününde.
2. Gitorious/Github/Indefero gibi araçların olması/olmaması yönünde.
Bunları cevaplamaya çalışacağım. Bi
ìm=ªíÛmy×___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
http://liste.pardus.org.tr/mailman/listinfo/gelistirici
On Monday 31 October 2011 11:11:01 Semen Cirit şunları yazmıştı:
> Selamlar,
Selamlar,
Tüm tartışmaları okudum, çok gereksiz yere çok yanlış şeyleri tartıştığımızı
düşünüyorum. Bir git sunucusu kuralım, üzerine bir de gitweb/gitolite neyse
yeterli. Sanki milyonlarca geliştiricimiz varmış gibi
On Tue, 01 Nov 2011 23:04:45 +0200, Fatih Aşıcı wrote:
Yanlış anlaşılma var gibi geliyor bana. gitweb/cgit sadece bir repository
browser.
Yani bu arayüz depolar hakkında bilgi almak için kullanılıyor genelde. Bu
servis
dursa veya sorun çıkarsa git sunucusu etkilenmiyor. Herhangi bir şekilde
gi
On Tue, 01 Nov 2011 22:29:15 +0200, Gökhan Özbulak
wrote:
Monolitik yapı kötü bir tasarım şekli değil ki, dökümanda da geçiyor. Kötü
olduğunu düşünüyorsak Linux çekirdeğini falan da atalım. Eleştirdiği nokta
her fani sunucu hizmetinin başına gelecek
failsafe senaryosu. Scalable olmayabilir ama
On Tue, 1 Nov 2011 16:02:28 +0200, Fatih Arslan
wrote:
On Tue, Nov 01, 2011 at 03:08:33PM +0200, Gökhan Özbulak wrote:
Tabi okudum Fatih, orada KDE kendi açısından kritik yapmış, bizim oradaki
eleştirileri olduğu gibi hazmetmek yerine kendi ihtiyaçlarımıza göre bir
tartmamız lazım.
KDE için d
On Tue, 01 Nov 2011 16:31:31 +0200, Metin Akdere
wrote:
01-11-2011 11:06 tarihinde, Gökçen Eraslan yazdı:
Fatih Aşıcı wrote On 11/01/2011 10:43 AM:
31.10.2011 15:39, Fatih Arslan yazmış:
Şu an açık-kaynak camiası dünyasında "de-facto" çözüm budur. Farklı
çözümler,
arayüzler veya fikirleri ola
01-11-2011 11:06 tarihinde, Gökçen Eraslan yazdı:
> Fatih Aşıcı wrote On 11/01/2011 10:43 AM:
>> 31.10.2011 15:39, Fatih Arslan yazmış:
>>> Şu an açık-kaynak camiası dünyasında "de-facto" çözüm budur. Farklı
>>> çözümler,
>>> arayüzler veya fikirleri olan lütfen Wiki'deki başlığa gerekli maddeleri
01 Kasım 2011 Salı günü (saat 16:00:52) Fatih Aşıcı şunları yazmıştı:
> Sunucuda tutulan bare git deposunda bir değişiklik yapmak istediğimizde
> (hook olur, exclude listeleri olur, vs.) gitorious admin'leri ile mi
> irtibat kuracağız? Gitorious servis dışı olduğunda ne yapacağız?
Aslında ben ken
On Tue, Nov 01, 2011 at 03:08:33PM +0200, Gökhan Özbulak wrote:
>Tabi okudum Fatih, orada KDE kendi açısından kritik yapmış, bizim oradaki
>eleştirileri olduğu gibi hazmetmek yerine kendi ihtiyaçlarımıza göre bir
>tartmamız lazım.
KDE için değil de, "açık kaynak kodlu proje" olarak düşünürsek d
01.11.2011 13:31, Gökhan Özbulak yazmış:
Git için web arayüzü topluluğun teknolojilerle daha rahat etkileşimde
bulunabilmesi ve katkı sağlayabilmesi için gerekli diye düşünüyorum yoksa
geliştiriciler için işler çoğunlukla cli'da dönecek. Gitorious, gitweb'e göre
bu kolaylığı/sosyalliği fazlasıyla
01 Kasım 2011 Salı günü (saat 13:49:07) Fatih Arslan şunları yazmıştı:
> On Tue, Nov 01, 2011 at 01:31:18PM +0200, Gökhan Özbulak wrote:
> >Sadece Çomar, Yalı gibi Pardus teknolojilerini git ile yöneteceğimizden
> >yola çıkarak -paketleri hariç tutuyorum- , Gitorious'u, barındırdığı
> >özellikleri
On Tue, Nov 01, 2011 at 02:29:44PM +0200, Gökmen Görgen wrote:
>Meseleyi "iş bilmeyen insanlar", "bu tarz şeyler olmadan öğrenemeyen"
>biçiminde değil de, zevke / tercihe göre vermek daha mantıklı.
>Github'da Gitorious'da işi çok iyi bilen adamlara haksızlık oluyor =)
Bir şeyler yapan insanlara ka
2011/11/1 Fatih Arslan :
> Topluluk dediğin nedir merak ediyorum ? Kod yazmamış, "Ben pardus'a destek
> vermek istiyorum" diyen kişileri mi kastediyorsun ? Onlara neden hizmet
> edecekmiş gibi hissetmek zorundayım ben. Ben işimi adam gibi mail-listesi,
> git araçları ile değil de, böyle web arayüzl
On Tue, Nov 01, 2011 at 01:31:18PM +0200, Gökhan Özbulak wrote:
>Sadece Çomar, Yalı gibi Pardus teknolojilerini git ile yöneteceğimizden yola
>çıkarak -paketleri hariç tutuyorum- , Gitorious'u, barındırdığı özellikleri de
>vurgulayarak Yalı üzeriden şöyle bir çalışma akışı ile önereceğim:
>
>Yalı
31 Ekim 2011 Pazartesi günü (saat 11:11:01) Semen Cirit şunları yazmıştı:
> Selamlar,
>
> Bir süredir hangi git aracını kullanalım şeklinde bir kaç denememiz ve
> araştırmalarımız oldu, bunun için bir wiki sayfası hazırlayıp analiz
> tablosu oluşturmanın en uygunu olacağını düşündük.
>
> Ben
01.11.2011 11:06, Gökçen Eraslan yazmış:
Fatih Aşıcı wrote On 11/01/2011 10:43 AM:
31.10.2011 15:39, Fatih Arslan yazmış:
Şu an açık-kaynak camiası dünyasında "de-facto" çözüm budur. Farklı
çözümler,
arayüzler veya fikirleri olan lütfen Wiki'deki başlığa gerekli maddeleri
eklesin.
Oyum bundan
Fatih Aşıcı wrote On 11/01/2011 10:43 AM:
> 31.10.2011 15:39, Fatih Arslan yazmış:
>> Şu an açık-kaynak camiası dünyasında "de-facto" çözüm budur. Farklı
>> çözümler,
>> arayüzler veya fikirleri olan lütfen Wiki'deki başlığa gerekli maddeleri
>> eklesin.
>
> Oyum bundan yana. Merge request, patch
31.10.2011 15:39, Fatih Arslan yazmış:
Şu an açık-kaynak camiası dünyasında "de-facto" çözüm budur. Farklı çözümler,
arayüzler veya fikirleri olan lütfen Wiki'deki başlığa gerekli maddeleri
eklesin.
Oyum bundan yana. Merge request, patch review vs. gibi işler için mümkün
olduğunca mail listesi
On Mon, Oct 31, 2011 at 11:11:01AM +0200, Semen Cirit wrote:
>Ben elimden geldiğince bir tablo oluşturmaya çalıştım, burada ekleme
>ve değişiklik yapmaya ve ayrıntılı açıklamaları da bu mail üzerinde
>anlatmaya başlayabiliriz.
Gitolite + gitweb/cgit ile ilgili bilgiyi ekledim. Tablodaki "uses gito
On Mon, Oct 31, 2011 at 11:11:01AM +0200, Semen Cirit wrote:
>Selamlar,
Merhaba,
>Bir süredir hangi git aracını kullanalım şeklinde bir kaç denememiz
>ve araştırmalarımız oldu, bunun için bir wiki sayfası hazırlayıp
>analiz tablosu oluşturmanın en uygunu olacağını düşündük.
Bu güzel olmuş.
>Ben
Selamlar,
Bir süredir hangi git aracını kullanalım şeklinde bir kaç denememiz ve
araştırmalarımız oldu, bunun için bir wiki sayfası hazırlayıp analiz tablosu
oluşturmanın en uygunu olacağını düşündük.
Ben elimden geldiğince bir tablo oluşturmaya çalıştım, burada ekleme ve
değişiklik yapmaya
35 matches
Mail list logo
