2011/1/31 Fatih Aşıcı fa...@pardus.org.tr
Birbirimizin yaptıklarından bu tür çıkarımlar yapmadan, düşüncelerimizi
mantıksız veya saçma olarak nitelendirmeden sakin bir şekilde
tartışalım
lütfen.
Sağol
Şimdi bir review mesajı en fazla bir normal geliştirici ack bir de component
ack
31 Ocak 2011 10:55 tarihinde İşbaran Akçayır isba...@gmail.com yazdı:
Şimdi bir review mesajı en fazla bir normal geliştirici ack bir de component
ack alabilir mi diyoruz ?
Anlaşmayalım bence böyle bir şeyde. Bugzilla'da fazladan ack'ın yasak
olmasını aklım almıyor benim.
---
Necdet Yücel
On 31.01.2011 11:56, Necdet Yücel wrote:
Anlaşmayalım bence böyle bir şeyde. Bugzilla'da fazladan ack'ın yasak
olmasını aklım almıyor benim.
CACIK macık diye geyik yaptık ettik ama
+1
--
Pardus Linux
http://www.pardus.org.tr/eng
___
Gelistirici
2011/1/31 Ozan Çağlayan o...@pardus.org.tr
On 31.01.2011 11:56, Necdet Yücel wrote:
Anlaşmayalım bence böyle bir şeyde. Bugzilla'da fazladan ack'ın yasak
olmasını aklım almıyor benim.
CACIK macık diye geyik yaptık ettik ama
+1
Ben ciddiye aldım onu bileşen sahipleri üşenmezlerse +1
On Mon, 2011-01-31 at 11:56 +0200, Necdet Yücel wrote:
31 Ocak 2011 10:55 tarihinde İşbaran Akçayır isba...@gmail.com yazdı:
Şimdi bir review mesajı en fazla bir normal geliştirici ack bir de component
ack alabilir mi diyoruz ?
Anlaşmayalım bence böyle bir şeyde. Bugzilla'da fazladan
Merhaba,
On Mon, 2011-01-31 at 01:01 +0200, Anıl Özbek wrote:
Bu tartışmaya Kullanıcı dizinleri başlıkla tartışmaya devam etmeme
nedenlerime benzer sebeplerle devam etmeyeceğim. Anlayışla
karşılayacağınızı umarım.
Anlayışla karşılayalım karşılamasına da, mail thread'ini tamamen kişisel
bir
On Mon, 31 Jan 2011 12:06:55 +0200, Ekin Meroğlu e...@pardus.org.tr
wrote:
On Mon, 2011-01-31 at 11:56 +0200, Necdet Yücel wrote:
31 Ocak 2011 10:55 tarihinde İşbaran Akçayır isba...@gmail.com
yazdı:
Şimdi bir review mesajı en fazla bir normal geliştirici ack bir de
component
ack alabilir
31 Ocak 2011 01:01 tarihinde Anıl Özbek ozbeka...@gmail.com yazdı:
29 Ocak 2011 15:43 tarihinde Anıl Özbek ozbeka...@gmail.com yazdı:
Merhaba,
Bu tartışmaya Kullanıcı dizinleri başlıkla tartışmaya devam etmeme
nedenlerime benzer sebeplerle devam etmeyeceğim. Anlayışla karşılayacağınızı
On 31.01.2011 15:06, Anıl Özbek wrote:
geliştirici1 yerinde ben de olsam başka bir geliştirici de olsa,
geliştirici2'nin yerinde de bileşen sorumlusu dışında hangi geliştirici
olursa olsun rahatsız olacağımı söylüyorum her mesajımda açıkça. Bu
olayı kişileştirmek oluyorsa evet olayı
On Sat, 29 Jan 2011 15:43:05 +0200
Anıl Özbek ozbeka...@gmail.com wrote:
...
Ben pakete ACK verdikten sonra tüm Pardus geliştiricileri
de gelip paketi inceleyebilir, bununla ilgili bir sorunum yok ama bu
geliştiricilerden bileşen sorumlusu olmayanların pakete ACK vermesi
beni rahatsız eder.
Merhaba, tekrar ifade etmeye çalışacağım kendimi.
- Bir paketin depoya girmesi için iki ACK alması gerektiğini biliyorum.
- Bir paketin incelenmesi ile ACK verilmesinin iki farklı eylem olduğunu
düşünüyorum.
- Bir pakete bileşen sorumlusu ve başka bir geliştirici dışında ACK
verilmesini doğru
On Sun, 30 Jan 2011 22:36:36 +0200, Anıl Özbek ozbeka...@gmail.com
wrote:
Merhaba, tekrar ifade etmeye çalışacağım kendimi.
Merhaba,
- Bir pakete bileşen sorumlusu ve başka bir geliştirici dışında
ACK verilmesini doğru bulmuyorum ve rahatsız oluyorum. Biri bana
neden bir paketin ikiden
2011/1/30 Anıl Özbek ozbeka...@gmail.com
- Bir paketin bileşen sorumlusu ve bir başka geliştiricinin dışında diğer
geliştiricilerce incelenmesinden daha normal bir şey olamaz. Bu iyi (hatta
harika) bir şey ve yukarıda bununla ilgili herhangi bir derdimin olmadığını
yeteri kadar ifade ettiğimi
On Sun, 30 Jan 2011 22:36:36 +0200
Anıl Özbek ozbeka...@gmail.com wrote:
Merhaba, tekrar ifade etmeye çalışacağım kendimi.
- Bir paketin depoya girmesi için iki ACK alması gerektiğini
biliyorum.
- Bir paketin incelenmesi ile ACK verilmesinin iki farklı eylem
olduğunu düşünüyorum.
-
On Sun, 30 Jan 2011 22:36:36 +0200
Anıl Özbek ozbeka...@gmail.com wrote:
- Bir pakete bileşen sorumlusu ve başka bir geliştirici dışında ACK
verilmesini doğru bulmuyorum ve rahatsız oluyorum. Biri bana neden bir
paketin ikiden fazla ACK almasının mantıklı, gerekli ve yararlı
olduğunu
29 Ocak 2011 15:43 tarihinde Anıl Özbek ozbeka...@gmail.com yazdı:
Merhaba,
Bu tartışmaya Kullanıcı dizinleri başlıkla tartışmaya devam etmeme
nedenlerime benzer sebeplerle devam etmeyeceğim. Anlayışla karşılayacağınızı
umarım.
___
Gelistirici
On Mon, 31 Jan 2011 03:58:58 +0200
Erdem Bayer eba...@pardus.org.tr wrote:
Fethican Coşkuner demiş ki:
Her review yapan kendi yorumu için ack veriyor bu bile gerektiğinde
2'den fazla geliştiricinin ack vermesi için geçerli bir sebeptir
bence.
Üç harfli bir kelime ile geliştiricilerin
On Monday 31 January 2011 03:58:58 Erdem Bayer wrote:
Sonuç olarak ack veren geliştiricilerden birisi üst bileşen sahibi de
olabilir, o zaman review isteğini açan geliştirici bütün ack'ları
toplasın alt alta, baksın depoya girmeye yetiyor mu gibi öneriler ile
gelmeden önce bu thread'i başlatan
Merhaba,
Bir kayıt üzerinde geçiyordu, bir paketçi ve incelemeci olarak beni de
ilgilendiren bir konuydu durumu burada konuşmanın iyi olacağını düşündüm.
Bir paketi inceledikten sonra ve onun hakkında ACK verdikten sonra bileşen
sorumlusu olmayan bir geliştiricinin o pakete gelip ACK vermesinden
2011/1/29 Anıl Özbek ozbeka...@gmail.com
Merhaba,
Bir kayıt üzerinde geçiyordu, bir paketçi ve incelemeci olarak beni de
ilgilendiren bir konuydu durumu burada konuşmanın iyi olacağını düşündüm.
Bir paketi inceledikten sonra ve onun hakkında ACK verdikten sonra bileşen
sorumlusu olmayan
29 Ocak 2011 16:13 tarihinde İşbaran Akçayır isba...@gmail.com yazdı:
olmayanların pakete ACK vermesi beni rahatsız eder.
Bu senin kişisel sorunun.
Buradan bunu çıkarmak pek de zor olmasa gerek?
Sadece bir kere oldu bana ve bir şey demedim ama bundan sonra olması
halinde
On 29.01.2011 15:43, Anıl Özbek wrote:
Merhaba,
Bir kayıt üzerinde geçiyordu, bir paketçi ve incelemeci olarak beni de
ilgilendiren bir konuydu durumu burada konuşmanın iyi olacağını düşündüm.
Bir paketi inceledikten sonra ve onun hakkında ACK verdikten sonra
bileşen sorumlusu olmayan bir
Selamlar,
Ben zaman zaman 1 ack almış ama bileşen sorumlusundan ack almamış
paketlere bakıp ack yazıyorum. Açıkça üzerinde böyle yapmayalım diye
anlaşmadığımız sürece isteyen bundan rahatsız olabilir. Bence sorun
yok.
---
Necdet Yücel
___
Gelistirici
29 Ocak 2011 Cumartesi günü (saat 16:23:15) Anıl Özbek şunları yazmıştı:
Sadece bir kere oldu bana ve bir şey demedim ama bundan sonra olması
halinde rahatsızlığımı ilgili geliştiricilere kayıt üzerinde
bildireceğim.
Bileşen sorumlusu ack verdikten sonra da gözünden kaçan bir şeyi başka
2011/1/29 Anıl Özbek ozbeka...@gmail.com
29 Ocak 2011 16:13 tarihinde İşbaran Akçayır isba...@gmail.com yazdı:
olmayanların pakete ACK vermesi beni rahatsız eder.
Bu senin kişisel sorunun.
Buradan bunu çıkarmak pek de zor olmasa gerek?
Neyse ..
Bu dağıtımda bir gün fazladan review'ler
On 29.01.2011 16:38, Gökçen Eraslan wrote:
29 Ocak 2011 Cumartesi günü (saat 16:23:15) Anıl Özbek şunları yazmıştı:
Sadece bir kere oldu bana ve bir şey demedim ama bundan sonra olması
halinde rahatsızlığımı ilgili geliştiricilere kayıt üzerinde
bildireceğim.
Bileşen sorumlusu ack verdikten
On Sat, 29 Jan 2011 16:44:12 +0200, İşbaran Akçayır isba...@gmail.com
wrote:
2011/1/29 Anıl Özbek
29 Ocak 2011 16:13 tarihinde İşbaran Akçayır yazdı:
olmayanların pakete ACK vermesi beni rahatsız eder.
Bu senin kişisel sorunun.
Buradan bunu çıkarmak pek de zor olmasa gerek?
Neyse ..
Bu
29 Ocak 2011 16:54 tarihinde Fatih Aşıcı fa...@pardus.org.tr yazdı:
Bence ortada alınacak bir şey yok; fakat hata raporunda birden fazla
ACK görünce aralarında acaba bileşen sorumlusu var mı diye bakmak
gerekiyor.
Bileşen sorumluları farklı bir şekilde ACK verse daha kolay olur belki :)
On 29.01.2011 16:59, Anıl Özbek wrote:
29 Ocak 2011 16:54 tarihinde Fatih Aşıcı fa...@pardus.org.tr
mailto:fa...@pardus.org.tr yazdı:
Bence ortada alınacak bir şey yok; fakat hata raporunda birden fazla
ACK görünce aralarında acaba bileşen sorumlusu var mı diye bakmak
gerekiyor.
2011/1/29 Ozan Çağlayan o...@pardus.org.tr
On 29.01.2011 16:59, Anıl Özbek wrote:
29 Ocak 2011 16:54 tarihinde Fatih Aşıcı fa...@pardus.org.tr
mailto:fa...@pardus.org.tr yazdı:
Bence ortada alınacak bir şey yok; fakat hata raporunda birden fazla
ACK görünce aralarında acaba bileşen
29 Ocak 2011 17:08 tarihinde Anıl Özbek ozbeka...@gmail.com yazdı:
29 Ocak 2011 17:06 tarihinde İşbaran Akçayır isba...@gmail.com yazdı:
İşte bu, Component ACK çok karizma oldu
Bence daha dikkat çekici olmalı, belki şöyle bir şey :)
http://bugs.pardus.org.tr/show_bug.cgi?id=16500#c3
2011/1/29 Anıl Özbek ozbeka...@gmail.com
29 Ocak 2011 17:08 tarihinde Anıl Özbek ozbeka...@gmail.com yazdı:
29 Ocak 2011 17:06 tarihinde İşbaran Akçayır isba...@gmail.com yazdı:
İşte bu, Component ACK çok karizma oldu
Bence daha dikkat çekici olmalı, belki şöyle bir şey :)
Ben kahveden adam toplayıp geliştirici eğitimi veriyorum inceleme versinler
bana hızlıca diye, ne bekleyeceğim, atıyorum svn'ye, svn bedava, oh mis.
___
Gelistirici mailing list
Gelistirici@pardus.org.tr
On Sat, 29 Jan 2011 17:06:58 +0200
İşbaran Akçayır isba...@gmail.com wrote:
2011/1/29 Ozan Çağlayan o...@pardus.org.tr
On 29.01.2011 16:59, Anıl Özbek wrote:
29 Ocak 2011 16:54 tarihinde Fatih Aşıcı fa...@pardus.org.tr
mailto:fa...@pardus.org.tr yazdı:
Bence ortada alınacak
34 matches
Mail list logo
