Rolando Espinoza La Fuente <[EMAIL PROTECTED]> dijo:
[...]
> > > Siempre tuvieron claro que el nucleo seria el mitologico Hurd
> > > (microkernel, super moderno, yadda-yadda). Lleva como 15 an~os de
> > > desarrollo, y aun no funciona para nada: Los desarrolladores de Hurd
> > > mismo usan Linux...
> Tan claro no, en lo poco que sé, cambiaron un par de veces la
> estructura, ahora pasaron (o pasarán) de mach a L4.
Hurd era el nombre clave del "nucleo del sistema GNU" desde sus comienzos.
La idea microkernel &c siempre estuvo; incialmente sobre Mach, hoy sobre
L4. El punto no es ese, sino que _no funciona_. El modelo de desarrollo
fallo. O se les paso la mano con las especificaciones (bueno, eso es falla
del desarrollo tambien).
> > > ... dado que (como en una gran variedad de otras areas) no dieron pie
> > > con bola, y agarraron lo primero que pillaron. Claro, Linux es GPL, y
> > > alguno de los BSD habria sido una derrota _demasiado_ ignominiosa...
> No es cuestión de "agarraron lo primero que pillaron", sino que Linus
> Torvalds SUPO VENDER su "producto". Supo convencer a los desarrolladores
> de que Linux tendría futuro, de sus características futuras, etc.
Y eso que tiene que ver con decretar que lo desarrolla "en pos del bien del
proyecto GNU", del cual Linus nunca se sintio parte? Y para remate aceptan
Linux como una "medida temporal mientras terminamos Hurd" (si, tal cual lo
plantearon en su oportunidad)?
> > >>y de ahi surgio la fusion GNU/Linux, que por comodidad se hable de
> > >>Linux, en ves de Gnu/Linux, es otro cuento.
> Comodidad y desinformación, cuantos saben exactamente que es GNU?
La gente que desarrolla software codigo abierto en serio, profesionalmente?
Todos, sin excepcion.
[...]
> > >>>Software Libre es una filosofia particular, con la cual comulga una
> > >>>minoria de los entusiastas de software de codigo abierto.
> > >>tengo la impresion doc,que no es tan asi,
> Es así, la Open Source Initiative, empezo del concepto Open Source
> diferente al de Free Software (Software Libre), donde Linus Torvalds
> es uno de los impulsores iniciales de la OSI.
No. Los propulsores iniciales de la idea fueron los de Debian, y luego
Bruce Perens y Eric Raymond la formalizaron en la OSI. Linus siempre se ha
mantenido estrictamente separado de las "discusiones politicas".
> Para mucho les gusta la
> parte "técnica" del Software Libre, de ahí que se quedaron con la
> parte "técnica" (Open Source) dejando de lado la filosófica-política
> (Software Libre).
No hagas distinciones que quienes estan en el cuento no hacen.
[...]
> GNU/Linux es "Sistema GNU con Linux", así como GNU/Hurd es "Sistema
> GNU con Hurd", generalizando "Sistema GNU con un núcleo". Linux es
> sólo un núcleo del software libre.
Segun la misma FSF, de una distribuicion de Linux el codigo bajo GPL (>>
codigo de la FSF) era como el 28%, segun David Wheeler en Red Hat 50% de
los fuentes esta bajo GPL. Como que "sistema GNU sobre Linux" entonces?!
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, Chile Fax: +56 32 797513
From [EMAIL PROTECTED] Wed Jan 12 13:45:14 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (Miguel Oyarzo)
Date: Wed Jan 12 13:45:42 2005
Subject: QDISC y loopback
In-Reply-To: <[EMAIL PROTECTED]>
References: <[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
<[EMAIL PROTECTED]>
Message-ID: <[EMAIL PROTECTED]>
gracias por darle mejor nivel a la conversacion!!!
tengo mis comentarios (no de orden matematicos, sino practicos).. intercalado.
At 12:59 p.m. 12/01/2005, Claudio Baeza Retamal wrote:
>El SQF es un algoritmo estocaquisto, su complejidad temporal no difiere
>mucho del pfiifo_fast.
no entendí "estocaquisto ni complejidad temporal"... no me lo
aclares.. buscaré solo.
>El SQF lo unico que hace es un reordenamiento de los paquetes, no da
>forma para priorizar ni para limitar tasas, el objetivo es que todos
>los usuarios tengan la misma chance.
Yo creo que estas equivocado.
la diciplina de cola pfifo_fast manda paquetes uno a uno en el orden que
llegan.
Todos tienen la misma prioridad (solo una pequeña clasificacion en sus 3
bandas, pero poco eficiente..
no se puede modificar).. es eso nada mas .. una cola.
SFQ no reodena paquetes, basicamente lo que hace es un reparto equitativo
entre todas las conexiones abiertas.
Muy útil para evitar que un puesto acapare todo el ancho de band.
La gracia es que crea bandas dinamicas y cada "conexion" tiene su propia cola.
Yo encuentro que es una brillante idea sacar paqutes así.
>Por ejemplo, si hay un usuario efectuando una transferencia ftp y tiene
>ocupado el 90% del canal,
>cuando otro usuario quiera ocupar el canal, la velocidad de convergencia
>a compartir el canal 50/50 es mas rapida en el SQF que en el pfifo_fast.
pero no es la idea dejar una interfaz solo con SQF pues.., (o pfifofast,
tbf, etc... todas sin clase)
es por eso que percibes que el trafico se distribuye mas o menos parecido.
la idea es aplicar colas con Clases y a cada subclase le aplicas SQF o
cualqueir algoritmo
mas inteligente que pfifofast.
Saludos
Miguel Oyarzo
INALAMBRICA
Punta Arenas
