Bonjour, Pour amener mon grain de sel, à cette discution : Tout d'abord, il faut dire que mySQL n'a pas eu de version "stable" depuis assez longtemps, et que pas mal de fonctionnalités ont été ajoutées dans la version en developement... - Ceci dit, mySQL est très rapide pour de petites bases sur lesquels des selects simples sont faits. Dès que la DB devient complexe ou volumineuse, il vaut mieux utiliser une base de donnée plus puissante. - Le modèle de sécurité de mySQL est plus fin que celui de postgreSQL. - Les Large Objects est plus facile à utiliser sous mySQL : on accède aux champs larges de la même manière que les autres champs (INSERT, UPDATE, SELECT) seuls certaines limitations sont imposées : pas de LIKE sur ces champs etc... Les mêmes limitations s'appliquent à pgSQL, sauf qu'avec pgSQL, il faut y accèder par des fonctions spéciales. - D'après ce que j'ai pu voir, ALTER TABLE est plus complet sous mySQL - mySQL ne supporte pas les subselects, je crois que la version "pas stable" les supporte depuis un moment. - postgreSQL gère les FOREIGN KEYS, les Transactions, implémente des triggers, donne la possibilité de créer des functions en pl/pgsql, C, Perl, TCL... Tout plein de fonctionnalités utiles dans des bases complexes... - postgreSQL gère beaucoup mieux les updates et les inserts dans le sens qu'il ne met un lock que sur la "ligne" (tuple) qu'il modifie, laissant le reste de la base accessible pour toutes actions. mySQL de son côté met un lock sur toute la table, ce qui ralentit fortement les performances des bases qui "bougent" beaucoup ! En clair, mySQL est pas mal en retard au niveau des fonctionnalités, mais de ce fait est très rapide dans certains cas. postgreSQL est a réserver pour les base plus lourdes... Hope that helps Florian -- The box said "Windows 95 or better", so I installed Linux... -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question.
