On Thursday 11 October 2001 22:55, Félix Hauri wrote:
> > Il est vrai qu'il est possible que cela change: Great Bridge Inc.
> > n'existe plus, PostgreSQL Inc. existe toujours mais n'a pas à ma
> > connaissance contribué aux récents développements, et Red Hat est
> > entrain d'essayer de capturer c
At 12.10.01 08'53, you wrote:
Hello !
>Est-ce à dire que PG se trouve dans un état de developement létargique ?
>Cela fait un moment qu'il me semble que MySQL est plsu "vivant" que PG.
Je n'en suis pas convaincu !
La version 7.1 de PostgreSQL a de grosses améliorations
Denis
--
Denis Buche
On Sat, 13 Oct 2001, Denis Bucher wrote:
> La version 7.1 de PostgreSQL a de grosses améliorations
C'est ce qu'on a dit. Après la 7.1, Great Bridge, Inc. a fermé.
Je suis sur la mailing-list PostgreSQL et je peux dire que si les
questions sont toujours répondues très professionnellement pour le
At 13.10.01 09'26, you wrote:
Hello !
> > La version 7.1 de PostgreSQL a de grosses améliorations
>
>C'est ce qu'on a dit. Après la 7.1, Great Bridge, Inc. a fermé.
Et ça dépendait tellement de cette entreprise ? Et si oui, pourquoi ?
Denis
--
Denis Bucher, / [EMAIL PROTECTED] Tél.
On Sat, 13 Oct 2001, Denis Bucher wrote:
> >C'est ce qu'on a dit. Après la 7.1, Great Bridge, Inc. a fermé.
>
> Et ça dépendait tellement de cette entreprise ? Et si oui, pourquoi ?
C'est Great Bridge qui s'est chargé du passage de 6.x à 7.x: le
transaction log, le WAL, les améliorations de per
