Pour la robustesse du label explicite :
Dans le cas d'un label implicite l'élément label joue le rôle d'élément de
regroupement (équivalent à role="group") ce qui suppose que les AT implémente
ce comportement.
Donc quand il y à prise d'action sur le champ l'AT doit aller vocaliser le
passage de
Merci Jean-Pierre pour l'explication, effectivement le aria-invalid n'est
pas nécessaire dans ce cas.
Petite remarque, tu indiques que le label explicite est plus robuste,
est-ce que tu peux m'en dire un peu plus ? C'est mieux supporté sur
certaines versions de Jaws ou NVDA ? ou rien à voir ?
Sin
Pas de le cas de l'utilisation d'un describedby.
Pour le label implicite ce serait effectivement mieux, quite à le replacer via
CSS
Jean-Pierre Villain - Qelios - 06 98 08 50 49
De : Steven Mouret
À : Jean-Pierre Villain
C
L'erreur ne doit elle pas être avant le champs ?
Le 28 févr. 2014 12:23, jean-pierre villain a écrit :
>
> "Pour le aria-describedby je trouve que c'est un confort supplémentaire mais
> je note ta remarque."
>
> En loccurrence ça ne fonctionne pas et c'est tant mieux parce que ce que tu
> provo
"Pour le aria-describedby je trouve que c'est un confort supplémentaire mais je
note ta remarque."
En loccurrence ça ne fonctionne pas et c'est tant mieux parce que ce que tu
provoquerais est donc la vocalisation de tous les contenus identifiés dans la
référence du describedby donc tout le cont
Salut Victor,
Effectivement c'est une erreur, on est d'accord pour le aria-required et
aria-invalid sur l'input.
> Votre prénom *
> aria-invalid="true" />
role="alert">Veuillez saisir votre prénom.
>
Par contre pourquoi le role ne te semble pas pertinent ? Je trouve que
just
6 matches
Mail list logo
