Olá Doria e Newton.
Vejo uma ligação direta entre o que vocês escreveram.
Criar a teoria PA+{x1,...xn}, no qual x1, ..., xn são as sentenças que PA
não prova, é equivalente a inserir "com a mão" as decisões de caso de parada
que PA não decide, como os algorítimos que o Newton citou, mas, no caso
Deem uma olhada no link abaixo o assunto pode ser do interesse de alguns aqui.
Abraços,
Dídimo Matos
http://didimomatos.zip.net
___
As explicações científicas são reais e completas,
tal como as explicações da vida quotidiana e das religiões
tradicionais. Diferem destas últim
Alguma coisa tá complicada na comunicação.
O que, em princípio, bloqueia algoritmos para resolver o problema da parada
é que existem algoritmos parciais; algoritmos que entram em loop infinito.
Agora: cada caso onde o algoritmo diverge no modelo standard é dada por uma
sentença ∏1. Logo, se PA fo
Dória e amigos,
Entendi perfeitamente que estava falando do problema da parada.
Seja P um conjunto finito de programas e E um conjunto finito de
entradas possíveis para programas. Então o problema de determinar se o
programa p pára se sua entrada for x, para qualquer par (p,x) em P x E é
*obvi
