João Marcos, muito obrigado pela formalização - eu estava prestes a
formular algo parecido (em lógica de primeira-ordem). Muito bacana as
variantes que apresentaste! (Gostei principalmente de V4).
Walter, supondo que ambos sejam mentirosos, então é falso que Mori cometeu
o crime e também é falso q
Salve João,
Agora sim, estamos em perfeito acordo, e claro, você tem razão-- algo
sempre se conclui, na pior das hipóteses, que não se conclui
nada :-)
Abs
Waltet
Em 10/08/2013 11:50, "Joao Marcos" escreveu:
>
> Salve, Walter:
>
> Antes de tudo, uma correção: na minha mensagem anterior, por "a
Salve, Walter:
Antes de tudo, uma correção: na minha mensagem anterior, por "aM"
obviamente eu queria escrever "dA", na premissa [b2].
Se você usar o procedimento de tradução explicado na outra mensagem, e
interpretar as duas sentenças iniciais ditas pelos suspeitos como uma
admissão de "culpa ex
Joao,
sua análise é clara, distinta, correta e elementar, como o problema merece.
Contudo, imagine que o crime tenha sido cometido por ambos (a quatro
mãos) e quando cada um tenha dito
"eu sou o culpado", se entenda (como é plausível numa confissão),
"sou o único culpado", isto é, "a cu
O problema proposto por Luis Rosa e Mayra Moreira *não* depende de
assumirmos premissas adicionais, *nem* de acreditarmos no que disse
Holmes.
(1) Formalização do problema.
(a) Considere as seguintes sentenças:
dM = "Mori é Veritoso"
dA = "Art é Veritoso"
cM = "Mori é culpado"
cA = "Art é
