Olás,
João Marcos sempre levanta a coisa da consistência com os documentos
de área, peguei aqui para ler o de Matemática.
http://www.capes.gov.br/images/stories/download/avaliacao/MATEM_19jun10.pdf
Na página 2, tem uma descrição do processo de avaliação dos
periódicos: vou dar uma resumida nas primeiras partes.
1 - indicadores numéricos (índices de impacto, meia vida a partir do
Journal of Citation Reports de 2006)
2 - análise subjetiva, para corrigir distorções ("já entrou a
subjetividade, hehe")
3 - definição de matrizes (uma tabelona) com sugestões a partir dos
índices (ver página 3).
A partir daí tem umas partes interessantes que eu vou pôr aqui ipsis literis:
"Um bom número de periódicos relevantes não possui indicadores de
impacto e/ou meia vida. Nesses casos a Comissão utilizou outros
indicadores, como composição do corpo editorial, objetivos expressos
na linha editorial, público alvo do periódicos, sumários dos artigos
nas revistas e amostras de artigos do periódicos. Estas informações
foram também utilizadas para corrigir algumas distorções percebidas na
qualificação obtida dos índices numéricos. Na maior parte dos casos
estas distorções estavam associadas a indicadores numéricos não
consolidados, por exemplo, índice de meia vida de periódicos jovens
(ou que mudaram de nome ou lançaram nova série recentemente."
(Comentário meu: Ou seja: para além dos índices numéricos, existe um
trabalho de procurar "eliminar distorções"... Será que isto é
"arbitrário" ? Eu prefiro pensar que as nossas sugestões já estão
nessa etapa "depois da tabelona", já que por questões estatísticas
nossas revistas vão ter sempre *menos* citações do que as de outras
áreas maiores da Matemática ! Segue o texto...)
"Posteriormente, na sequência da Reunião Nacional de Coordenadores de
pós-graduação, realizada na CAPES em junho de 2009, a Comissão
procedeu a ajustes no Qualis, a partir de sugestões recebidas de
pesquisadores, programas e sociedades científicas da área..." (o texto
continua).
... E eu destaco principalmente este último parágrafo, é costume do
pessoal de Matemática "pedir sugestões" (pelo menos eles têm esse
discurso), eu mesmo estou sempre sendo cobrado pelos coordenadores da
minha pós aqui (tudo gente que tem o telefone direto do Marcelo Viana
no celular...) para tentar "dar uma arrumada nos Qualis das revistas
de Lógica"... E vejam que na época de ajustes isso *já* foi feito (em
2009), eles declaradamente receberam sugestões de pesquisadores, ou de
sociedades científicas (alguém aí sugeriu que fosse a SBL que fizesse
uma carta...). Não acho que seja casuísmo, é uma interação com o
pessoal da CAPES, isso é "apresentar sugestões", isso não é nada de
outro mundo. Atitude política: "quem se desloca recebe, quem pede tem
preferência"... Isso tudo na minha opinião, claro. No momento, não
tenho clareza dos desejos da comunidade (e o abaixo-assinado se
encontra parado, obviamente, estamos sem perspectivas de encaminhá-lo
a curto prazo, depois de tantas críticas e polêmicas).
Até,
[]s Samuel
----------------------------------------------------------------
Universidade Federal da Bahia - http://www.portal.ufba.br
_______________________________________________
Logica-l mailing list
Logica-l@dimap.ufrn.br
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
