Oi João.
Tava lendo esse artigo hoje mais cedo.
[]s
Em seg., 24 de jun. de 2024 às 18:51, Joao Marcos
escreveu:
> Muito interessante, Bruno! Por favor compartilhe quando tiver avançado
> sobre o estudo da fenomenologia do raciocínio.
>
> Curiosidade: o que vocês acham de conjecturas como est
Muito interessante, Bruno! Por favor compartilhe quando tiver avançado
sobre o estudo da fenomenologia do raciocínio.
Curiosidade: o que vocês acham de conjecturas como estas?
https://www.bbc.com/portuguese/articles/cgll3m2m0r7o
(parte desta pesquisa se deu na Unicamp, e o Chomsky também deu sua
Eu não acho adequado falar em "conjunto de símbolos" para descrever um
fenômeno que está ocorrendo dentro do cérebro. O símbolo é uma
representação (abstrata) de algum fenômeno bio-químico-físico que ocorre no
cérebro. Igualmente, a gramática, recursiva ou não, é uma representação
abstrata de um
Ola caros,
Tenho dificuldade com essas teses generalizantes: "o raciocínio não exige
linguagem". Do que estamos falando, exatamente? Raciocínio é um termo
guarda-chuva que abarca muitas atividades distintas entre si. Para ficar
num tema que me interessa particularmente: eu tenho alguma convicca
É de se supor, ainda, que o conceito de linguagem está sendo usado na
acepção restrita de conjunto de símbolos gerados por uma gramática
(recursiva)?
JM
On Mon, Jun 24, 2024 at 10:30 AM Marcelo Finger wrote:
> Não acho que insistir na ideia de linguagem como pré-requisito para o
> raciocínio é
Não acho que insistir na ideia de linguagem como pré-requisito para o
raciocínio é fanatismo. Como o artigo menciona, essa teoria não começou
com Chomsky, e já existia de forma seminal em Aristóteles.
Mesmo que linguagem e raciocínio sejam separados, com algum circuitos
cerebrais exclusivos para
Joao, demais:
Se você ou alguem aqui tiver interesse nessa parte histórica da linguistica
gerativa++ pós-Sausurre, sugiro que, além de Bloomfield obviamente, dê uma
ohada em particular no trabalho de Zellig Harris (
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Zellig_Harris ), que além de orientador de
Chomsky
O fanatismo é sempre um problema.
Imaginar que a teoria da Gramática Universal, que sugere que a
habilidade de aquisição de linguagem é inata ao ser humano, implique
que "precisamos de linguagem para pensar" parece um bom exemplo de
erro lógico. E concluir a partir de
"Se houver um déficit grave
Em dom., 23 de jun. de 2024 14:14, Joao Marcos
escreveu:
> O que todo matemático sempre soube, rsrsss...
>
Alternativamente, o que só os seguidores fanáticos de Chomsky rejeitavam
[e possivelmente ainda continuem negando]. E são muitos ...
Prolo
>
> JM
>
> On Sun, Jun 23, 2024, 14:12 Carlos A
O que todo matemático sempre soube, rsrsss...
JM
On Sun, Jun 23, 2024, 14:12 Carlos Augusto Prolo
wrote:
> Boa tarde.
>
>
> https://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2024/06/nao-precisamos-de-linguagem-para-pensar-sugerem-neurocientistas.shtml
>
> Abraco.
> Prolo
>
> --
> LOGICA-L
> Lista acadêmica
Boa tarde.
https://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2024/06/nao-precisamos-de-linguagem-para-pensar-sugerem-neurocientistas.shtml
Abraco.
Prolo
--
LOGICA-L
Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica
---
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no gr
11 matches
Mail list logo
