Caros colegas da lista, Estou há pouco tempo estudando lógica e me interessei bastante na visão da Teoria de Probabilidades como extensão da lógica clássica, passível de ser usada em caso de incertezas. Tenho lido os livros do Carnap (de que gerei o djvu) e, principalmente de E. T. Jaynes (Probability Theory: the logic of sciente).
Embora ache que o Jaynes seja muito duro com os filósofos¹, estou gostando bastante do livro e a abordagem dele me parece boa. Gostaria de saber a opinião dos listeiros sobre o livro ou sobre esse tipo de abordagem, bem como de receber indicações bibliográficas pertinentes (inclusive críticas, se for o caso). ¹ Conforme ilustrado por: "Carnap was seeking the general inductive rule (i.e., the rule by which, given the record of past results, one can make the best possible prediction of future ones). But he suffered from one of the standard occupational diseases of philosophers; his exposition wanders off into abstract symbolic logic without ever considering a specific real example. So he never rises to the level of seeing that different inductive rules correspond to different prior information. It seems to us obvious, from arguments like the above, that this is the primary fact controlling induction, without which the problem cannot even be stated, much less solved; there is no ‘general inductive rule’. Yet neither the term ‘prior information’ nor the concept ever appears in Carnap’s exposition. " -- []'s ...and justice for all. Ricardo Gentil de Araújo Pereira _______________________________________________ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
