Moin;
weil das gerade passt und ich am Wochenende dazu längere Diskussionen hatte:
Am 06.06.20 um 23:56 schrieb Andreas Fett:
ich muss ehrlich sagen, dass ich da was Software angeht sehr pessimistisch
bin. Ich sehe "We can solve any problem by introducing an extra level
of indirection." überall. Was an "neuen" Konzepten kommt ist aufgewärmtes
Zeugs aus den siebzigern...
Siehe kurz dies hier:
https://signal.org/blog/the-ecosystem-is-moving/
"In some circles, this has not been a popular opinion. When someone
recently asked me about federating an unrelated communication platform
into the Signal network, I told them that I thought we’d be unlikely to
ever federate with clients and servers we don’t control. Their retort
was “that’s dumb, how far would the internet have gotten without
interoperable protocols defined by 3rd parties?”
I thought about it. We got to the first production version of IP, and
have been trying for the past 20 years to switch to a second production
version of IP with limited success. We got to HTTP version 1.1 in 1997,
and have been stuck there until now. Likewise, SMTP, IRC, DNS, XMPP, are
all similarly frozen in time circa the late 1990s. To answer his
question, that’s how far the internet got. It got to the late 90s."
=> Ist der Drang zur Abwärtskompatibilität und dem Verharren in
"Bekanntem", Bewährtem ein Problem? Schaffen wir es nicht, grundsätzlich
neue Ideen zu denken, weil wir letztlich immer wieder darauf
zurückfallen, Bekanntes nutzen zu wollen, sei es konkret technologisch
(IP, E-Mail, XMPP) als auch konzeptuell (Client-Server-Architekturen)?
Oder sind wir nur zu ungeduldig angesichts des Umstands, immer noch in
einer relativ jungen und schnellen Branche unterwegs zu sein, während
andere Industrien noch bedeutend langsamer mit bedeutend längeren
Lebens- und Entwicklungszyklen arbeiten...?
Viele Grüße,
Kristian
