false alarm, 81й порт был перехвачен завалявшимся конфигом, который не
удалился
все отлично работает, спасибо! ;-)
Posted at Nginx Forum:
https://forum.nginx.org/read.php?21,277879,277880#msg-277880
___
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://m
Добрый день,
Имеется блок server {} с двумя директивами listen:
listen:80;
listen:81;
на 81й порт прилетает траффик SSL, который оффлоаднулся на сервере выше.
переменная $server_port упрямо видит только 80.
Это by design?
И если да, то есть ли какое-то решение узнать, что реквест прилетел на
дру
с нодой на сокетах я еще не работал, не знаю если будет эффективно. с PHP
только по tcp. При большом лоаде сокеты хуже ведут себя. Тем более в будущем
планируется разделить Nginx с Lua и NodeJS и тогда все равно только tcp
Я бы очень хотел затестировать, даже несмотря на то, что теоритически должно
производительность может (добавлю проц), а вот скорость я хотел бы проверить
;-)
с гет респонсами внутри прокси сети на Nginx я добавляю иногда специально
Accept-Encoding, даже когда клиент не поддерживает, а на выходе делаю gunzip
, общая скорость ответа клиенту увеличивается.
Хотелось бы очень
нода стоит локально за Nginx, т.е. в моем случае скорость порта это скорость
лупбека, т.е. фактически проблем нет
агрегация тоже не вариант, речь о миллисекундах идет
а вот без зипа, нода скрипеть начинает, не может большое кол-во обработать,
можно только горизонтально масштабировать, чего хотелось
мне нужна скорость и память, с процессором нет проблем
данные json на 5-6к, backend - nodejs
вопрос можно или нет (я не нашел как)
респонсы то out of box , а вот пост реквест не пойму как прикрутить
Posted at Nginx Forum:
https://forum.nginx.org/read.php?21,263405,263408#msg-263408
Добрый вечер, All
Появилась задача, в которой некие данные приходят на nginx в clear text и
передаются в прокси (POST).
Все идеально, только данные хотелось бы в gzip загнать, чтобы меньше
ресурсов и времени уходило на сию операцию.
Можно ли такое сделать штатными средствами? Или модуль какой хит
Спасибо!
я тоже вот на lua смотреть начал
ведь $response_body нет в nginx т.е. даже в post_action не попробовать
ничего такого.
Спасибо, буду глядеть в lua еще глубже ;-)
Posted at Nginx Forum:
http://forum.nginx.org/read.php?21,261860,261862#msg-261862
__
Добрый вечер, All
Появилась задача, в которой сначала нужно запроксировать на один бекенд,
потом пришедший ответ (от прокси) постом послать на 2й, а уж потом послать
ответ клиенту. т.е. 2 proxy_pass.
В общем не нашел и не придумал ничего, а очень хочется ;-)
Возможно ли такое с nginx?
Спасибо!
Здравствуйте!
Помогите разобраться пожалуйста.
Имеется:
location / {
try_files $uri $uri/ @somewhere;
}
location ~ \.php$ {
limit_except GET POST { deny all; }
..
}
При заходе на сайт/ (или директорию/) - всё стандартно отработало.
А вот при использовании метода, отличного от GET/HEAD/POST,
Валентин,
Спасибо еще раз!
С ревизией да, там проггеры так и хотели ;-)
Posted at Nginx Forum:
http://forum.nginx.org/read.php?21,236729,236797#msg-236797
___
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
Валентин, в прошлой конфигурации с регексом на статику, эти фолдеры ловились
раньше чем expiration, который следовал позже.
Каюсь, что не указал его изначально, но сейчас пытаюсь понять как тогда
правильно дать expiration
location ~* \.(?:ico|css|js|gif|jpe?g|png)$ {
expires 30d;
Валентин, огромное спасибо!
Понял "надмозг" и разделение статических фолдеров!
Posted at Nginx Forum:
http://forum.nginx.org/read.php?21,236729,236776#msg-236776
___
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/ngi
Да, в принципе его не стоит оставлять.
Статику в отдельную директорию конечно самое логичное, но меня подключили к
проекту после того как все написано было.
Сейчас что-либо менять будет достаточно сложно, но я скажу проггерам.
Если рассматривать идеальный вариант, может ли данный конфиг сойти за
т
да, уже вынесли все наружу и оставили только index.php
Андрей, а зачем redirect? Это вроде rewrite, который я не хочу
использовать.
try_files имхо отлично делает всю работу, да и везде в нете про него
написано, когда речь о фреймворках.
я прекрасно понимаю RTFM правило и не обратился бы сюда, е
если реферер пустой, тогда блокировать запрос
Posted at Nginx Forum:
http://forum.nginx.org/read.php?21,236729,236767#msg-236767
___
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
Валентин,
Я с Вами полностью согласен и солидарен.
Много думал и имею 2 варианта, либо выносить все наружу и будет аксес просто
в index.php при любом запросе,
lибо оставить как есть, и попробовать на уровне nginx блокировать доступ ко
всем файлам на диске кроме index.php
т.е. в какой-то мере не за
очепятка в сабже ;(
Posted at Nginx Forum:
http://forum.nginx.org/read.php?21,236726,236727#msg-236727
___
nginx-ru mailing list
nginx-ru@nginx.org
http://mailman.nginx.org/mailman/listinfo/nginx-ru
Всем добрый вечер,
Запускается важный сайт (фреймворк), для которого соотв. прописано:
try_files $uri $uri/ /index.php; (можно и try files "" /index.php;)
Нужно перекрыть доступ ко всем имеющимся на сервере (физически) файлам и
папкам
Хочется по науке и без -f $request_filename (и -d соотв), no
19 matches
Mail list logo
